Эксперимент по проверке СТО

[jurij]

Эксперимент по проверке СТО.

Волков Юрий Васильевич.
Jurij_v_volkov@rambler.ru
Jurij314273@gmail.com
Полная версия статьи (с рисунками) доступна по адресу
https://docs.google.com/document/d/1QrWmpXpQNXMuRGjuVhdhGxdJmJaCjitmeNXIZNJZdPg/edit?usp=sharing


Введение.          

Самым фундаментальным выводом специальной теории относительности (СТО) Альберта Эйнштейна, является вывод о том, что энергия имеет массу. Этот вывод имеет уже философское значение, поскольку в его рамках стирается  грань между такими фундаментальными философскими категориями как материя и энергия.  Сейчас считается, что этот вывод подтвержден во множестве экспериментов. К ним, в частности, относят эксперименты в которых наблюдается явления зависимости массы тел от скорости их движения и   неаддитивность масс атомных ядер  в ядерных реакциях (эффект дефекта масс). Но эти  явления лишь косвенно подтверждают этот вывод,  поскольку в них участвуют электрически заряженные тела. Поэтому если   что  твердо установлено в   этих экспериментах, так лишь то, что отношение масса/заряд электрически заряженных тел в процессе их движения и/или участия в ядерных реакциях не сохраняется. А это обстоятельство может быть истолковано и  иначе  чем в СТО [1].   
Действительно прямым экспериментальным подтверждением вывода о том, что энергия имеет массу,   являются эксперименты по измерению отклонения света (электромагнитных волн) в поле тяжести Солнца.  Фотон,   как «чистая» энергия,   имеет, согласно СТО    массу m = hν/c², а потому    должен участвовать в гравитационном взаимодействии. В силу этого   траектория движения фотонов вблизи массивных тел должна искривляться, что, собственно и было зафиксировано в экспериментах по количественному сравнению двух концепций гравитации, ньютоновской и эйнштейновской [2].     
Справедливости ради следует отметить, что в тех  экспериментах  вопрос о том,  должен или не должен свет отклоняться в поле тяжести Солнца,   вообще  не стоял.   Физики, в т.ч. и современные,   «автоматом» унаследовали ньютоновскую концепцию,   согласно  которой свет это сущность  (в представлении Ньютона   поток светоносных частиц). Поэтому, как все сущее,  свет должен иметь массу, а значит,   участвовать в гравитационном взаимодействии.   В опытах по измерению отклонения света в поле тяжести Солнца эта концепция получила прямое экспериментальное подтверждение.   Однако с момента проведения тех экспериментов   и до наших дней регулярно возникают сомнения в корректности толкования  их результатов.   На эту тему, недавно была проведена дискуссия на страницах Астрофорума (Эксперимент по проверке эксперимента ОТО).  Она    показала,  что   ортодоксы СТО/ОТО категорически против каких либо   сомнений и экспериментов по проверке этих теорий.  Поэтому дискуссия свелась, по сути,  не  к обсуждению   эксперимента по проверке одного из выводов ОТО,  а к попыткам (под разными предлогами)  дискредитировать  его идею. Еще раз напомним, что в   экспериментах по измерению отклонения света в поле тяжести Солнца не только количественно сравнивались две концепции гравитации.  В них экспериментально и  напрямую был    подтвержден вывод СТО о том, что энергия весома. Поэтому сомнения в результатах этих экспериментов  непосредственно затрагивают это фундаментальное положение современной физики. Рассеять эти сомнения в  эксперименте по измерению дисперсии солнечного света (Эксперимент по проверке эксперимента ОТО), в силу сложности измерений,  оказалось практически возможным. Поэтому здесь предлагается другой эксперимент, который, по мнению автора, позволит более простыми средствами  ответить на фундаментальный  вопрос современной физики о весомости энергии. Сразу заметим, что такого вопроса в современной физике нет. Но из этого совсем не следует, что его нельзя  ставить и  попытаться найти ответ на него в эксперименте.



Эксперимент.

Как известно,    звуковая волна  имеет энергию, а потому, согласно СТО,   должна обладать массой.  Поэтому, распространяясь, например, в воздухе, звуковая волна, как и любое весомое тело  должна заодно падать вниз с ускорением 9,8 м/с.  Задача предлагаемого эксперимента сводится к тому, чтобы обнаружить,  или исключить факт падения звуковых волн в поле тяжести Земли. Эту задачу предлагается решить следующим образом. Если волна, по мере  распространения, падает с ускорением g, то вектор ее скорости   будет, по мере    распространения волны   поворачиваться в сторону центра тяготения.    Наличие этого поворота будет однозначно указывать на то, что звуковая волна  падает   в поле тяжести Земли, а значит, энергия, которую она переносит, весома.  И, соответственно,    отсутствие этого  поворота будет указывать на  то, что звуковая волна не участвует в гравитационном взаимодействии, а значит энергия, которую она переносит невесома.   
 Запишем уравнение движения звуковой волны полагая, что  она падает в поле тяжести Земли.  Пусть ось  X расположена горизонтально и совпадает с  направлением распространения волны, а ось  Y, направлена  вверх.   Тогда уравнение движения  точки фронта волны, вектор скорости которой в начальный момент был направлен горизонтально,  будет иметь  вид:
 

X = ct;  Y = - gt²/2.

Где: с – скорость распространения волны в данной среде;
        g -  ускорение свободного падения.

После исключения времени получим траекторию движения этой точки:

Y = - kX².

Где: k = g/2c².
 
Продифференцируем это уравнение:

dY/dX = tg α = - 2kX.          (1)

 Получается, что вектор скорости распространения волны  поворачивается вниз пропорционально удалению волны от источника. Из (1) следует, что если волна распространяется в воздухе (с = 330м/с), то на расстоянии, например, 100 метров от источника этот вектор повернется   на угол α ≈ - 0,5⁰.
   Обнаружить наличие этого угла, т.е. падение волны  можно следующим образом. Установим на пути волны  два вертикально расположенных   микрофона (см. рисунок 1). Если волна не будет падать, то ее фронт (сплошная жирная линия) придет к    микрофонам одновременно. То есть разность фаз сигналов  микрофонов,  будет равна нулю. Если волна испытывает падение, то ее фронт (пунктирная линия на рисунке 1), по достижении   микрофонов,  успеет повернуться на некоторый угол α. Поэтому верхняя и нижняя части  фронта волны придут к микрофонам   не одновременно, а  с  разностью хода ΔL =   Δl – (-Δl) = 2Δl.  Соответственно, разность фаз на микрофонах будет равна Δt = ΔL/c. Из построения рисунка    следует, что  Δl = B(tgα)/2. То есть,  разность фаз будет равна Δt = B tgα/c. Подставив из (1)   значение тангенса угла α, получим    разность фаз сигналов    верхнего и нижнего микрофонов:

Δt = XBg/c³.    (2)

Где: X – расстояние от источника волны до микрофонов;
        B – расстояние между микрофонами;
 
Из (2) следует, что если источник звука находится, например, на расстоянии X = 200м от   микрофонов, а   микрофоны разнесены по вертикали на расстояние B = 3м, то разность фаз на них составит Δt = 164 микросекунды. Это достаточно малый, но вполне измеримый современными приборами промежуток времени.
     
Рисунок 1.


   Измерительный комплекс (см. рис.2) по наблюдению падения звуковой волны в поле тяжести Земли состоит из  штанги, которая имеет горизонтальную ось вращения. На концах штанги закреплены два измерительных микрофона, и на некотором расстоянии впереди их, третий, синхронизирующий микрофон.  С помощью нивелира  ось штанги выставляется строго горизонтально и на одном уровне с импульсным источником звука в качестве, которого используется взрыв петарды. В качестве счетчика времени   можно использовать двухлучевой запоминающий осциллограф (аналоговый или цифровой). Его «Y» входы   соединены с верхним и нижним измерительными микрофонами, а на вход синхронизации (запуск развертки осциллографа) подключен третий,  синхронизирующий микрофон. 
    

 
 

Рисунок 2.

   Перед началом измерений следует произвести настройку измерительного комплекса. Для этого штангу с микрофонами  поворачивают горизонтально, направляя ось   вращения на источник звука (петарду). Произведя несколько взрывов петард,   уточняют положение оси так, чтобы измерительные микрофоны давали на экране осциллографа совпадающие во времени импульсы.  Это будет свидетельствовать о том,  что микрофоны выставлены относительно источника звука так,  что  пути движения  звуковой волны до каждого из них равны. В это же время подстраивается временной интервал развертки осциллографа, чувствительность его синхронизирующего входа, (чтобы сигнал синхронизирующего микрофона надежно запускал развертку), чувствительность Y-входов осциллографа, чтобы амплитуды сигналов измерительных микрофонов были приблизительно равны.  Затем штангу с микрофонами     поворачивают в  вертикальное положение,  после чего   комплекс готов к измерениям.
Измерения производятся следующим образом. Развертка осциллографа устанавливается в положение «готов». После этого производится взрыв петарды. Волна от взрыва достигает синхронизирующего микрофона,  сигнал  которого запускает развертку лучей осциллографа (начальные прямые участки осциллограмм). Далее волна достигает измерительных микрофонов,  сигналы которых отображаются в виде соответствующих импульсов на осциллограммах. После этого  на осциллограмме измеряется разность времени Δt прихода волны на верхний и нижний микрофоны, которая затем сравнивается с расчетной  (2).

Литература.

 1. Физика ХХ века. Проблемы и альтернативы. Ю.В. Волков. Из-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013,  с.94.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=66243#66243
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13160.html
 2. Новые наблюдения отклонения световых лучей в поле тяготения Солнца. Ю.М. Кушнир, В.С.Фурсов. УФН, т. XII, вып. Ϊ, 1932г.
http://ufn.ru/ufn32/ufn32_1/Russian/r321_h.pdf

[olegtitov]

Эксперимент по проверке СТО.

Развертка осциллографа устанавливается в положение «готов». После этого производится взрыв петарды.

После этого приезжает ОМОН и кладет экспериментатора лицом в асфальт

[lapay]

Волна отклонятся будет. И по ОТО, и по волновой теории. Плотность воздуха внизу больше, чем вверху, как раз из-за силы тяжести. Поэтому будет отклонение, как в волноводах.

[electric]

Фронт будет распространятся со скоростью звука, которая зависит от температуры. При рассмотрении небольшого объёма воздуха (равнотемпературного) волна будет сферичной, то есть фронт одновременно дойдёт до всех равноудалённых микрофонов.

[СТРОБОСКОП]

а где рис.1 и рис2. ?

[jurij]

а где рис.1 и рис2. ?

Я не умею вставлять рисунки в текст. Текст статьи с рисунками доступен по адресу указанному в начале статьи.

...волна будет сферичной, то есть фронт одновременно дойдёт до всех равноудалённых микрофонов.

При ускоренном плоско-параллельном падении фронта волны  точка поворота вектора ее скорости не будет совпадать с исходной точкой откуда вышла эта волна.

Плотность воздуха внизу больше, чем вверху, как раз из-за силы тяжести.

Скорость звука в газах зависит преимущественно от температуры газа.

После этого приезжает ОМОН и кладет экспериментатора лицом в асфальт

Я не сомневаюсь в весомости энергии ОМОНа.

[jurij]

Уважаемые участники форума! Благодаря замечанию участника elektric я нашел в расчетах ошибку. Не принципиальную, но она может количественно изменить результаты предлагаемого эксперимента. По этой причине я обращаюсь к модераторам с просьбой временно удалить мою тему до исправления ошибки.

[PSR1257]

Jurij

Будет ли разница при распространении звуковой волны против силы тяжести и при "падении" волны в поле тяжести?

[jurij]

Будет ли разница при распространении звуковой волны против силы тяжести и при "падении" волны в поле тяжести?

Хороший вопрос. Звук и свет имеют одну и ту же важную особенность. Скорость звука зависит только от   температуры  газа. Скорость света ни от чего не зависит. Как ведет себя свет падая на тяготеющее тело или уходя от него, известно.  Увеличить или уменьшить свою скорость свет не может, а потому он меняет  частоту. Паунд и Рэбке в опыте убедились, что когда гамма-кванты поднимаются вверх, то их частота уменьшается, а падают вниз, частота увеличивается. (Но тут не все просто. Есть, по меньшей мере,  две версии трактовки этого явления).  Если температура среды постоянна, то звук тоже не может изменить свою скорость. Поэтому, если он подчиняется законам СТО/ОТО (то есть  является весомым), то он тоже будет менять свою частоту. Падая вниз - увеличивать, поднимаясь вверх - уменьшать. 

[was-ja]

 
Через 30 секунд, звук идущий вертикально вверх остановится и начнет падать. Через минуту после взрыва на поверхности снова будет "буммм".
И ударная волна выше 4,5 км не поднимется. А на Эноле об этом и не знали...

[jurij]

Через 30 секунд, звук идущий вертикально вверх остановится и начнет падать.

Ну, не знаю... Откуда такая уверенность, и почему только 30 секунд? А может больше, или меньше...

[was-ja]

скорость звука 300 м/с, далее - 9 класс - движение тела, брошенного вертикально вверх. Ну пусть будет 330, чуть выше.

[was-ja]

Да, и с ударной волной напутал, виноват. Там сверхзвук будет на небольших расстояниях... Пишут, что 5 км за 12 с.

[Дмитрий Вибе]

Уважаемые участники форума! Благодаря замечанию участника elektric я нашел в расчетах ошибку. Не принципиальную, но она может количественно изменить результаты предлагаемого эксперимента. По этой причине я обращаюсь к модераторам с просьбой временно удалить мою тему до исправления ошибки.

Я закрою тему, чтобы не накосячить с временным удалением. Когда будете готовы продолжить, дайте знать.

[jurij]

Эксперимент по проверке СТО.

Волков Юрий Васильевич.
Jurij_v_volkov@rambler.ru
Jurij314273@gmail.com

Уважаемые участники форума. Первый вариант статьи, размещенный на форуме неделю назад, содержал ошибку в расчетах и был удален. Сейчас вашему вниманию предлагается исправленный и дополненный вариант той же статьи.
Доступ к полному тексту статьи (с рисунками) на Гугл-облаке по адресу:
https://drive.google.com/file/d/0B8NYfVzXhXGRaVFOMkloM0RfaFU/view?usp=sharing
 

Введение.           

Самым фундаментальным выводом специальной теории относительности (СТО) Альберта Эйнштейна, является вывод о том, что энергия имеет массу. Этот вывод имеет,  по сути, философское значение, поскольку в его рамках стирается  грань между такими фундаментальными философскими категориями как материя и энергия.  Сейчас считается, что этот вывод подтвержден во множестве экспериментов. К ним, в частности, относят эксперименты в которых наблюдается явления зависимости массы тел от скорости их движения и   неаддитивность масс атомных ядер  в ядерных реакциях (эффект дефекта масс). Но эти  явления лишь косвенно подтверждают этот вывод,  поскольку в них участвуют электрически заряженные тела.  Что  твердо установлено в   этих экспериментах, так лишь то, что отношение масса/заряд электрически заряженных тел в процессе их движения и/или участия в ядерных реакциях не сохраняется. А это обстоятельство может быть истолковано и  иначе  чем в СТО [1].   
       Действительно прямым экспериментальным подтверждением вывода о том, что энергия имеет массу,   являются эксперименты по измерению отклонения света (электромагнитных волн) в поле тяжести Солнца.  Фотон,   как «чистая» энергия,   имеет, согласно СТО    массу m = hν/c², а потому    должен участвовать в гравитационном взаимодействии. В силу этого   траектория движения фотонов вблизи массивных тел должна искривляться, что, собственно и было зафиксировано в экспериментах по количественному сравнению двух концепций гравитации, ньютоновской и эйнштейновской [2].   Справедливости ради следует отметить, что в тех  экспериментах  вопрос о том,  должен или не должен свет отклоняться в поле тяжести Солнца,   вообще  не стоял.   Физики, в т.ч. и современные,   «автоматом» унаследовали ньютоновскую концепцию,   согласно  которой свет это сущность  (в представлении Ньютона   поток светоносных частиц). Поэтому, как все сущее,  свет должен иметь массу, а значит,   участвовать в гравитационном взаимодействии.   В опытах по измерению отклонения света в поле тяжести Солнца эта концепция получила прямое экспериментальное подтверждение.   
Однако с момента проведения тех экспериментов   и до наших дней регулярно возникают сомнения в корректности толкования  их результатов.   На эту тему, например, недавно была проведена дискуссия на страницах Астрофорума (Эксперимент по проверке эксперимента ОТО).  Она    показала,  что   ортодоксы СТО/ОТО категорически против каких либо сомнений относительно этих теорий и экспериментов по их проверке.  Поэтому дискуссия свелась, по сути,  не  к обсуждению   эксперимента по проверке одного из выводов ОТО,  а к попыткам (под разными предлогами)  дискредитировать  саму идею эксперимента. Еще раз напомним, что в   экспериментах по измерению отклонения света в поле тяжести Солнца не только количественно сравнивались две концепции гравитации.  В них экспериментально и  напрямую был    подтвержден вывод СТО о том, что энергия весома. Поэтому сомнения в результатах этих экспериментов непосредственно затрагивают  одно из фундаментальных положений современной физики. Рассеять эти сомнения в  эксперименте по измерению дисперсии солнечного света (Эксперимент по проверке эксперимента ОТО), в силу  «неподъемности» требуемых для этого измерений,  оказалось практически невозможным. Поэтому здесь предлагается другой эксперимент, который, по мнению автора, позволит более простыми средствами прямо  ответить на  вопрос,    весома или невесома энергия. Сразу заметим, что в современной физике такой альтернативы нет. Но из этого совсем не следует, что  этот вопрос нельзя  ставить и  попытаться найти ответ на него в эксперименте.

Эксперимент.

Как известно,    звуковая волна  имеет энергию, а потому, согласно СТО,   должна обладать массой.  Поэтому, распространяясь, например, в воздухе, звуковая волна, как и любое весомое тело  должна заодно падать  с ускорением 9,8 м/с.  Задача предлагаемого эксперимента сводится к тому, чтобы обнаружить,  или исключить факт падения звуковых
волн в поле тяжести Земли. Эту задачу предлагается решить следующим образом.


 

Рисунок 1.


Если волна не падает, то в любой момент времени t ее фронт (сплошная линия),  будет представлять окружность радиуса ct,  центр которой находится в  точке O (см. рис. 1).  Если же волна падает, то  ее фронт также будет  окружностью, но  центр, которой  будет при этом   падать с ускорением g.  Поэтому, если падающая волна имела свое начало в точке O,  через время t ее фронт   будет представлять окружность (пунктирная линия),  центр которой  O' сместился вниз на величину gt²/2.   
         Пусть на пути волны есть две точки A и B, которые расположены так, как показано на рисунке 1.  Если волна не падает, то пути OA и OB будут равны, а значит, будут равными и времена   прихода к этим точкам фронта волны. В случае падения волны,  пути движения ее фронта к точка A и B,  уже будут не равны: O'A > O'B. Поэтому волна придет к этим точкам с разностью   времени Δt = (O'A - O'B)/c, где с – скорость звука.
   Расположим в точках  A и B измерительные микрофоны. Тогда отрезок  AB = S будет измерительной базой эксперимента, а отрезок OC = L,  расстоянием, отделяющим источник звука от плоскости измерительных микрофонов. Из рисунка 1 следует, что если волна падает, то разность времени ее прихода на измерительные микрофоны A и B  будет равна:

Δt = [(4L²+(S+gt²)²)^1/2 -  (4L²+(S-gt²)²)^1/2]/2с.     (1)

Здесь L и t,  связанные параметры: c²t² = L² + S²/4. Поэтому   соотношение (1) можно записать либо относительно t, либо относительно L. Однако в обоих случаях получаются достаточно «лохматые» выражения для  Δt. Поэтому, для простоты  расчетов, сначала вычислим  L , например, для времени  t = 1 секунду, а затем подставим полученные данные в (1). Для измерительной базы S = 3 метра, и скорости звука в воздухе с = 330 м/с,  L = (c²t² – S²/4)^1/2 ≈ 330 метров. Подставив эти данные в (1) получим разность времени прихода звуковой волны на верхний и нижний микрофоны Δt = 135 микросекунд. 
    Схема измерительного комплекса   по наблюдению падения звуковой волны в поле тяжести Земли показана на рисунке 2.   На штанге, длиной S закреплены два измерительных микрофона. Сама штанга имеет горизонтальную ось вращения.  На некотором расстоянии впереди измерительных микрофонов закреплен, третий, синхронизирующий микрофон.
Сначала ось штанги, с помощью нивелира   устанавливается   горизонтально и на одном уровне с импульсным источником звука в качестве, которого используется, например,  взрыв петарды. В качестве счетчика времени   можно использовать двухлучевой запоминающий осциллограф (аналоговый или цифровой). Его «Y» входы   соединены с верхним и нижним измерительными микрофонами, а на вход синхронизации (запуск развертки осциллографа) подключен третий,  синхронизирующий микрофон.      Перед началом измерений   производится настройка измерительного комплекса. Для этого штангу с микрофонами  поворачивают горизонтально, направляя ось   вращения на источник звука. Произведя несколько взрывов петард,   уточняют положение оси так, чтобы измерительные микрофоны давали на экране осциллографа совпадающие во времени импульсы.  Это будет свидетельствовать о том,  что микрофоны выставлены относительно источника звука так,  что  пути движения  звуковой волны до каждого из них равны.  В это же время подстраивается временной интервал развертки осциллографа, чувствительность его синхронизирующего входа, чувствительность Y-входов осциллографа, и т.д.    Затем штангу с микрофонами     поворачивают в  вертикальное положение,  после чего   комплекс готов к измерениям.
        Измерения производятся следующим образом. Развертка осциллографа устанавливается в положение «готов». После этого производится взрыв петарды. Волна от взрыва достигает синхронизирующего микрофона,  сигнал  которого запускает развертку лучей осциллографа (начальные прямые участки осциллограмм). Далее волна достигает измерительных микрофонов,  сигналы которых отображаются в виде соответствующих импульсов на осциллограммах. После этого  на осциллограмме измеряется разность времени Δt прихода волны на верхний и нижний микрофоны, которая затем сравнивается с расчетной  (1).
         Кроме осциллографа в качестве счетчика времени можно использовать частотомер с измеряемым интервалом времени порядка 1 микросекунды. В этом случае сигнал нижнего микрофона, (на который, в случае падения волны, фронт придет раньше),  следует  подать на вход «запуск счета». Соответственно,  сигнал верхнего микрофона на вход «стоп». При такой схеме частотомер непосредственно зафиксирует искомую разность Δt.   


 
 

Рисунок 2.


Литература.

 1. Физика ХХ века. Проблемы и альтернативы. Ю.В. Волков. Из-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013,  с.94.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=66243#66243
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13160.html
 2. Новые наблюдения отклонения световых лучей в поле тяготения Солнца. Ю.М. Кушнир, В.С.Фурсов. УФН, т. XII, вып. Ϊ, 1932г.
http://ufn.ru/ufn32/ufn32_1/Russian/r321_h.pdf

[Дмитрий Вибе]

Она показала,  что   ортодоксы СТО/ОТО категорически против каких либо сомнений относительно этих теорий и экспериментов по их проверке.

Я прошу подтвердить это утверждение ссылками.

Поэтому дискуссия свелась, по сути,  не  к обсуждению   эксперимента по проверке одного из выводов ОТО,  а к попыткам (под разными предлогами)  дискредитировать  саму идею эксперимента.

Считаете ли Вы, что если кому-то идея Вашего эксперимента покажется неправильной, он всё равно не имеет права её критиковать?

[jurij]

Я прошу подтвердить это утверждение ссылками.

Давайте проще. Ответьте, у Вас есть какие либо сомнения относительно СТО/ОТО?

Считаете ли Вы, что если кому-то идея Вашего эксперимента покажется неправильной, он всё равно не имеет права её критиковать?

Критиковать можно, особенно если каждое  свое мнение не требуется подтверждать отдельной справкой с подписью и печатью. Но речь не об этом. Можно по-подробнее, что значит идея эксперимента неверна?
 

скорость звука 300 м/с, далее - 9 класс - движение тела, брошенного вертикально вверх. Ну пусть будет 330, чуть выше.

Простите, не сообразил. Если звук весомый, то действительно, выше некоторой высоты наступит зона тишины относительно звуков с поверхности Земли. Что касается ударных волн. Сейчас лень заглядывать в "Физику взрыва" и уточнять динамику скорости движения ударных волн в газах. 

[Дмитрий Вибе]

Я прошу подтвердить это утверждение ссылками.

Давайте проще. Ответьте, у Вас есть какие либо сомнения относительно СТО/ОТО?

Я ни одну теорию не считаю абсолютной истиной и потому уверен, что любая теория нуждается в многократной экспериментальной проверке.

Считаете ли Вы, что если кому-то идея Вашего эксперимента покажется неправильной, он всё равно не имеет права её критиковать?

Критиковать можно, особенно если каждое  свое мнение не требуется подтверждать отдельной справкой с подписью и печатью.

Кто и когда требовал у Вас справку с подписью и печатью?

Но речь не об этом. Можно по-подробнее, что значит идея эксперимента неверна?
 

Это как раз то, что Вы называете дискредитацией эксперимента.

[jurij]

Я ни одну теорию не считаю абсолютной истиной и потому уверен, что любая теория нуждается в многократной экспериментальной проверке.

Я попытаюсь перефразировать Ваш тезис. Абсолютная истина не существует в принципе, а потому сомнения уместны применительно к любой теории. То есть, имеют право на постановку, обсуждение и проведение эксперименты не только в подтверждение теории, но и ее опровержение. Может показаться, что это беспредметная постановка вопроса. Любой эксперимент (в рамках полномочий теории), либо ее подтверждает, либо опровергает. Да, но мы находим лишь только то, что ищем. Поэтому поиски экспериментов и их проведение, которые подтверждают официально признанные теории всячески приветствуются (в официальной научной прессе) и охотно финансируются. А вот другие эксперименты и не приветствуются, и не финансируются. Предлагаемый мною эксперимент относится к последним.  Этот эксперимент не так прост, как это кажется, потому, что я могу сделать, и что пытаюсь сделать, так это популяризировать идею его  проведения.
 

Кто и когда требовал у Вас справку с подписью и печатью?

Простите, это я так образно выразился по поводу Ваших требований моего участия в дискуссии.

Это как раз то, что Вы называете дискредитацией эксперимента.

Простите, но я не понял этого ответа.

[Дмитрий Вибе]

То есть, имеют право на постановку, обсуждение и проведение эксперименты не только в подтверждение теории, но и ее опровержение.

Не бывает экспериментов на подтверждение или на опровержение. Эксперимент бывает на проверку. Его результат может свидетельствовать как в пользу теории, так и против неё. Поэтому Ваш текст

поиски экспериментов и их проведение, которые подтверждают официально признанные теории всячески приветствуются (в официальной научной прессе) и охотно финансируются. А вот другие эксперименты и не приветствуются, и не финансируются.

является бессмысленным набором букв.

Простите, это я так образно выразился по поводу Ваших требований моего участия в дискуссии.

Если Вас не устраивают эти требования, Вы вольны не участвовать в работе раздела.

Это как раз то, что Вы называете дискредитацией эксперимента.

Простите, но я не понял этого ответа.

Что такое дискредитация эксперимента?