Необходимость в модели M715 (Интес Микро)

[vasil31]

Чистого неба всем!
У "Интес Микро" есть две модели М703 и М715. У М703 фокусное равно 1780мм, у М715 фокусное 2670мм. Надо полагать, что М715 задумывался как "планетник" в чистом виде. Собственно вопрос.
Для чего нужна модель М715 с таким, вобщем не малым для данной апертуры, фокусным расстоянием ?. Понятно, что для получения больших увеличений. Но... что дадут эти большие увеличения, если детализация картинки зависит от апертуры (атмосферу пока не берём в расчёт).
Можно взять М703 + барлоу и тоже получить достаточное увеличение, апертура ведь такая же как и у М715.

Или М715 лучше подходит для Луны (только для неё) ?

P.S. Если это имеет значение, то интересуюсь в отношении астрофото.

[TM307]

У 715 меньше центральное экранирование (что добавит контраст), но меньше будет поле зрения.
Фокусироваться на 715 по идее легче (раз более длинный при одинаковой апертуре).
703 - Центральное экранирование - 32%,
715 - Центральное экранирование - 27%.
Взято http://www.intes.su/kattad.aspx?t=1

[sky-man]

Чистого неба всем!
У "Интес Микро" есть две модели М703 и М715. У М703 фокусное равно 1780мм, у М715 фокусное 2670мм. Надо полагать, что М715 задумывался как "планетник" в чистом виде. Собственно вопрос.
Для чего нужна модель М715 с таким, вобщем не малым для данной апертуры, фокусным расстоянием ?. Понятно, что для получения больших увеличений. Но... что дадут эти большие увеличения, если детализация картинки зависит от апертуры (атмосферу пока не берём в расчёт).
Можно взять М703 + барлоу и тоже получить достаточное увеличение, апертура ведь такая же как и у М715.

Или М715 лучше подходит для Луны (только для неё) ?

P.S. Если это имеет значение, то интересуюсь в отношении астрофото.

Барлоу уменьшает яркость, т.к. доп линзы.

[★ParseK★]

Если  чисто для планет то М715 выглядит более предпочтительно!!! Меньшее экранирование, повыше контраст, малая светосила и поле зрения, как в принципе и сказано выше, М703 более универсальный в этом смысле!!!

[dae33]

Можно взять М703 + барлоу и тоже получить достаточное увеличение, апертура ведь такая же как и у М715.

Или М715 лучше подходит для Луны (только для неё) ?

P.S. Если это имеет значение, то интересуюсь в отношении астрофото.

Теоретически (для фото) вы получите такой же масштаб. Но Ф/15 телескоп во-первых, легче сделать и он получается качественнее; во-вторых, он лучше по остаточным аберрациям, чем Ф/10. Более длинный фокус позволяет использовать менее кратные ЛБ и окуляры.
В визуале разница между М615 и М603 хорошо видна в пользу первого. При примерно равном качестве скопов. Для фото это наверно не так принципиально - на М703 нужно будет дольше сигнал копить и обработку делать (чем на М715).

[Александр (AnDom)]

Наверное,  наоборот. На М703 f10 сигнал накопится быстрее чем на f15 М715.

[dae33]

Ну да.  Хотел сказать, что качество изображения лучше, поэтому меньше собирать надо. При одинаковых эквивалентных фокусных (с ЛБ)

[Владимир ARS]

Визуально М715 офигенен не только по планетам, смотрели с 2" сверх шириком и дипы. Для фото да - чисто планеты, малое цэ, большой фокус проще разгонять. У меня был в пользовании М703 - тоже темноват для фото f/10 не комильфо.

[Александр (AnDom)]

Ээээ...  В планетном фото под одну камеру оба телескопа разгоняются на одинаковый фокус.  Т.е. светосила одинаковая будет,  влияет ли ЦЭ на качество картинки -  не знаю. Всяко f15 не хуже будет,  а с учетом визуала и предпочтительнее.
Пользую М703 -  очень доволен качеством картинки.  Хотел бы попробовать М715?  Конечно, если бы была возможность. Визуал у меня основное.
Ну а для дипскайфото -  все зависит от доступности и качества редьюсеров. Думаю,  f15 сложнее подтянуть к желаемой светосиле.

[Александр (AnDom)]

Визуально М715 офигенен не только по планетам, смотрели с 2" сверх шириком и дипы. Для фото да - чисто планеты, малое цэ, большой фокус проще разгонять. У меня был в пользовании М703 - тоже темноват для фото f/10 не комильфо.

Владимир,  а чем офигенен?  Звезды иголки,  шикарные шаровики -  это да. А вот по тусклятине надо светосборное ведерко,  да побольше.

[megavoltt71]

Если для фото планет, то и одному и второму барлоу нужно, и не просто 2х. А для  светосилы редуктор есть . Только его трудно найти.

[Nova-82]

А Интес-микро их сейчас делает? Вроде бы читал слух - что остановка - нет стекла.

А с 2" какое поле получается у 715 и 705 ?

[Владимир ARS]

Владимир,  а чем офигенен?  Звезды иголки,  шикарные шаровики -  это да. А вот по тусклятине надо светосборное ведерко,  да побольше.

1) Светозащита - огонь 2) звезды - точечки 3) планетарочки на 2D четкие (при термостабе) 4) труба компактна для 7"

[Александр (AnDom)]

Оптика со светозащитой и в М703 отличные. Рассеянки,  шаровики...  -  это да,  не отнять.  Но М51,  например,  я смотрю в 16", а если есть возможность -  и в 20"

[megavoltt71]

Кстати рассеянки тоже разные бывают. Иногда и в 703 не влезают полностью.

[Владимир ARS]

Оптика со светозащитой и в М703 отличные. Рассеянки,  шаровики...  -  это да,  не отнять.  Но М51,  например,  я смотрю в 16", а если есть возможность -  и в 20"

Сравнение ни с 16" , ни тем более с 20" некорректно- одно дело огромная дура, другое дело компактные 7" с планетным качеством, в которые можно и дип посмотреть.

[kszv]

715 нужен скорее для визуала.
Если речь идет только о фото (планет ?), как сказал автор в своем первом посте, лучше взять не 703 и не 715, а максимально апертурный инструмент приличного качества за те же деньги.
Просто просмотрев раздел планетного астрофото, нельзя не прийти к выводу, что качество и детализация снимка прямо зависят от апертуры и весьма опосредованно от качества самой трубы, если последнее находится на минимально приемлемом уровне. 250-мм инструмент, независимо от системы всегда будет заметно опережать 180-мм, а 320-350-мм, в свою очередь, не оставит шансов 250 мм и так далее.
Если  нужен визуал, то для планет, конечно, лучше 715, чем 703. Да и дипскай он прекрасно покажет - тот который влезет в поле зрения.
Сам имею 815 и очень доволен, но поле зрения у него совсем маленькое - только-только помещается Луна. У 715 будет, соответственно, чуть побольше 

Константин

[Владимир ARS]

Ну , если Луна помещается, бОльшая часть интересного дипская тоже норм будет.

[megavoltt71]

В 703й тоже луна с 30мм окуляром помещается.

[kszv]

Ну , если Луна помещается, бОльшая часть интересного дипская тоже норм будет.

В него как раз хорошо помещается центральная часть М42, та, которая видна из города. Выглядит здорово - звезды точечные, хорошо выявляется структура, за счет прекрасной передачи самых минимальных изменений яркости. Про другие ДСО ничего путного сказать не могу, т.к. с лоджии инструмент никуда не вывозил.

Вообще необходимо отметить, что наименьший диаметр диафрагмы в "морковке" трубы составляет примерно 28 мм, т.е  2" выход для этой трубы является довольно номинальным - можно было бы, в принципе, обойтись и 1,25".

Константин