Солнце и планеты.

[xd]

Комментарий модератора

40% за хамство топикстартеру. Форум от его ухода всё равно ничего не потеряет.

[ares]

Меня интересует как меяются орбиты планет в связи с потерей солнцем массы?

[Toth]

Меня интересует как меяются орбиты планет в связи с потерей солнцем массы?

Увеличивается большая полуось. Но очень незначительно, потому что потери массы очень малы ~ 0.00001 % за млн лет.

[ares]

Меня интересует вопрос изменения орбит планет, в результате потери массы солнцем. Как можно рассчитать новую орбиту Земли в результате потери массы солнцем за 30 лет?

[CADET]

Ни "здрасьте", ни "спасибо", ни "пожалуйста"... Спорим, что ares = Anderis?

[electric]

...солнцем массы?

...потери массы очень малы ~ 0.00001 % за млн лет.

Как минимум примерно на порядок больше — ~0,0001 % за млн.лет. Но тоже пренебрежимо мало для заметного эффекта.

Спорим, что ares = Anderis?

А у кого-то есть сомнения?

[Aquarius]

А что будет, если Солнце в мгновение исчезнет?
Продолжат ли планеты по-прежнему вращаться на своих теперешних орбитах или сойдут с них? 

Продолжат. В течение 8 минут (касается Земли) и более.
Венера и Меркурий - менее 8 минут

Исходя из Вашего утверждения о запаздывании взаимодействия следует ли предположить, что инородный объект влетая в пределы СС,  также какое-то время не испытывает гравитационого влияния на себя, продолжая свой путь прямолинейным?

[СТРОБОСКОП]

Исходя из Вашего утверждения о запаздывании взаимодействия следует ли предположить, что инородный объект влетая в пределы СС,  также какое-то время не испытывает гравитационого влияния на себя, продолжая свой путь прямолинейным?

Для такого фокуса, необходимо, чтобы инородный объект влетал со сверхсветовой скоростью, а сие невозможно.

[СТРОБОСКОП]

Меня интересует вопрос изменения орбит планет, в результате потери массы солнцем. Как можно рассчитать новую орбиту Земли в результате потери массы солнцем за 30 лет?

~0,0001 % за млн.лет. Но тоже пренебрежимо мало для заметного эффекта.

Вывод: Ни как орбиты не изменятся за 30 лет.
А уж если очень хочется посчитать, то возьмите решение задачи двух тел (как образец решения), введите вместо постоянной массы одного тела - переменную.  и попробуйте найти решение. Вряд ли вам удастся найти аналитическое решение, но флаг вам в руки. Хотя результат уже приводился выше.

[ares]

Может тогда подскажете какую массу солнце потеряет за 30 лет?

[СТРОБОСКОП]

0,0001 % за млн.лет.

Х% за 30 лет. Решите хотя бы арифметическую пропорцию.

[xd]

Оценка по порядку величины получается легко: солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м² на расстоянии 1 астрономическая единица (1,496 * 10¹¹ м). Дальше осилите?

[Aquarius]

Исходя из Вашего утверждения о запаздывании взаимодействия следует ли предположить, что инородный объект влетая в пределы СС,  также какое-то время не испытывает гравитационого влияния на себя, продолжая свой путь прямолинейным?

Для такого фокуса, необходимо, чтобы инородный объект влетал со сверхсветовой скоростью, а сие невозможно.

Необязательно. Достаточно привести некий коэффициент из формул небесной механики, учитывающий запаздывание гравитационого взаимодействия равному с на расстояние.
Ведь гравитационное поле родилось вместе со Вселенной. Изменялось и деформировалось в процессе расширения и перемещения объектов, с их же скоростью. Но сам импульс, имхо, мгновенен.

[xd]

Никакая информация не может передаваться быстрее света. Значение импульса - это тоже информация, и обладать дальнодействием он не может.

[Aquarius]

Никакая информация не может передаваться быстрее света. Значение импульса - это тоже информация, и обладать дальнодействием он не может.

Это аксиома? Есть подтверждающие эксперименты?

[xd]

Ну, открытие гравитационных волн например. Задержка распространения между детекторами указывает на равенство скорости света до 8 знаков после запятой.

[Aquarius]

Ну, открытие гравитационных волн например. Задержка распространения между детекторами указывает на равенство скорости света до 8 знаков после запятой.

Ну так, может быть волны не есть импульс, а деформации поля, плавно подстраивающиеся под материю?

[СТРОБОСКОП]

Цитата: СТРОБОСКОП от Сегодня в 14:06:48
Цитата: Aquarius от Сегодня в 14:00:33
Исходя из Вашего утверждения о запаздывании взаимодействия следует ли предположить, что инородный объект влетая в пределы СС,  также какое-то время не испытывает гравитационого влияния на себя, продолжая свой путь прямолинейным?
Для такого фокуса, необходимо, чтобы инородный объект влетал со сверхсветовой скоростью, а сие невозможно.

Необязательно. Достаточно привести некий коэффициент из формул небесной механики, учитывающий запаздывание гравитационого взаимодействия равному с на расстояние.
Ведь гравитационное поле родилось вместе со Вселенной. Изменялось и деформировалось в процессе расширения и перемещения объектов, с их же скоростью. Но сам импульс, имхо, мгновенен.

ВЫ все прекрасно знаете, и нечего задавать провоцирующие вопросы.

Это аксиома? Есть подтверждающие эксперименты?

Аксиома, если вы не собираетесь опровергать причинно- следственную детерминированность.

[Aquarius]

Цитата: СТРОБОСКОП от Сегодня в 14:06:48
Цитата: Aquarius от Сегодня в 14:00:33
Исходя из Вашего утверждения о запаздывании взаимодействия следует ли предположить, что инородный объект влетая в пределы СС,  также какое-то время не испытывает гравитационого влияния на себя, продолжая свой путь прямолинейным?
Для такого фокуса, необходимо, чтобы инородный объект влетал со сверхсветовой скоростью, а сие невозможно.

Необязательно. Достаточно привести некий коэффициент из формул небесной механики, учитывающий запаздывание гравитационого взаимодействия равному с на расстояние.
Ведь гравитационное поле родилось вместе со Вселенной. Изменялось и деформировалось в процессе расширения и перемещения объектов, с их же скоростью. Но сам импульс, имхо, мгновенен.

ВЫ все прекрасно знаете, и нечего задавать провоцирующие вопросы.

Это аксиома? Есть подтверждающие эксперименты?

Аксиома, если вы не собираетесь опровергать причинно- следственную детерминированность.

С т.з. науки - да. Но я не ограничиваю себя одним методом. Мне интересно.
Я воспринимаю Вселенную огромным живым организмом, для которого наше измерение тесновато  .

[СТРОБОСКОП]

С т.з. науки - да. Но я не ограничиваю себя одним методом. Мне интересно.
Я воспринимаю Вселенную огромным живым организмом, для которого наше измерение тесновато  .

А вы не пробовали на какой-нибудь философский форум зарегистрироваться? Там вам веселее будет.