Жизнь на пульсарной планете?

[Rattus]

Не - ну так-то органика очень разная может быть. В т.ч. и кремний-органика, которая отличается хорошей химической и термической стабильностью. Вот только, как нам говорит химическая наука, условия для синтеза в целом оказываются те же, что и для разложения. А разборка полимеров обратно на мономеры - непременное условие существования биогеохимических циклов, без которых никакая жизнь и эволюция немыслимы.
Поэтому суровые условия по нагреву и излучениями на какой-нибудь планете с кремний-органическими гиперциклами будут не только условиями их возникновения, но и поддержания.

P.S. Не нужно думать, что "кремний-органика" в данном случае - это ВМС, где углеродный скелет целиком заменяется на кремниевый. Это гетеросоединения, где углерод, кислород, азот и др. дополнены атомами кремния. Иначе никакого разнообразия не получится.

[Инопланетянин]

Интересно, интересно. Так значит, теоретически можно собрать организм способный жить на Венере как она есть? Или там условия слишком радикальные даже для кремния?

[alena_korf]

Не - ну так-то органика очень разная может быть. В т.ч. и кремний-органика, которая отличается хорошей химической и термической стабильностью. Вот только, как нам говорит химическая наука, условия для синтеза в целом оказываются те же, что и для разложения. А разборка полимеров обратно на мономеры - непременное условие существования биогеохимических циклов, без которых никакая жизнь и эволюция немыслимы.
Поэтому суровые условия по нагреву и излучениями на какой-нибудь планете с кремний-органическими гиперциклами будут не только условиями их возникновения, но и поддержания.

P.S. Не нужно думать, что "кремний-органика" в данном случае - это ВМС, где углеродный скелет целиком заменяется на кремниевый. Это гетеросоединения, где углерод, кислород, азот и др. дополнены атомами кремния. Иначе никакого разнообразия не получится.

Спасибо за развернутый комментарий.
Разрешите мне использовать  Ваш пост в своих текстах, как обоснование?

[Rattus]

Так значит, теоретически можно собрать организм способный жить на Венере как она есть?

Как она есть - нельзя: там жидкая серная кислота до поверхности не долетает даже. А вот если бы было чуть по-холоднее - уже было бы интересно. Интересно в плане хотя бы химического разнообразия - по поводу жизни у Нас всё ещё большие сомнения.

Разрешите мне использовать  Ваш пост в своих текстах, как обоснование?

Только в сочетании со следующими условиями:
1. Температура-давление на планете должны подразумевать стабильное существование хоть какого-то сильнополярного растворителя в жидком виде - хотя бы той же серной кислоты (тем более, что она, пишут, для синтеза силиконов применима). Плавиковой (HF) прельщаться не рекомендую - иначе придётся объяснять откуда ВНЕЗАПНО взялось столько фтора в одном месте супротив теории ядерного синтеза и наблюдательных данных по вселенной в целом.
2. Вероятность развития хоть какой-то "жизни" в таких условиях определить не больше чем одна на галактику (~на миллиард подобных планет). При этом потенциал эволюции по сложности и разнообразию форм должны быть скорее всего многократно меньше чем наши, земные (хорошо если вообще до клеток дело дойдёт).

В любом случае это безусловно будет очень сильная спекуляция, но только при соблюдении этих условий можно говорить хоть о каком-то химическом правдоподобии. А вообще - настоятельно рекомендую ознакомиться с этой темой (хотя обновить свой труд по ссылке пока никак руки не дойдут).

[alena_korf]

Только в сочетании со следующими условиями:
1. Температура-давление на планете должны подразумевать стабильное существование хоть какого-то сильнополярного растворителя в жидком виде - например хоть той же серной кислоты (тем более, что она, пишут, для синтеза силиконов применима).
2. Вероятность развития хоть какой-то "жизни" в таких условиях определить не больше чем одна на галактику (~на миллиард подобных планет). При этом потенциал эволюции по сложности и разнообразию форм должны быть скорее всего многократно меньше чем наши, земные (хорошо если вообще до клеток дело дойдёт).

Благодарю Вас за столь подробное разъяснение.

А возможно ли накопление серной кислоты на планете в количествах, для образования "гидросферы"  (Учитывая Венеру, полагаю возможно при определенных условиях)?
И подойдет ли в качестве растворителя в данном случае метанол?

[crazy_terraformer]

Метанол он и в качестве топлива для биохимических циклов пойдёт, только очень интересен источник накопления сего вещества. Метанол может существовать длительное время только в атмосфере инертного или восстановительного характера.
При н.у. Т. плав. -97 °C, Т. кип. 64,7 °C.

[alena_korf]

Метанол может существовать длительное время только в атмосфере инертного или восстановительного характера.

Подходит. Основные компоненты атмосферы:  угарный газ и метан - восстановители, азот - инертный

[crazy_terraformer]

Метанол может существовать длительное время только в атмосфере инертного или восстановительного характера.

Подходит. Основные компоненты атмосферы:  угарный газ и метан - восстановители, азот - инертный

Угарный газ и метан с метанолом сожрут организмы, полагаю фотосинтетики и хемосинтетики, которые будут использовать какие-то оксиды, соли кислородных кислот.

[alena_korf]

Угарный газ и метан с метанолом сожрут организмы, полагаю фотосинтетики и хемосинтетики, которые будут использовать какие-то оксиды, соли кислородных кислот.

И какова тогда будет атмосфера после воздействия биосферы?

[Klapaucius]

И все таки: выше приведенный мой текст (не касаясь жизни, а только с точки зрения астрофизики) сильно бредовый?

Тут дело не в бредовости, а в вероятностях. Насчёт любой жизни кроме земной мы пока ничего не знаем. Но если рассуждать именно о шаровых скоплениях, в них банально звёзд очень мало по сравнению с остальной Галактикой. И мы знаем, что шаровые скопления у нас, в Млечном Пути (так называется наша галактика) - реликт (а может и вообще), т.е. дела давно минувших дней. И знаем что Солнце скорее всего не в таком скоплении родилось, а в обычном рассеянном, похожем на современное (Плеяды, Гиады и т.д.). Как и подавляющее большинство звёзд Галактики, составляющих видимое явление: Млечный Путь (уже не как название Галактики, а именно наблюдаемый объект на небе в виде замкнутой полосы).

p.s. Ну и просто, сколько во Вселенной нейтронных звёзд (особенно с планетами где надо и какими надо), а сколько главной последовательности, в диапазоне скажем F8V-K8V. Или даже M8V  (это почти порядок прибавляет, но и споров в 10 раз больше).
Несопоставимые величины.

[gas]

Ну-ка представьте нам химические элементы и их соединения, на которых могут быть основаны формы неорганической жизни?!

Да видимо почти любые, но формы жизни почти исключительно неклеточные,

[crazy_terraformer]

Ну-ка представьте нам химические элементы и их соединения, на которых могут быть основаны формы неорганической жизни?!

Да видимо почти любые, но формы жизни почти исключительно неклеточные,

Это не ответ. Дайте конкретный пример биополимеров.

[crazy_terraformer]

Угарный газ и метан с метанолом сожрут организмы, полагаю фотосинтетики и хемосинтетики, которые будут использовать какие-то оксиды, соли кислородных кислот.

И какова тогда будет атмосфера после воздействия биосферы?

СО2 и кислород, азот должен быть - ему нет альтернативы.

[alena_korf]

СО2 и кислород

А откуда кислород возмется? Насколько я понимаю, в таких условиях в атмосфере не должно быть свободного кислорода. Местные организмы будут использовать водород с выделением  метана  или я ошибаюсь?

[gas]

Ну-ка представьте нам химические элементы и их соединения, на которых могут быть основаны формы неорганической жизни?!

Да видимо почти любые, но формы жизни почти исключительно неклеточные,

Это не ответ. Дайте конкретный пример биополимеров.

Полимеры, не есть существенный показатель для неорганических неклеточных форм жизни,

[Rattus]

Полимеры, не есть существенный показатель для неорганических неклеточных форм жизни

Зато физический носитель массива дискретной наследственной информации - очень даже есть ключевой показатель для любой жизни вообще.
Кто утверждает, что такой носитель может быть не одномерной последовательностью (а тем более - не основанной на принципе комплементарности) - должен наглядно показать путь естественному возникновению механизма её считывания (т.е. указать путь редукции его сложности до величин, вероятных в наблюдаемой вселенной).
Любые одномерные же последовательности групп атомов и есть полимеры.

[shammy]

А откуда она там возьмется?

Кстати, первая экзопланета была открыта именно у пульсара

[crazy_terraformer]

СО2 и кислород

А откуда кислород возьмется? Насколько я понимаю, в таких условиях в атмосфере не должно быть свободного кислорода.

Кислород самый распространённый окислитель, вполне вероятно он будет в виде оксидов металлов и солей кислородных кислот, сомневаюсь, что живые формы смогут восстанавливать алюминий или кремний, но железо вполне вероятно.
Водород может также  использоваться для восстановления сульфатов до сульфитов, сульфитов до серы, серы до сульфидов.
Но есть абиогенные пути потери метана:
1) водяной пар может подвергаться фотолизу, водород утекать из атмосферы, а гидроксильный радикал и атомарный и молекулярный кислород, озон будут окислять метан и др.органику;
2) метан сам может подвергаться фотолизу, водород будет утекать в космос, а метильные радикалы группироваться в этан, с гидроксильным радикалом в метанол и т.д. Производные метана тоже могут разлагаться УФ и рентгеном.
Водород будет утекать быстро пока не накопиться достаточно кислорода в атмосфере, к тому времени абиогенные метан и другие летучие углеводороды не будут иметь значимой концентрации. Вместо метана будет CO2, вода, жидкие и твердые углеводороды и их производные.
Озон и кислород будут вместе защищать воду и органику от разложения УФ излучением, а кислород будет сам или вместе с живыми формами окислять органику.

[Rattus]

Кислород самый распространённый окислитель

И второй - по окислительной силе (электроотрицательности). Сопоставимой по параметрам альтернативы ему в природе просто нет.

[alena_korf]

Кислород самый распространённый окислитель, вполне вероятно он будет в виде оксидов металлов и солей кислородных кислот, сомневаюсь, что живые формы смогут восстанавливать алюминий или кремний, но железо вполне вероятно.
Водород может также  использоваться для восстановления сульфатов до сульфитов, сульфитов до серы, серы до сульфидов.
Но есть абиогенные пути потери метана:
1) водяной пар может подвергаться фотолизу, водород утекать из атмосферы, а гидроксильный радикал и атомарный и молекулярный кислород, озон будут окислять метан и др.органику;
2) метан сам может подвергаться фотолизу, водород будет утекать в космос, а метильные радикалы группироваться в этан, с гидроксильным радикалом в метанол и т.д. Производные метана тоже могут разлагаться УФ и рентгеном.
Водород будет утекать быстро пока не накопиться достаточно кислорода в атмосфере, к тому времени абиогенные метан и другие летучие углеводороды не будут иметь значимой концентрации. Вместо метана будет CO2, вода, жидкие и твердые углеводороды и их производные.
Озон и кислород будут вместе защищать воду и органику от разложения УФ излучением, а кислород будет сам или вместе с живыми формами окислять органику.

О, спасибо за подробное разъяснение.

И второй - по окислительной силе (электроотрицательности).

А первый - фтор?