Слияние черных дыр

[zam2]

Какую то ромашку устроили. То может вытечь, то не может.

Просто читать нужно внимательно. И все слова, а не некоторые.
Излучение идёт не из чёрных дыр (не из под горизонта событий), а из их окрестности.

[leon10010]

Какую то ромашку устроили. То может вытечь, то не может.

Просто читать нужно внимательно. И все слова, а не некоторые.
Излучение идёт не из чёрных дыр (не из под горизонта событий), а из их окрестности.

Внимательно. Про окрестности ни слова.

 Про черные дыры интересно читать рассуждения.
Что такое черная дыра? Определенная масса, больше некоторой критической массы, в определенном объеме, меньше некоторого объёма.

 Такое можно предположит из Ньютоновской теории.

 Но времена Ньютона давно ушли. Очень много открыто ограничений (законов).

 Единственным и неповторимым свидетелем на все времена, как говорил товарищ Жиглов,  существования черной дыры будет наличие известной массы в известном объёме.

[Ly_S]

Излучение идёт не из чёрных дыр (не из под горизонта событий), а из их окрестности.

Цитата: zam2 от Сегодня в 21:19:32
Нет. Массу будет терять система двух ЧД. За счёт чего? За счет того, что значительную часть массы (до 26% от начальной, вроде бы) будет уносить излучение (гравитационное, электромагнитное и потоки частиц), которое образуется в пременном сверхмощном гравитационном поле, которое процесс слияния сопровождает.[/quote]

[zam2]

Внимательно. Про окрестности ни слова.

Попробуйте прочитать ещё раз и подумать.

Про черные дыры интересно читать рассуждения.

А серьёзные работы, которые с уравнениями, читать не интересно?

Что такое черная дыра? Определенная масса, больше некоторой критической массы, в определенном объеме, меньше некоторого объёма.

Про то, что это такое, написано в любом приличном источнике, например, в Физической энциклопедии: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4552.html . Лучше говорить не про массу, а про плотность энергии.

Такое можно предположит из Ньютоновской теории.

Нельзя. В ньютоновской теории возможен гипотетический и реально невозможный объект "чёрная звезда Митчела". А чёрная дыра невозможна, потому как теория Ньютона принципиально дальнодействующая, следовательно нет ограничения на скорость передачи сигнала. Да и геометрия пространства там эвклидова - невозможны замкнутые геодезические.

Единственным и неповторимым свидетелем на все времена, как говорил товарищ Жиглов,  существования черной дыры будет наличие известной массы в известном объёме.

Правильно фамилия пишется так - Жеглов (вы же про Глеба?). Тип, вообще говоря, довольно мерзкий.

[Degen1103]

Поскольку согласно последним данным науки особо тяжёлые элементы попадают в пространство преимущественно благодаря слияниям НЗ, возникает вопрос о частоте этих событий.
И, так сказать, подвопрос о возможности возникновения при коллапсе гиганта тесной пары НЗ вместо единственной НЗ или ЧД.

[Arigato]

Если параметры образования ЧД заданы достаточно точно, то должно быть некоторое пограничное состояние, когда масса нейтронной звезды недостаточна для образования ЧД, но очень близка к этому пределу. Вплоть до того, что достаточно на нее кинуть гайку, и она станет ЧД.

Теоретически можно утверждать, что ЧД внутри похожа на такую нейтронную звезду с пограничной массой? Или если к подобной нейтронной звезде добавить немного массы, чтобы она стала ЧД, то в ее строении произойдут какие-то принципиальные изменения, причем произойдут они всего-лишь из-за добавления совсем небольшой недостающей массы?

[zam2]

...достаточно на нее кинуть гайку, и она станет ЧД.

Такого быть не может.

Теоретически можно утверждать, что ЧД внутри похожа на такую нейтронную звезду с пограничной массой?

Нельзя. Чтобы "утверждать теоретически", нужно знать теорию. Вы не находите?
ЧД совершенно не похожа на нейтронную звезду. Особенно внутри. Начать с того, что нейтронная звезда состоит в основном из нейтронов, которые покоятся (если не принимать во внимание мелких тепловых колебаний). А всё, что попало под горизонт ЧД, находится в непрерывном неостановимом движении к сингулярности, разрываемом в процессе этого движения приливными силами на фундаментальные частицы. Там вообще покоиться нельзя.

[a_babich]

А всё, что попало под горизонт ЧД, находится в непрерывном неостановимом движении к сингулярности, разрываемом в процессе этого движения приливными силами на фундаментальные частицы. Там вообще покоиться нельзя.

А кстати... Что там за "горизонтом" и в каком состоянии - это науке неведомо?

[Degen1103]

в ее строении произойдут какие-то принципиальные изменения, причем произойдут они всего-лишь из-за добавления совсем небольшой недостающей массы?

Именно. Переход количества в качество.

Для типичной нейтронной звезды радиус Шварцшильда составляет около 1/3 от её собственного радиуса.

Википедия, что ж ещё

[РВС]

Вплоть до того, что достаточно на нее кинуть гайку, и она станет ЧД.

Такого быть не может.

Почему же? Теоретически возможно. На практике такое, чтобы где-то во Вселенной случайно образовался объект звездной массы, которому именно массы гайки недостает - конечно крайне маловероятно.

Именно. Переход количества в качество.

В принципе, вариант фазового перехода.

[zam2]

Теоретически возможно.

Давайте расчёт, который эту возможность подтвердит. Естественно, в рамках существующей теории, то есть ОТО.

[konstkir]

Теоретически возможно.

Давайте расчёт, который эту возможность подтвердит. Естественно, в рамках существующей теории, то есть ОТО.

Не уверен, что вы сможете дать расчет своего утверждения о невозможности, даже качественный.
РВС гораздо ближе к истине, если говорить о реальных "добавках", а не "фантомных"
https://nplus1.ru/news/2018/01/17/NS-max-mass
 

[zam2]

Не уверен, что вы сможете дать расчет своего утверждения о невозможности, даже качественный.

Я не смогу, потому как недостаточно владею теорией. Но я и не пишу "теоретически". Именно по указанной причине.

РВС гораздо ближе к истине, если говорить о реальных "добавках", а не "фантомных"

РВС - это что за зверь? И ближе к истине оно чем что?
Говорили про гайку, а не про слияние нейтронных звёзд. При встрече нейтронных звёзд образование чёрной дыры возможно. А при падении гайки на нейтронную звезду - нет. Плотность гайки несравнимо меньше плотности нейтронного вещества. Она разбавит плотность энергии объекта, сделает его характеристики дальше от параметров ЧД, а не ближе. Или у вас гайка из нейтронного вещества?

[xd]

РВС - это что за зверь? И ближе к истине оно чем что?

Ник одного из участников беседы

[РВС]

Давайте расчёт, который эту возможность подтвердит. Естественно, в рамках существующей теории, то есть ОТО.

Я не смогу, потому как недостаточно владею теорией. Но я и не пишу "теоретически". Именно по указанной причине.

Расчета не будет, у меня не та специальность. Хотя ОТО я в свое время проходил, и на третьем или четвертом курсе реферат писал именно про ЧД.
Однако зачем расчет, в такой задаче вполне достаточно сделать качественное предсказание из теории: если существует предельный порог массы НЗ, то под порогом она будет сохранять устойчивость, а над порогом коллапсирует. Впрочем, тут надо еще оговориться, что имеется в виду сферическая НЗ в вакууме. И кроме того невращающаяся и охлажденная до абсолютного нуля. На реальную НЗ постоянно оседают метеороиды и тела покрупнее из ее звездной системы и межзвездные, с другой стороны, она постоянно высвечивает какую-то мощность в виде ЭМИ, теряет тепловую и вращательную энергию, и как на самом деле меняется ее масса со временем - едва ли можно сказать.

РВС - это что за зверь?

Давайте не будем меряться дипломами.

А при падении гайки на нейтронную звезду - нет. Плотность гайки несравнимо меньше плотности нейтронного вещества. Она разбавит плотность энергии объекта, сделает его характеристики дальше от параметров ЧД, а не ближе. Или у вас гайка из нейтронного вещества?

Ну мне вот представляется, что если мы имеем НЗ точно под порогом потери устойчивости (сферическую и в вакууме ), эта гайка, оказавшись на поверхности, под действием собственного веса сплющится вплоть до нейтронизации, и ОЙ...

[Degen1103]

Плотность гайки несравнимо меньше плотности нейтронного вещества. Она разбавит плотность энергии объекта, сделает его характеристики дальше от параметров ЧД, а не ближе.

Это нет так. С ростом массы диаметр НЗ уменьшается (а частота вращения, соответственно, увеличивается - вплоть до миллисекундных пульсаров). Т.е. аккреция вещества (и гайки в том числе) приближает НЗ к ЧД.

[konstkir]

Да просто достаточно оценить энергию гайки при падении, которая будет не так уж далека от mс2.
Иначе, любая аккреция будет только разбавлять НЗ и в итоге разрушать.
Так можно договориться, что коллапсе звезды внешние слои "разбавляют" нижнее почти готовое ядро и препятствуют образованию и ЧД, и НЗ
 

[Arigato]

На практике такое, чтобы где-то во Вселенной случайно образовался объект звездной массы, которому именно массы гайки недостает - конечно крайне маловероятно.

Его можно создать искусственно, добавляя массу в нейтронную звезду до тех пор, пока не подойдешь к этому пределу.

И вот когда мы кинем очередной кусок массы, который окажется критическим, НЗ мгновенно становится ЧД? Если этот процесс заснять со стороны и просмотреть в замедленном виде, то она как бы сама в себя провалится? Ведь радиус должен уменьшиться.

[РВС]

Если этот процесс заснять со стороны и просмотреть в замедленном виде, то она как бы сама в себя провалится?

Ну так слово "коллапс" и означает "обрушение", "обвал".

[Degen1103]

И вот когда мы кинем очередной кусок массы, который окажется критическим, НЗ мгновенно становится ЧД?

Не мгновенно. Правильно товарищи подчёркивают, что обсуждается идеализированная НЗ. Фактические же наблюдения слияния НЗ показали,как важен переходный процесс, сопровождающийся релятивистскими выбросами  вещества. Так что, возможно, из-за гаечки НЗ не успеет сколлапсировать под радиус, а долбанёт как гиперновая