Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Слияние черных дыр  (Прочитано 10731 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Забыли уточнить, что это справедливо без учёта квантовых эффектов,
Эти две теории взаимно не дружат. В том и вопрос.
Цитата
которые, предположительно, допускают и покидание ГС (излучение Хокинга) и достигание ГС за конечное время для стороннего наблюдателя.
Это вопрос для некоей окончательной теории. Пока её нет.
А излучение Хокинга кто-нибудь наблюдал?
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Онлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Но слияние ЧД всё-таки происходит?
В бесконечно отдалённом будущем.
Цитата
И затем внезапно мы увидим сразу одну ЧД - результат слияния, так?
И так, и не так.
Мы увидим одну "ЧД". Но реального слияния двух ЧД не произойдёт - сколько бы мы ни смотрели.
ГВ - да будут(если ОТО соответствует)
« Последнее редактирование: 13 Июн 2017 [14:43:14] от Змей Петров »
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн Бородатый Кабан

  • *****
  • Сообщений: 9 169
  • Благодарностей: 362
  • Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!
    • Сообщения от Бородатый Кабан
Но слияние ЧД всё-таки происходит?
Что будет видеть сторонний наблюдатель в электромагнитном диапазоне?
Происходит.
Кроме прочего, сильно зависит от угла между лучом зрения наблюдателя и плоскостью вращения сливающихся ЧД. В сети попадались фантазии и модели по этой теме, погуглите.
Время ушло, глупости остались

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Гравитационное поле прекрасно распространяется от ЧД. И электрическое тоже, как утверждает Эйнштейн. Внутри ЧД комфортно чувствуют себя бозоны Хиггса - иначе как бы они нарушали симметрию электрослабого взаимодействия, создавая инерционную/гравитационную массу? Значит, и кварки, различающиеся именно отношением к электрослабому взаимодействию, вполне себе есть.
И не надо кивать на сингулярность - этого упыря неполноты геометрического моделирования.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
"Не тело" - это то, что не имеет массы, формы и объема. [...]
И на закуску:
Приведите другой пример "не тела" имеющего массу.
Это ощипанный петух система нескольких неколлинеарных фотонов. Имеет не только массу, но и форму, определяемую волновыми фронтами, и, соответственно, ограничиваемый ими объем.

И не спешите возражать. Подумайте, где проходит граница футбольного мяча на микроуровне?

Оффлайн Иван М.

  • *****
  • Сообщений: 634
  • Благодарностей: 66
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван М.
    • Природа Урала
Не понимаю. Если для стороннего наблюдателя, например для нас, на планете Земля, никакое тело не упадет в ЧД из-за бесконечного замедления времени у ГС, то почемы мы, сторонние наблюдатели, наблюдаем (предположительно) СМЧД? Ведь СМЧД не могли возникнуть сами по себе в результате коллапса звезды, таких массивных звезд ведь не бывает? То есть мы, получается, (предположительно) наблюдаем результат, не видим причину? Или я в чем-то запутался?

Meade DS-2090AT-TC (с 19.09.2017)
SW 1206 (с 12.08.2019)
-----------------
Мои путешествия: https://vk.com/flyuraltravel

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Внутри ЧД комфортно чувствуют себя бозоны Хиггса - иначе как бы они нарушали симметрию электрослабого взаимодействия, создавая инерционную/гравитационную массу?
Электрослабого взаимодействия чего?

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Приведите другой пример "не тела" имеющего массу.
Это система нескольких неколлинеарных фотонов. Имеет не только массу, но и форму, определяемую волновыми фронтами, и, соответственно, ограничиваемый ими объем.
Ааааа. Понятно. То есть фотоны (неколлинеарные - летящие непараллельно) у вас имеют массу и являются телом, а ЧД значит нет. Богатая у вас фантазия тут не поспоришь.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Не понимаю. Если для стороннего наблюдателя, например для нас, на планете Земля, никакое тело не упадет в ЧД из-за бесконечного замедления времени у ГС, то почемы мы, сторонние наблюдатели, наблюдаем (предположительно) СМЧД? Ведь СМЧД не могли возникнуть сами по себе в результате коллапса звезды, таких массивных звезд ведь не бывает? То есть мы, получается, (предположительно) наблюдаем результат, не видим причину? Или я в чем-то запутался?
Насчёт СМЧД можете не беспокоиться. Как и при коллапсе одиночных звёзд, там времена слияния двух СМЧД были бы небольшими. Видимого слияния и видимого коллапса, мы же понимаем что для нас процесс затянется на вечность быстро перестав быть наблюдаемым. Если только рядом не окажется много материи (как например в центре Млечного Пути или при аккреции на квазары), тогда по косвенным признакам можно гадать о предыстории.
Carthago restituenda est

Оффлайн ulitkanasklone

  • *****
  • Сообщений: 8 645
  • Благодарностей: 280
  • тихо,тихо ползи улитка по склону Фудзи..
    • Сообщения от ulitkanasklone
    • СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ОТО, СТАТЬИ И НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ
то почемы мы, сторонние наблюдатели, наблюдаем (предположительно) СМЧД?
Вообще-то мы наблюдаем сверхмассивные тела, у которых нет твердой границы до некоторого расстояния от гравитационного радиуса. Это расстояние все уточняется и уточняется с каждым новым экспериментом. Но момент пересечения горизонта мы не увидим. Никогда.
Поэтому сомнения, что это классические черные дыры , существуют.
При слиянии двух  ЧД сферическая симметрия теряется. Процесс падения другой, чем по формулам из учебника. Там рассматривается падение пробного тела, малой массы и точечное.
Мне нравится этот форум
моя страница:
http://антониум.рф/ОТО/GT.html

Онлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Не понимаю. Если для стороннего наблюдателя, например для нас, на планете Земля, никакое тело не упадет в ЧД из-за бесконечного замедления времени у ГС, то почемы мы, сторонние наблюдатели, наблюдаем (предположительно) СМЧД?
А как мы вообще можем наблюдать ЧД? (излучение Хокинга пока не рассматриваем)
Только посредством падающего на неё вещества, или по взаимодействию в кратных системах.
И в том, и в другом случае "недоделанная" ЧД будет для нас выглядеть точно так же как и "завершённая".
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Совершенно верно. Более того, мы имеем полное право незавершенную ЧД считать истинной ЧД, т.к не завершена она только для удаленного наблюдателя. А близкий увидит вполне себе нормальную по теории ЧД, тем более, если будет в нее падать. Да и с удаленным наблюдателем не все еще ясно. Есть теоретики, которые считают не совсем правильным решение канонических ур-й.

Объединение ЧД и СЧД проходит быстро, т.к. правильно отмечено выше - ситуация далека от падения точечных источников на симметричную сферу.
Возможно все СЧД выросли таким именно образом.
Недавняя (уже 3-кратная)ловля ГВ это тоже доказывает

Механик AMS

  • Гость
если считать, что центры галактик - это массивная ЧД, то М51 очень наглядный пример взаимодействия двух ЧД галактических масштабов. возможно я ошибаюсь, но другого объяснения я  так и не нашел

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Электрослабого взаимодействия чего?
Лептонов и кварков, на что ещё распространяется электромагнитное и слабое взаимодействие.
То есть, какой бы массивной ЧД не была, кварки в ней есть, в полной неприкосновенности.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
То есть, какой бы массивной ЧД не была, кварки в ней есть, в полной неприкосновенности.
Дайте, пожалуйста, ссылку, где об этом можно почитать.

Онлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Авторы ОТО тоже не дураки были.
ЧД (правильнее сказать - коллапсар) никогда не достигает своего конечного состояния.
Разрываются ли при этом кварки, либо наоборот препятсвуют дальнейшему коллапсу - то никому из присутствующих неизвестно.
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Я бы сказал - точно неизвестно - нет связи с нами.. :)
Но модели говорят о размере сингулярности в планковскую длину 10-33см

Никакая частица сюда не влезет - только чистая энергия может быть так сжата.

Онлайн Змей Петров

  • *****
  • Сообщений: 33 333
  • Благодарностей: 577
  • В тёмной комнате всегда найдётся очень черный кот
    • Сообщения от Змей Петров
Никакая частица сюда не влезет - только чистая энергия может быть так сжата.
По Стандартной Модели все фундаментальные частицы точечные.
Или я ошибаюсь?
- За это я превращу тебя в скользкую холодную рыбу.
- Но... Вы обещали - в кота ...
- Недостоин

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Нет, поскольку при нулевом радиусе энергия созданного, например, электроном поля была бы бесконечной.