Помощь в выборе телескопа плоскоземельщику

[life]

Вижу, что товарищи тут очень остроумные. Только вместо адекватных ответов вижу один флуд.

Самый адекватный из всех оказался комментатор под ником Fylhtq82
Поэтому хотел бы спросить по поводу sky watcher dob 8. Насколько он подходит для наблюдения за планетами и возможно ли, его как-то в будущем модернизировать для астрофото? Или лучше сразу поднакопить брать SW2001 на heq 5 или можно, как вариант взять на eq5, затем поменять монтировку?

Всем остальным. Ваши детские укусы в сторону моей веры никак не украшают вас. Теория круглой земли легко разрушается наблюдением за маяком на море на расстоянии 20 км, который по все расчетам должен уйти за линию горизонта под воду, однако этого не происходит. Найдите маяк Гранд Лейон в проливе Ла Манш и убедитесь в этом сами. Опять же мне нет смысла с вами со всеми спорить. Имеющий глаза увидит. Здесь я советуюсь по поводу выбора телескопа, а не с целью вас в чем-то переубедить. Если вы не согласны с моей верой, то прошу проходите мимо не засоряйте тему флудом и бесполезными комментариями.

[библиограф]

 

Если вы не согласны с моей верой, то прошу проходите мимо не засоряйте тему флудом и бесполезными комментариями.

Даже и не просите!
Поскольку эта тема - небольшой психологический практикум, всякий заинтересованный читатель
сможет найти здесь наглядные иллюстрации к Правилам Демагога из Lurkmore
http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3
%D0%B0
Также из Карела Чапека:
http://www.e-reading.club/book.php?book=63067

[ximikat]

..три страницы прочел и кроме пустых слов - ничего полезного.
...а на счет телескопа -  СКАЙ ВОТЧЕР 909!!...примерно в 15 тыс. уложитесь!..дешево и сердито!!..это мое мнение!

[Grayman]

Купите из этой темы Телескоп DeepSky MAC 100 на EQ2 монтировке 100 МАК. Для луны и планет вполне подходит. Если изображение в него не изменит Ваши взгляды, то за счет комплектной призмы сможете наблюдать плоскую землю.

[Vital22331]

Поэтому хотел бы спросить по поводу sky watcher dob 8. Насколько он подходит для наблюдения за планетами и возможно ли, его как-то в будущем модернизировать для астрофото? Или лучше сразу поднакопить брать SW2001 на heq 5 или можно, как вариант взять на eq5, затем поменять монтировку?

А вы точно начинающий астроном ??!!!! аккордеон мне в ноги!

Всякие Маки и 150 мм начинаются с ценника  от 30-40-50тыс. с картинкой средней паршивости.

[химик]

Во-первых, Вы сами обозначили свою позицию, однако можно было этого и не делать, потому как чем именно по Вашему представлению телескоп за бюджет 10-15 тыс. для балконных наблюдений плоскоземельщика должен отличаться от телескопа за тот же бюджет для балконных наблючений так называемого "шаровера"?

Во-вторых, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец:

Теория круглой земли легко разрушается наблюдением за маяком на море на расстоянии 20 км, который по все расчетам должен уйти за линию горизонта под воду, однако этого не происходит. Найдите маяк Гранд Лейон в проливе Ла Манш и убедитесь в этом сами

Блин, я ведь не поленился нашел этот несчастный маяк в Ла Манше. Информация и характеристики этого маяка можно посмотреть здесь http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/1322576/722872. Там сказано, что высота сооружения составляет 29,8 м, а общая высота возвышения над уровнем моря составляет 34,6 м, при этом радиус действия маяка 18 миль. Это уже превышает ваши 20 км.
Далее, воспользовавшись Google Earth (отмечу, что она отрисовывает не плоские, а именно сферические карты) нахожу по приведенным в ссылке выше координатам расположение этого маяка (см. Рис. 1). И измеряю кратчайшее расстояние от маяка до материка, оно составило менее 20 км (см. Рис. 2). Значит этот маяк должен в хорошую погоду быть виден с материка. Тем не менее Вы говорите, что

по все расчетам должен уйти за линию горизонта под воду

Проверим расчёты. Формулы дальностей видимости приведены здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.BE_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.BE.D0.BD.D1.82.D0.B0
Возьмем наихудшие условия и допустим, мы решили пронаблюдать маяк с материка лежа на берегу, прямо на уровне моря, тогда hl=0 м. Из характеристик первой ссылки высота маяка над уровнем моря 34,6 м, тогда hb=34,6. Подставим эти значения в формулу из второй ссылки. С учетом рефракции получаем дальность видимости 22,7 км. Здесь стоит отметить, что рост среднестатистического наблюдателя составляет 1,7 м, а также берег имеет возвышение к уровню моря, поэтому hl не будет равно нулю и если оно равно 1,7 м, то мы уже получаем рассчетную дальность видимости Dbl=27,7 км.
Вывод: О том, что маяк не должен быть виден с расстояния 20 км, Вы гоните.

P.S. Простите за оффтоп.

[Дрюша]

Зачем ехать куда-то на Ла-манш? Поезжайте лучше в Ейск. Это ближе. И прихватите бинокль крат на 15-20 (ну, на худой конец 10-12). В хорошую погоду в бинокль видно, что из-за горизонта поднимаются и опускаются какие-то блестящие палки, что ли. Когда я впервые увидел их на фоне стоящих кораблей, то первое что подумал, - что это из брандспойтов зачем-то поливают струями вверх и в разные стороны. Потом стало ясно, что это не на кораблях, а гораздо дальше. И только сев на колесо обозрения в городском парке (сколько оно там? Метров 25-30? Ну. и ещё метров 7-10 парк возвышается над уровнем моря) становится видно, что это - ветряки на другом берегу Таганрогского залива. Где они? Там до Мариуполя по карте примерно 64 км, до Новоазовска 46. Ветряки где-то между ними. Будем считать около 50 км. Из интернетов узнаём, что длина лопастей достигает 50 метров, а высота башен до 100 метров. Причём, с набережной видно только как кончики лопастей высовываются из-за горизонта, а оси видать с колеса обозрения.

[nekropolin]

Слушайте, ну хватит уже. Топикстартер прав, все уже доказано. Выкидываем телескопы, покупаем уровни и расходимся.

[библиограф]

В хорошую погоду в бинокль видно, что из-за горизонта поднимаются и опускаются какие-то блестящие палки, что ли. Когда я впервые увидел их на фоне стоящих кораблей, то первое что подумал, - что это из брандспойтов зачем-то поливают струями вверх и в разные стороны. Потом стало ясно, что это не на кораблях, а гораздо дальше.

Я сначала тоже подумал, что это смерч. Над бледной иззубренной линией хребта, на фоне радужных полотнищ поднималось что-то вроде длинного тонкого хлыста – черная кривая, словно царапина на экране. Этот хлыст едва заметно вибрировал, гнулся, иногда словно бы проседал и снова распрямлялся, и заметно было, что он не гладкий, а как бы суставчатый, похожий на ствол бамбука. Он торчал над хребтом, до которого было по крайней мере километров десять, словно кто-то высунул из-за вершин исполинское удилище. Он придавал знакомому пейзажу на экране нереальный вид декораций кукольного театра. Смотреть на это было как-то противоестественно и жутко-смешно, как если бы над вершинами появилась неправдоподобно громадная физиономия. В общем, это было что-то вне всяких масштабов, что-то невозможное, вне всяких представлений о пропорциях.

Я повалился в кресло, врубил круговой экран, отключил автоматику ПМП и сразу же заблокировал кормовую установку, чтобы в суматохе не выпалить в надир. Затем я взялся за верньеры ручной наводки, и изображение на экране поползло через черное перекрестие перед моими глазами: прополз клыкастый айсберг, проползла туманная масса над болотами, прополз Комов – теперь он стоял, озаряемый сполохами, спиной к нам и глядел в сторону гор… Еще немного повыше. Вот он. Черный, дрожащий, нелепый, совершенно невозможный. А рядом – второй, он покороче, но растет на глазах, вытягивается, гнется… Елки-палки, да как же они это делают? Какие же это мощности нужны и что это за материал такой? Ну и зрелище!.. Теперь это было так, будто чудовищный таракан прячется за горами и высунул оттуда свои усы. Я прикинул телесный угол поражения и установил перекрестие таким образом, чтобы одним ударом поразить обе цели. Теперь оставалось только толкнуть ногой педаль…

 Бр. Стругацкие "Малыш".

[II]

Фенозепамчику надо просто принять и маяк будет не виден за горизонтом 

[Владимир ARS]

Надо есть мухоморы, в них - СУТЬ.

[taurus23]

Я адепт теории плоской земли. И я не верю в существование других планет и спутников, я считаю, что все это масонская голограмма на куполе плоской земли. А все люди, которые выкладывают фотографии планет масоны 33 градуса и участвуют в заговоре по заданию мирового правительства.

а можно полюбопытсвовать,с какой собсвенно целью,массоны все это делают..?в смысле голограмма и прочие мерзости?

[Hermit]

масоны 33 градуса

Этого, что ли?  ТС прикалывается, а все повелись, как дети малые... 

[ximikat]

Купите из этой темы Телескоп DeepSky MAC 100 на EQ2 монтировке 100 МАК. Для луны и планет вполне подходит. Если изображение в него не изменит Ваши взгляды, то за счет комплектной призмы сможете наблюдать плоскую землю.

..полностью согласен!!..для планет и ярких дипов - самое оно!!..картинка будет чистой , без хроматизма!..между прочим - отличный телескоп за смешные деньги!!..хапай , пока не поздно!

[Mangust82]

Всем привет!Я адепт теории плоской земли. И я не верю в существование других планет и спутников, я считаю, что все это масонская голограмма на куполе плоской земли. А все люди, которые выкладывают фотографии планет масоны 33 градуса и участвуют в заговоре по заданию мирового правительства. Прошу помочь в выборе телескопа, в который я смогу увидеть планеты, такие, как Юпитер, Сатурн и возможно Марс. Мне нужен телескоп в который можно отчетливо увидеть Юпитер и его спутники с балкона. Хочу нормальную картинку, без использования масонских 3д фотошопных программ. Посмотрел в окуляр и увидел Юпитер с полосами и спутниками. Позволить себе дорогостоящее оборудование не могу, поэтому бюджет до 10-15 тыс. рублей. Но за такую сумму ничего кроме труб низкой паршивости магазины не предлагают. Всякие Маки и 150 мм начинаются с ценника  от 30-40-50тыс. с картинкой средней паршивости.Присмотрел рефлектор BK P13065EQ2 с параболой, но они идут с ценником 25тыс-30тыс - дорого. И не уверен, что я вообще что-то увижу в него, на монтировку с приводом не готов раскошеливаться, на астрофото не рассчитываю. Все рефракторы низкого бюджета вообще сразу на свалку с их хроматизмом, кроме Луны не на что смотреть, рефлекторы низкой апертуры туда же. Смотрел видео на ютубе с Мак 127 на Юпитер, честно говоря отстой какой-то белая точка и рядом тоже белые точки, а ценник на него ойейей. Всякие фото четкого Юпитера с 70 мм зеркалом, вообще продажный фейк особенно со всяких астро магазинов, поэтому не верю. Помогите плоскоземельщику развеять мифы. Всякие планетарии не предлагать, нахожусь в глубоком подполье "все вокруг врут!". Поверю только в реальную картинку лично, при самостоятельном наблюдении.

Вам нужен не телескоп, а помощь психиатра.

[azimuth]

..три страницы прочел и кроме пустых слов - ничего полезного.
...а на счет телескопа -  СКАЙ ВОТЧЕР 909!!...примерно в 15 тыс. уложитесь!..дешево и сердито!!..это мое мнение!

Кстати, под одну из задач топикстартера очень хорошо подходит - его, не слишком кривыми ручками, можно разобрать до винтика, потом собрать и он после этого будет белее или менее показывать без кропотливой юстировки И на балконе должен поместиться.

[Mangust82]

Давайте сосредоточимся на выборе телескопа, остальное оффтоп.

Да не телескоп ему нужен, а попытка внедрения "вируса плоскоземелья" в сообщество ЛА.  Не убедите вы плоскоземов даже через Доб 16.  Он вам на все потуги ответит - "Теперь я на 100% уверен, что производители телескопов тоже массонами куплены и встраивают в телескопы специальные проекционные устройства".

Если они с пеной у рта доказывают теперь что даже в иллюминаторах самолетов встраивают специальные экраны, которые искажают "реальную картину плоского мира", то про телескопы им сам Бог велел.

Просто нужно игнорить таких "плоскодолбо" и все... И высмеивать их...

Мировозрение плоскозёмов хорошо описано в романе Хайнлайна "Пасынки вселенной".  Там описано скатившиеся до первобытного строя общество, космонавтов, летевших к Проксиме Центавра. Корабль сбился, произошел мятеж и был перебит экипаж.  А дальше описывается общество через десятки поколений, которые свято убеждены, что корабль - это их мир и ничего более не существует.

И когда одного из героев привели в рубку и показали мириады звезд вокрцг через стекло рубки, он сказал:
" — Эртц, ты еще глупее, чем я думал. Признаюсь, представление на мостике и меня сначала поразило, хотя я и не поверил в эти звезды. Но Рубка подсказала — это иллюзия, сложная инженерная игрушка. За стеклом находится еще одно помещение, примерно такого же размера, но не освещенное. На фоне темноты эти крошечные движущиеся огоньки производят впечатление бездонного пространства. Тот же самый трюк, что и в Рубке...."

[Mangust82]

а можно полюбопытсвовать,с какой собсвенно целью,массоны все это делают..?в смысле голограмма и прочие мерзости?

А у этих даунов, даже если член не встанет жену/подругу/ полюбить, то тоже массоны виноваты.  Так и тут - просто массоны они вот такие, и деньги вбахивают в голограммы

[Mangust82]

Слушайте, ну хватит уже. Топикстартер прав, все уже доказано. Выкидываем телескопы, покупаем уровни и расходимся.

Вот блин, не успел

Зачем ехать куда-то на Ла-манш? Поезжайте лучше в Ейск. Это ближе. И прихватите бинокль крат на 15-20 (ну, на худой конец 10-12). В хорошую погоду в бинокль видно, что из-за горизонта поднимаются и опускаются какие-то блестящие палки, что ли. Когда я впервые увидел их на фоне стоящих кораблей, то первое что подумал, - что это из брандспойтов зачем-то поливают струями вверх и в разные стороны. Потом стало ясно, что это не на кораблях, а гораздо дальше. И только сев на колесо обозрения в городском парке (сколько оно там? Метров 25-30? Ну. и ещё метров 7-10 парк возвышается над уровнем моря) становится видно, что это - ветряки на другом берегу Таганрогского залива. Где они? Там до Мариуполя по карте примерно 64 км, до Новоазовска 46. Ветряки где-то между ними. Будем считать около 50 км. Из интернетов узнаём, что длина лопастей достигает 50 метров, а высота башен до 100 метров. Причём, с набережной видно только как кончики лопастей высовываются из-за горизонта, а оси видать с колеса обозрения.

А вдруг это ваше колесо обозрения тоже массонами было построено?

[mackerel]

Топикстартер прав, все уже доказано. Выкидываем телескопы, покупаем уровни и расходимся.

Статья - просто блеск! Гениальное доказательство! 
(А насчёт самого поста - как легко люди ведутся-то...  )