Две астро-камеры на али, какую выбрать ?

[vasil31]

Всем доброй ночи!
Одна камера ZWO ASI224MC, вторая камера тоже с матрицей IMX224, модель G3-1200KPA.
Ссылки на них ниже:

ZWO ASI224MC:
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/ZWO-USB3-0-ASI224MC-Camera/32406010212.html?spm=2114.03010208.3.1.Rteucw&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_3_10152_10065_10151_5010011_10068_10136_10137_10157_10060_10138_10155_10062_10156_437_10154_10056_10055_10054_10059_303_100031_10099_5190011_10103_10102_10096_10169_10147_10052_10053_10107_10050_10142_10051_10084_10083_10119_10080_10082_10081_10110_519_10111_10112_10113_10114_10181_10183_10182_10185_10078_10079_10073_10123_10120_10127_142_10125,searchweb201603_9,ppcSwitch_5&btsid=298f137f-9599-4873-bff0-affb59a8a415&algo_expid=3ce06bb4-784b-4a14-a6cb-a51cfe6df4c4-0&algo_pvid=3ce06bb4-784b-4a14-a6cb-a51cfe6df4c4

камера, модель G3-1200KPA:
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/1-2MP-USB3-0-IMX224-max-240fps-1000s-long-exposure-astronomical-telescope-camera-with-Sony-CMOS/32800185916.html?spm=2114.03010208.3.35.FabhE2&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10152_10065_10151_10068_436_10136_10157_10137_10060_10138_10155_10062_10156_10154_10056_10055_10054_10059_100032_100033_100031_10099_5150018_10103_10102_10096_10169_10147_10052_10053_10050_10107_10142_10051_10084_10083_10119_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_10181_10037_10183_10182_10185_10078_10079_10077_10073_5160018_10123_10120_10127_10125-10102,searchweb201603_1,ppcSwitch_2&btsid=4820aa33-0881-40ce-ad3c-f12dbba42d17&algo_expid=624d8bc7-e899-45ba-82b5-1f8d3d48639a-4&algo_pvid=624d8bc7-e899-45ba-82b5-1f8d3d48639a

По цене не сильно отличаются. У второй камеры матрица больше (6,09 x 6,09мм) и есть кулер.
Хотелось бы применять камеру для луны, планет и дипскаев. Но, ессно нельзя объять необъятное.
Поэтому хотелось бы узнать вашего совета, какая из этих камер больше подойдёт лунно-планетным фото,
какая для дипскаев ?. По-моему для дипскаев лучше подойдет вторая камера (матрица 6,09 x 6,09мм) ?.
Или особой разницы между камерами не будет ?
Как на практике ведут себя эти камеры - цифровой шум, чувствительность и т.д., вобщем впечатления.
Конечно, если кто пользуется второй камерой (модель G3-1200KPA).

P.S. Не судите строго, я ещё не волшебник, а только учусь...

[Дмитрий Маколкин]

В обеих камерах использован один и тот же сенсор - imx224. Это на данный момент самый используемый для съёмки планет сенсор и в этом плане камеры одинаковы. Также у обеих камер одинаковый интерфейс - USB 3.0, поэтому скоростные характеристики тоже практически одинаковы.
В то же время камеры компании ZWO гораздо больше используются и у нас, и в других странах, чем RisingTech. Возможно последние тоже вполне хороши, но опыта их использования я тут в форумен не припоминаю.
Корпус у RisingTech включает в себя вентилятор, возможно он более эффективен, чем корпус ZWO в плане теплоотвода от сенсора, но разница в температурах при отсутствии элементов Пельтье будет небольшой, и при съёмке планет это не принципиально. При съёмке дипов с секундными и более длинными выдержками тепловыденение в сенсоре сильно снижается и обдув его вентилятором практически перемтает сказываться.
Что касается съёмки дипов этими камерами, то такими камерами снимают самые яркие из них, при этом применяют "планетную" методику съёмки и обработки - съёмку относительно короткими выдержками большого количества кадров с последующим отбором наилучших.

[vasil31]

В обеих камерах использован один и тот же сенсор - imx224. Это на данный момент самый используемый для съёмки планет сенсор

Ясно.

В то же время камеры компании ZWO гораздо больше используются и у нас, и в других странах, чем RisingTech. Возможно последние тоже вполне хороши, но опыта их использования я тут в форуме не припоминаю.

Буду иметь ввиду.

Корпус у RisingTech включает в себя вентилятор, возможно он более эффективен, чем корпус ZWO в плане теплоотвода от сенсора, но разница в температурах при отсутствии элементов Пельтье будет небольшой, и при съёмке планет это не принципиально. При съёмке дипов с секундными и более длинными выдержками тепловыденение в сенсоре сильно снижается и обдув его вентилятором практически перемтает сказываться.
Что касается съёмки дипов этими камерами, то такими камерами снимают самые яркие из них, при этом применяют "планетную" методику съёмки и обработки - съёмку относительно короткими выдержками большого количества кадров с последующим отбором наилучших.

Большое спасибо за обстоятельный ответ!

[mo]

Поддержу высказывание Дмитрия.
ZWO держал в руках, есть у многих знакомых. Голосую за неё.

p.s. Так же обратите внимание на 178 сенсор.

[vasil31]

Поддержу высказывание Дмитрия.
ZWO держал в руках, есть у многих знакомых. Голосую за неё.

p.s. Так же обратите внимание на 178 сенсор.

Эта которая ASI178MC ?. Хоть она и 6 Мпикс, но у неё пиксель меньше (2.4 x 2.4 um), а значит чувствительность ниже. У вышеописанных камер размер пикселя 3.75 x 3.75 um. Это я к тому, что кроме планет, хотелось бы камеру и для дипскаев. Конечно насколько это возможно для камер такой ценовой категории.

А ещё вот такой вопрос (ссылки на камеры в моём первом посте). Судя по фото на али, у ZWO ASI224MC стоит несъемный ИК-фильтр, а у камеры по второй ссылке (модель G3-1200KPA) такого фильтра нет, сразу идёт матрица. Если захочется снять Луну в ИК-спектре, то какая камера будет более уместна ?. Первая мысль (возможно не разумная), что приходит в голову - лучше вторая камера, с открытой матрицей, поставил свой фильтр, пропускающий только ИК-спектр и готово. А у ASI224MC получится (для этого примера) два фильтра: её + внешний ИК-фильтр.

[Дмитрий Маколкин]

Эта которая ASI178MC ?. Хоть она и 6 Мпикс, но у неё пиксель меньше (2.4 x 2.4 um), а значит чувствительность ниже.

При одинаковой квантовой эффективности (коэффициент преобразования фотонов в электроны) и при одинаковом угловом масштабе (размер планеты в пикселях одинаков) чувствительность тоже будет одинаковой. Не взирая на размер пикселя.
А вот сколько фотоэлектронов пиксель может накопить до насыщения зависит только от его размера.

[mo]

но у неё пиксель меньше (2.4 x 2.4 um), а значит чувствительность ниже.

Давайте разберёмся, что есть эта самая "чувствительность". В моём понимании это произведение компонент:
- QE. Допустим, QE = 65%, в выбранной полосе спектра, означает что 65% света этой частоты будет зафиксировано сенсором;
- шум считывания. Допустим, 3е. Значит, что если накопил мало света (несколько электрон), то он может весь не быть считанным, будет читаться только шум. Ну и, соответственно, больше накопил, меньше влияние шума считывания. Есть и другие шумы сенсора / обвязки;
- эффективная площадь светосбора. При наличии микролинз, грубо считается ~=100%.

Площадь сенсора, в моём понимании, хоть и влияет на светосбор отдельного пикселя, но при 100% заполнении  (наличии микролинз) не имеет никакого значения для сбора света на 1 мм² сенсора. Поэтому я не согласен с выводом, что меньше пиксель = меньше чувствительность сенсора. Просто меняется пиксельный масштаб. Что ни хорошо, ни плохо, пока сенсор не приложили к объективу. А вот дальше можно вычислить количество угловых секунд в каждом пикселе и принять решение мал пиксель этого размера для этого объектива или 2.4 само то (а то и велик).

Диф. предел объектива тоже нужно учитывать, конечно же. Не получится использовать сверхмелкий пиксель на коротком фокусе так же, как пиксель побольше на более длинном объективе.

Судя по фото на али, у ZWO ASI224MC стоит несъемный ИК-фильтр

Очень простой вопрос. И очень простой ответ. Предположительно там стандартный ИК-фильтр с полосой пропускания, сопоставимой с baader, например.


Теперь идём в лунную тему и смотрим характеристики понравившихся вам фильтров. Накладываем на этот график и получаем будет ли фильтр работать с этим окном и нет. Вспоминаем, что порой съёмка идёт в других фильтрах, принимаем решение нужно ли окно или нет.

[vasil31]

При одинаковой квантовой эффективности (коэффициент преобразования фотонов в электроны) и при одинаковом угловом масштабе (размер планеты в пикселях одинаков) чувствительность тоже будет одинаковой. Не взирая на размер пикселя.

Но это всё относится к планетам, здесь я не переживаю. Фактически бери любую астрокамеру и вперёд.

А вот сколько фотоэлектронов пиксель может накопить до насыщения зависит только от его размера.

А это уже ближе к дипскаям. Думаю (как пишут) тут как-раз бОльший пиксель будет выгодней, несмотря на меньшую мегапиксельность матрицы. Т.е. понадобится меньшая выдержка (экспозиция) для астрофото.

[vasil31]

Поэтому я не согласен с выводом, что меньше пиксель = меньше чувствительность сенсора. Просто меняется пиксельный масштаб. Что ни хорошо, ни плохо, пока сенсор не приложили к объективу. А вот дальше можно вычислить количество угловых секунд в каждом пикселе и принять решение мал пиксель этого размера для этого объектива или 2.4 само то (а то и велик).

Думаю, что здесь "собака зарыта". Говоря иначе, желательно для каждого конкретного случая (планеты/дипскай) подбирать оптимальную пару "телескоп (увеличение) + камера".

[Дмитрий Маколкин]

А это уже ближе к дипскаям. Думаю (как пишут) тут как-раз бОльший пиксель будет выгодней, несмотря на меньшую мегапиксельность матрицы. Т.е. понадобится меньшая выдержка (экспозиция) для астрофото.

При использовании одного и того же телескопа сенсор с более крупным пикселем при съёмках протяженных дипов на один пиксель примет за то же время больше фотонов (пропорционально площади) и соответственно даст больший сигнал на пиксель.

[mo]

При использовании одного и того же телескопа сенсор с более крупным пикселем при съёмках протяженных дипов на один пиксель примет за то же время больше фотонов (пропорционально площади) и соответственно даст больший сигнал на пиксель.

Да, но это оторвано от реальности. Ближе к ней эта мысль:

Думаю, что здесь "собака зарыта". Говоря иначе, желательно для каждого конкретного случая (планеты/дипскай) подбирать оптимальную пару "телескоп (увеличение) + камера".

Не получится выбрать камеру в отрыве от задачи (дипы / планеты / Луна / Солнце) и в отрыве от планируемого / имеющегося объектива.

[Дмитрий Маколкин]

Согласен, задачу выбора можно сформулировать и так.
Я как планетчик смотрю со своей колокольни, с неё и формулирую.