Межзвездный перелет на основе "физики невозможного" Митио Каку

[Проходящий Кот]

Для понятия о том, что есть ОТО, достаточно прочитать книгу Р.Толмена "Относительность Термодинамика и космология" раньше, чем физику Ландау.....
Англичанин все разложил по полочкам, еврей всё запутал.....

[mbrane]

Для понятия о том, что есть ОТО, достаточно прочитать книгу Р.Толмена "Относительность Термодинамика и космология" раньше, чем физику Ландау.....
Англичанин все разложил по полочкам, еврей всё запутал.....

Звыняюсь.... а вы таки не пробовали начинать  читать ландавшица тома нумер 2  не с последних трех глав а с первой книги - которая теоретическая механика называетсо и с первых глав там где СТО описывается и потихоньку вводится тензорный формализм  для описания электромагнетизма....ясен пень там нет полноты изложения курсов дифференциальной геометрии....но энциклопедичность и не ставилась во главу  угла. Ибо десятитомник -скорее справочник по методам теоретической физики, чем универсальная энциклопедия в 100000 страниц.

[Проходящий Кот]

Читал для себя и даже конспектировал.

[viesis]

А вот явление сверxтекучести, за объяснение которого Ландау получил Нобелевскую
премию –  макроскопическое квантовое явление, всё видно и без приборов.

Вот то, что видно без приборов можно просто объяснить небольшой разницей температур внешнего и внутреннего
сосудов- во внешнем испарение, во внутреннем- конденсация.

[библиограф]

 Скажите просто, что ничего не поняли, потому что, не досмотрели фильм! В том нет ничего постыдного, но всё же, наберитесь терпения и досмотрите до конца, и попробуйте понять,
что вы видели,  прежде, чем писать сюда. Попробуем ещё раз!
http://www.youtube.com/watch?v=MkhvK_CL1UM#

[mbrane]

Читал для себя и даже конспектировал.

Ну дык попробуйте прочесть именно в том порядке что я указал ... Лагранжева-Гамильтонова динамика, релятивистская киематика, тензорный калибровочный электромагнетизм, а уж потом три последние главы по порядку....И даже конспектировать ничего не надо

[Геральдинка]

А вот явление сверxтекучести, за объяснение которого Ландау получил Нобелевскую
премию –  макроскопическое квантовое явление, всё видно и без приборов.
 А можете ли наглядно представить понятия, к которым прибегает теория сверxтекучести 

А вот ведь не знаю где *накроет* новостью. Свет может вести себя как жидкость, огибая объекты и появляться на другой стороне. Свет может вести себя весьма странно когда его легкие частицы *текут* вокруг объектов, без трения или вязкости. И если это было известно давно, ещё в 1980-том, то учёные других стран (видно всё новое, это хорошо забытое старое) только сейчас выяснили что там и как..)

Да вот с трудом, но как то наверное могу:

Ссылка под спойлером

(кликните для показа/скрытия)

https://www.livescience.com/59445-liquid-light-bends-around-objects.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Feed%3A+Livesciencecom+%28LiveScience.com+Science+Headline+Feed%29&utm_content=buffer8a070

Но и это возможно при низких температурах.   

[Golossvyshe]

Скажите просто, что ничего не поняли, потому что, не досмотрели фильм! В том нет ничего постыдного, но всё же, наберитесь терпения и досмотрите до конца, и попробуйте понять,
что вы видели,  прежде, чем писать сюда. Попробуем ещё раз!
http://www.youtube.com/watch?v=MkhvK_CL1UM#

Прошу прощения, но какое отношение сверхтекучесть гелия имеет к исходно упомянутой квантовой телепортации, над коей трудился достославный Митио Каку?

p.s. Ну хорошо, давайте я напомню СУТЬ той идеи в элементарном изложении.

Имеются некие пары квантово спутанных частиц, с длиной дебройлевкой волны, скажем, 1 Мпс. В момент определения состояния одной частицы на Земле неопределённость парной ей также исчезает. В ТОТ ЖЕ МОМЕНТ АБСОЛЮТНОГО ВРЕМЕНИ (т. е. от начала БВ)
Причём  ввиду солидной дебройлевской длины вторая частица «самоопределяется» где-то в Туманности Андромеды.
Видите, совсем несложно.
Далее совсем просто. Передан 1 бит = передано всё что угодно. Хоть хомо сапиенс два раза умный (т. е. техописание, конечно, по коему там, в точке прибытия, оный умник будет восстановлен).

Осталось решить лишь мелкие технические проблемки. В частности, как получить (или где достать) такие пары, как зафиксировать квантовое состояние без разрушения спутанности (это вроде как реально возможно, ЕМНИП), как заставить фактически виртуальную частицу (ещё бы, с такой-то дебройлевской длиной!) развиртуализироваться не где попало в радиусе 1 Мпс, а где нам надо и тп…

Начать и кончить, короче.

[Golossvyshe]

Столько новых слов сразу узнал: эльфинг, оркинг, антикащекизм...

  Но если без шуток последовать совету великого физика XX века, то тему надо закрывать.

Да и запросто.

Ибо физиков-теоретиков, занимающихся данными вопросами, здесь на форуме... эээ... как бы это помягче... не слишком много. 

В результате всё опять сведётся к состязаниям в остроумии и ехидстве, бою быков и... гм... как бы это помягче... их менее крупных аналогов.

[Геральдинка]

Хоть хомо сапиенс два раза умный (т. е. техописание, конечно, по коему там, в точке прибытия, оный умник будет восстановлен).

Ну, конечно. Я в кино видела. Бывает такое. 
 

[Геральдинка]

Ибо физиков-теоретиков, занимающихся данными вопросами, здесь на форуме... эээ... как бы это помягче... не слишком много. 

В результате всё опять сведётся к состязаниям в остроумии и ехидстве, бою быков и... гм... как бы это помягче... их менее крупных аналогов.

Это вовсе не сарказм. Это ирония)) Хорошо сказали.) 

[Golossvyshe]

Хоть хомо сапиенс два раза умный (т. е. техописание, конечно, по коему там, в точке прибытия, оный умник будет восстановлен).

Ну, конечно. Я в кино видела. Бывает такое. 

Да в кино-то ещё и не такое бывает.

p.s. Кстати, не замечали - практически во всех нынешних амеровских фант-фильмах связь с кораблями у Марса и т. д. происходит по скайпу, в режиме реального времени?

То-то. Пока мы тут думаем-гадаем, Майкрософт небось уже вовсю готовит к продажам 7D гиперсмартфоны со спиральным ходом.

(у Максима Каммерера жеж был гиперпередатчик со спиральным ходом, если кто-то удосужился прочесть оригинал Стругацких)

[Геральдинка]

Да в кино-то ещё и не такое бывает.

p.s. Кстати, не замечали - практически во всех нынешних амеровских фант-фильмах связь с кораблями у Марса и т. д. происходит по скайпу, в режиме реального времени?

То-то. Пока мы тут думаем-гадаем, Майкрософт небось уже вовсю готовит к продажам 7D гиперсмартфоны  со спиральным ходом. 

(у Максима Каммерера жеж был гиперпередатчик со спиральным ходом, если кто-то удосужился прочесть оригинал Стругацких)

А Ж.Верн тоже подлодку выдумал. И?) Фантасты то они, конечно писатели. Однако наука скайпы и смартфоны, подлодки и *робота Вертера* воплотила в жизнь.

[Golossvyshe]

А Ж.Верн тоже подлодку выдумал. И?) Фантасты то они, конечно писатели. Однако наука скайпы и смартфоны, подлодки и *робота Вертера* воплотила в жизнь.

Да я ж не против, я-то всей душой только за.
Я ж сам из этих.

[crazy_terraformer]

В результате всё опять сведётся к состязаниям в остроумии и ехидстве, бою быков и... гм... как бы это помягче... их менее крупных аналогов.

Это Вы про сражение хомячков?

Расслабтесь, товарищ телепортируется.

Так как тишина, возможно уже рассеялся по дороге....

Фу, такими быть. Ну и те кто там.. Ещё в компании..(( 

Шутки юмора не понимать   ?!

Кстати, не замечали - практически во всех нынешних амеровских фант-фильмах связь с кораблями у Марса и т. д. происходит по скайпу, в режиме реального времени?

Сначала у меня от этого происходит , а потом дикий .

Однако наука скайпы и смартфоны, подлодки и *робота Вертера* воплотила в жизнь.

А был ли Вертер?! Подать сее разумное творение рук человеческих в студию! Как грится:"Вынь и покажи".

[mbrane]

Далее совсем просто. Передан 1 бит = передано всё что угодно. Хоть хомо сапиенс два раза умный (т. е. техописание, конечно, по коему там, в точке прибытия, оный умник будет восстановлен).

Вздор никакой передачи нет - ибо передающая сторона не может принципиально повлиять на выбор |+> или |->при измерениях... да и при других более изщренных попытках модифицировать опыт - все равно начнется сеанс связи не с момента измерений или модификации , а с момента создания для целей связи сцепленногот состо<ния....это я цж помалкиваю о таких малотзначительных моментах как шума (неконторлируемре взаимодействие  потходу пути с неизвестными ичточниками возмущений)во время рассылки кубитов связи

[Golossvyshe]

Далее совсем просто. Передан 1 бит = передано всё что угодно. Хоть хомо сапиенс два раза умный (т. е. техописание, конечно, по коему там, в точке прибытия, оный умник будет восстановлен).

Вздор никакой передачи нет - ибо передающая сторона не может принципиально повлиять на выбор |+> или |->при измерениях...

Вероятно, оный Митио Каку, а равно Цайлингер и прочие занимающиеся квантовой телепортацией физики глубокие дебилы, раз не понимают таких несложных вещей?

Где-то здесь таится подвох.

p.s. На самом деле процесс уже далеко ушёл от той исходной статейки в Physical Review 1993 г.
Уже и "обычный канал", ЕМНИП, вывели за скобки. Можно обойтись без него, примерно как без нулевого провода в 3-фазной сети. И много чего ещё...

Я просто давно перестал следить за сей темой.
Доверяю товарищам.

[mbrane]

Вероятно, оный Митио Каку, а равно Цайлингер и прочие занимающиеся квантовой телепортацией физики глубокие дебилы, раз не понимают таких несложных вещей?

А у меня другая гипотеза - вы  не понимаете что говорит Каку с Цайленгером. А посему переиначиваете то, что они говорят... По крайней мере никаких доказательств - прямой речи оных вы не превели в своем мирозренческом опусе

[Golossvyshe]

Вероятно, оный Митио Каку, а равно Цайлингер и прочие занимающиеся квантовой телепортацией физики глубокие дебилы, раз не понимают таких несложных вещей?

А у меня другая гипотеза - вы  не понимаете что говорит Каку с Цайленгером.

Это неверная гипотеза.

А посему переиначиваете то, что они говорят... По крайней мере никаких доказательств - прямой речи оных вы не превели в своем мирозренческом опусе

Ну вот видите...
Потому-то я и избегаю всяческих подобных дискуссий в тырнетах. Ничего кроме огорчений они как правило не несут.

Теперь уже я смею полагать, что вы не знаете значения термина "опус".
Дело в том, что ни единого опуса я за свою жизнь не написал.

p.s. Опус - это вообще-то вовсе не то, что записано на соответствующей страничке "энциклопедии для быдла" 
Хотя для быдла, оно, может, и сойдёт.

[mbrane]

Вероятно, оный Митио Каку, а равно Цайлингер и прочие занимающиеся квантовой телепортацией физики глубокие дебилы, раз не понимают таких несложных вещей?

А у меня другая гипотеза - вы  не понимаете что говорит Каку с Цайленгером.

Это неверная гипотеза.

А кроме как вше честное слово - есть посерьезнее доказательства...Но тое сть ссылки на прямую речь

А посему переиначиваете то, что они говорят... По крайней мере никаких доказательств - прямой речи оных вы не превели в своем мирозренческом опусе

Ну вот видите...
Потому-то я и избегаю всяческих подобных дискуссий в тырнетах. Ничего кроме огорчений они как правило не несут.

Теперь уже я смею полагать, что вы не знаете значения термина "опус".
Дело в том, что ни единого опуса я за свою жизнь не написал.

p.s. Опус - это вообще-то вовсе не то, что записано на соответствующей страничке "энциклопедии для быдла" 
Хотя для быдла, оно, может, и сойдёт.

Ну вам оно виднее - я в сортах и описаниях быдла не шибко силен... А вот на счет опуса позвольте уточнить - это произведение, какого-либо автора , не имеющего определенного жанра или сюжета ( в музыке их нумеруют). Теперь рассмотрим ваш пост по нумером, жанрап никакого, сюжета тоже, доказательств никаких. Ну уж позвольте мне называть это опусом.  Как созреете для доказательств, назовем его гневной отповедью загнивающему профеесора-струнщика из НьюЙорка  от бывшего челябинского электротехника а ноне писатеяля-хванстаста) об упадке в области квантовой физики.