Телескопы покупают здесь


Голосование

Большой взрыв или пыль...

Большой взрыв
13 (61.9%)
Пыль
4 (19%)
Свой вариант
4 (19%)

Проголосовало пользователей: 20

A A A A Автор Тема: Георгий Гончаров: - Стандартная космология накануне краха  (Прочитано 4541 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ganАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 486
  • Благодарностей: 18
  • Жизнь, прекрасна.
    • Сообщения от gan
Не может быть пыли  по массе в 10 раз больше звезд. Она бы кучковалась и закрывала все звезды примерно так:
И то, что снимает "Хаббл", свидетельствует о чистоте Вселенной от пыли, особенно в войдах.
Плотность пыли не большая, он графики показал. Жаль, что ему вопрос о войдах не задали в конце лекци...

ЧД звёздных масс не "излучают" "водород"... так что совокупная "светимость" ЧД должна была бы на много порядков превышать светимость звёзд...
Немогу ничего ответить, малоизученная тема. Квазары?
Это хорошая планета...

Записки колониста.
https://andreyzelenij.livejournal.com/5854.html

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
В выступлении Гончарова объясняется откуда берется межгалактическая пыль.
Где именно?
Начиная с 1:02:00

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
В выступлении Гончарова объясняется откуда берется межгалактическая пыль.
Где именно?
Начиная с 1:02:00
Ага, там ключевое слово "немало"... кроме того, это противоречит высказываниям вначале "лекции", где утверждалось, что там, как раз, всё в водород превращается...
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн xd

  • *****
  • Сообщений: 17 977
  • Благодарностей: 378
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от xd
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Только заметил дурацкий опрос в теме.
Можно сравнивать блондинок или брюнеток, Мерседес или Ниву, но с телескопом, наконец  - рефрактор или рефлектор.
Но как можно сравнивать теорию БВ и какую-то просто пыль? :o

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Ага, там ключевое слово "немало"
Ну не знаю, он же говорит, что на данный момент эту пыль практически невозможно обнаружить, нет подходящих инфракрасных телескопов.
А сколько её (пыли) реально там неизвестно. Точно также как в случае с межзвездной пылью, только хуже.
Межзвёздную среду тоже никто "пальцем" не щупал. Вояджеры может когда-нибудь вылетят в реально межзвездное пространство, тогда можно будет точно говорить.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Ага, там ключевое слово "немало"
Ну не знаю, он же говорит, что на данный момент эту пыль практически невозможно обнаружить, нет подходящих инфракрасных телескопов.
А сколько её (пыли) реально там неизвестно. Точно также как в случае с межзвездной пылью, только хуже.
Межзвёздную среду тоже никто "пальцем" не щупал. Вояджеры может когда-нибудь вылетят в реально межзвездное пространство, тогда можно будет точно говорить.
Ну Вы как-то проигнорировали вторую часть замечания... ;)
В кроме того, "немало" не подтверждённое хоть какими-то оценками ничего не стоит.... А в данном случае нас волнует вопрос "баланса" между падающим и выбрасываемым веществом....
Равно как и в случае "объяснения" излучением Хокинга - количество ЧД должно на тысячи порядков превышать количество звёзд....
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Ну Вы как-то проигнорировали вторую часть замечания... В кроме того, "немало" не подтверждённое хоть какими-то оценками ничего не стоит.... А в данном случае нас волнует вопрос "баланса" между падающим и выбрасываемым веществом....Равно как и в случае "объяснения" излучением Хокинга - количество ЧД должно на тысячи порядков превышать количество звёзд....
Так я и не говорю, что он во всём прав. И насчет излучения Хокинга он тоже сильно преувеличил его вклад в "круговорот" вещества в природе.
Скорее на эту роль больше подходят квазары. И квазары (да и другие активные галактики) "много" выбрасывают вещества. Естесственно, точно количественно сколько (в масштабах Вселенной) я не скажу.
Потому что неизвестно сколько до этого было активных галактик, и сколько они выбросили вещества, а не только те галактики, которые мы видим активными сейчас. Существует ведь мнение, что все галактики, имеющие СМЧД, в какое-то определенное время были активными, даже Млечный Путь.

Древние сверхновые тоже "немало" выбросили вещества, но от них не осталось и следа, хотя самые явные последствия их выбросов (позже сформировавшиеся планеты) мы прекрасно и наблюдаем и живем на одной из них.


Оффлайн NukeOsom

  • ****
  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 67
  • we need u have what u need
    • Сообщения от NukeOsom
Естесственно, точно количественно сколько (в масштабах Вселенной) я не скажу.

Зря, сейчас это примерно двести тысяч Солнц в секунду
\[\frac{M}{t_{1}}=\frac{c^{3}}{G}\simeq 4.07 \cdot 10^{35}kg^{1}s^{-1}\]
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.

electric

  • Гость
И квазары (да и другие активные галактики) "много" выбрасывают вещества. Естесственно, точно количественно сколько (в масштабах Вселенной) я не скажу.

Зря, сейчас это примерно двести тысяч Солнц в секунду
\[\frac{M}{t_{1}}=\frac{c^{3}}{G}\simeq 4.07 \cdot 10^{35}kg^{1}s^{-1}\]
(цитировать сообщения нужно нормально без искажений, поэтому дополнил внутреннюю цитату, чтобы сохранить её изначальный смысл)
Бред, так как не имеет отношения к производству вещества квазарами (которых сегодня уже и нет или почти не осталось) и другими видимыми объектами (включая активные галактики, которых тоже сегодня почти не осталось).

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Зря, сейчас это примерно двести тысяч Солнц в секунду
Это что касается нынешних объемов выброса вещества. Электрик написал уже, да и у меня тоже это написано:
Потому что неизвестно сколько до этого было активных галактик, и сколько они выбросили вещества, а не только те галактики, которые мы видим активными сейчас.

Оффлайн NukeOsom

  • ****
  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 67
  • we need u have what u need
    • Сообщения от NukeOsom
Понятно ...

... как обычно, "не в коня корм"; в общем, эта, пешите профессионалу moisav. Может у него педагогические резервы ещё на вас остались, а у меня на сегодня их совсем нету.

... нормальномыслящий ведь что бы сделал, а ? Он перво-наперво 13.81 млрд.лет перевёл бы в секунды и получил бы примерно 4,4 × 1017 секунд. Вдругорядь он бы перемножил эти 4,4 × 1017 секунд и те 4,07 × 1035 килограмм в секунду и получил бы примерно 1,8 × 1053 килограмм, опосля вбил бы в поиск "масса вселенной" или "mass of the universe" и сравнил бы эти числа допрежь хулу изрыгать
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Если всё сделать как вы говорите, то как раз и получается недостающая "тёмная" масса. Только не мифических частиц вимпоксионов каких-нибудь, а пыли.
А так как в галактичеких суперкластерах и выбросов из галактик больше - то и имеем наглядные гравитационные эффекты в этих самых суперскоплениях по которым неистово "меряют темную материю" и приводят как факт её якобы существования.

Оффлайн ganАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 486
  • Благодарностей: 18
  • Жизнь, прекрасна.
    • Сообщения от gan
Не секрет, что вселенная существует давно. Могла быть эра квазаров, черных дыр. Так же нет точных данных о возрасте вселенной, ей может быть не десятки миллиардов лет, а сотни, тысячи... Опять же,  Большой взрыв... При таких взрывных процессах должно получаться больше тяжелых элементов, металлов. Но, наблюдаем водород. Возможно квазары, черные дыры, усиленно в прошлом, все переработали. Излучение Хокинга... Если подтвердится, то возможно, (это лишь мое гадание на кофейной гуще) но, Большого взрыва, могло и не быть. Наблюдательных данных мало, только гадать. 8)
« Последнее редактирование: 16 Мая 2017 [17:52:06] от gan »
Это хорошая планета...

Записки колониста.
https://andreyzelenij.livejournal.com/5854.html

Оффлайн leon10010

  • *****
  • Сообщений: 7 447
  • Благодарностей: 402
  • ух
    • Сообщения от leon10010
Ну так чего? Гикнулась стандартная космология?
итить

Оффлайн xd

  • *****
  • Сообщений: 17 977
  • Благодарностей: 378
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от xd
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
Пошло стандартное в такой ситуации словоблудие
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Эт. точно! Пошли  любители голословить, писатели, а не читатели.

Оффлайн Сергей Геннадьевич

  • ****
  • Сообщений: 304
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Геннадьевич
Опять же,  Большой взрыв... При таких взрывных процессах должно получаться больше тяжелых элементов, металлов. Но, наблюдаем водород.
Мда. Вы почитали бы литературу. Правда. Ну какие взрывные процессы? Вы правда БВ считаете взрывом? Тогда подумайте вот над каким парадоксом: вы сейчас, читая этот форум сидите прямо в бывшем его (Большого Взрыва) эпицентре. Прям в том месте, откуда он и пошел. Причем я не ерничаю и не шучу, на полном серьезе.
Sky-Watcher DOB 8

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Это грубовато. :)
"То самое место" определяется нулевой дипольной анизотропией РИ.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Это грубовато. :)
"То самое место" определяется нулевой дипольной анизотропией РИ.
Ну тоже не очень - скорость можно определять только относительно чего-нибудь времениподобного... :)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...