Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[ivanij]

Духовное - это религия

  Совсем не обязательно.

[boguslav]

Духовное - это религия

  Совсем не обязательно.

   Мы уже об этом давненько рассуждали, что под "духовностью" в данном случае подразумевается всё то, что определяет наши не телесные потребности. Всё равно точного определения "дух человека" никто не запатентовал. Поэтому и мы исходим из вечных, не материальных ценностей, внутренних запросов человека, эстетических потребностей. Всё это —духовные категории.

[Алексей Георгиевич]

Но самым сильным впечатлением того вечера было для меня созерцание в БГШ. В эстетику работы с этим приборчиком далеко не все врубаются. Однако, это чудная вещица, ублажающая взор ценителя! Гуляешь по небу глазами, как по атласу, все звёздные подробности твои. Если близко приставить к глазам, то вся фигура Ориона входит в поле зрения – от Бетельгейзе до Ригеля. Лук Ориона (или Щит), над которым расположено упомянутое двойное скопление – бесподобен. Таким протяжённым я его ещё не видел, а форма – не просто дуга, но как витиеватый спортивный лук…

Читать ваши эстетические очерки, уже вдохновляет...  Вот Думаю о покупке БГШ. Для оценки его светосилы хочу спросить: видно ли в него, например М33? Или ту же Северную Америку в Лебеде?
М42, туманность Ориона, как понимаю, в него ярко видно, да?

[boguslav]

Читать ваши эстетические очерки, уже вдохновляет...  Вот Думаю о покупке БГШ. Для оценки его светосилы хочу спросить: видно ли в него, например М33? Или ту же Северную Америку в Лебеде?
М42, туманность Ориона, как понимаю, в него ярко видно, да?

     Благодарю Вас!... По поводу БГШ боюсь дать неточную информацию, т.к. специально не заострял внимание на тех детялях, о которых спрашиваете. Поэтому ответы будут основаны не только на практике, но и на интуитивных предположениях.
     Насколько я понимаю, фокусное расстояние и увеличение в БГШ не позволяют полностью реализовать светосилу объективов, или, иначе говоря, не дотягивают до равнозрачкового увеличения. Но это не умаляет полезности его и хороших впечатлений при использовании в наблюдениях. Да и по моим ощущениям, БГШ превосходит советские театральные бинокли, которые имели примерно такое же увеличение при меньшей апертуре... Галактику М 33, думаю, что в хорошую ночь позволит различить, потому что этот объект при маленьком увеличении как бы лучше концентрирует свою низкую поверхностную яркость. Тем более, что некоторые на тёмном небе её видят невооружённым глазом. Прирост по М 42 и М 31 однозначно очевиден. Северную Америку БГШ скорее всего покажет более выразительной, ведь её общие очертания проявляются на Млечном пути и невооружённым глазом... А вот не удалось мне увидеть в этот бинокль спутники Юпитера (возможно, есть шанс увидеть хотя бы один в наибольшей элонгации). Не удалось мне увидеть и М 13, хотя не могу сказать, что пробовал в идеальных условиях. В этом месте БГШ показал две звёздочки, между которыми находится шаровик. Но они выглядели настолько тесной парой, что шаровику там как бы не было особо где расположиться. И когда говорят, что видят М 13 невооружённым глазом, я отношусь к этому с недоверием. Скорее всего, это мелькает едва уловимый сумарный свет от этих звёздочек (включая призрачный свет шаровика), но различить конкретно М 13 - это несколько запредельная задача... Ну, а главное достоинство БГШ, как я уже и отметил, это обогащение созвездий множеством слабых звёзд, которые от этого выглядят просто изумительно. И ещё начинают прорезаться в созвездиях рассеянки, недоступные глазу. Как для эстетики, так и для изучения это очень полезно.   

[CyberManiac]

Читать ваши эстетические очерки, уже вдохновляет...  Вот Думаю о покупке БГШ. Для оценки его светосилы хочу спросить: видно ли в него, например М33? Или ту же Северную Америку в Лебеде?
М42, туманность Ориона, как понимаю, в него ярко видно, да?

Гилилеевские бинокли вообще не для дипская, они - для эстетического созерцания неба. Ну и, может быть, для метеоров.

[boguslav]

Гилилеевские бинокли вообще не для дипская, они - для эстетического созерцания неба.

   Думаю, при таком увеличении как у БГШ, вряд ли о каком-нибудь бинокле другой системы (или иной оптике) можно сказать, что это дипскайный инструмент. Но наблюдать дипскай можно с любым, хоть и невооружённым глазом. Интересно, сколько объектов из Мессье можно увидеть невооружённым глазом? - Десятка два-три, наверное?

[CyberManiac]

Но наблюдать дипскай можно с любым, хоть и невооружённым глазом. Интересно, сколько объектов из Мессье можно увидеть невооружённым глазом? - Десятка два-три, наверное?

С моей конкретной лоджии М31 невооружённым глазом не видна вовсе (если не считать вечер, когда рванула подстанция и полгорода обесточило нафиг). А в Vixen 2.1x42 она видна вполне уверенно. «Ясли» - та же фигня. Так что не так плох «театральный» бинокль по сравнению с невооружённым глазом.

[boguslav]

А в Vixen 2.1x42 она видна вполне уверенно. «Ясли» - та же фигня. Так что не так плох «театральный» бинокль по сравнению с невооружённым глазом.

   Но Ваш Виксен, думаю, как и БГШ всё равно не полностью реализует апертуру и не выходит на равнозрачковое? Или я не прав?

[CyberManiac]

А в Vixen 2.1x42 она видна вполне уверенно. «Ясли» - та же фигня. Так что не так плох «театральный» бинокль по сравнению с невооружённым глазом.

   Но Ваш Виксен, думаю, как и БГШ всё равно не полностью реализует апертуру и не выходит на равнозрачковое? Или я не прав?

Нет конечно. Галилей - он и в Африке Галилей. Но у современного "японца" лучше просветление и больше глазная линза.

[Алексей Георгиевич]

Благодарю Вас!... По поводу БГШ боюсь дать неточную информацию, т.к. специально не заострял внимание на тех детялях, о которых спрашиваете. Поэтому ответы будут основаны не только на практике, но и на интуитивных предположениях..........

Спасибо за столь подробный и детальный ответ! Вы в основном в городе его используете, а вот куда нибудь с ним в дикую природу, где небо ясное... Слышал что в похожие китайские аналоги БГШ ,( в модели 2,1х42, которые сейчас специально изготавливаются для астрономии), за городом, при ясном, горящем небе, вдали от засветок, куда ни глянь в такой, везде почти как млечный путь! Так много звезд они показывают!

[boguslav]

Спасибо за столь подробный и детальный ответ! Вы в основном в городе его используете, а вот куда нибудь с ним в дикую природу, где небо ясное... Слышал что в похожие китайские аналоги БГШ ,( в модели 2,1х42, которые сейчас специально изготавливаются для астрономии), за городом, при ясном, горящем небе, вдали от засветок, куда ни глянь в такой, везде почти как млечный путь! Так много звезд они показывают!

     Я БГШ пробовал и под хорошим южным небом... Насчёт "везде почти как Млечный путь" - это сильное преувеличение. На небе немало участков, которые очень бедны на звёзды. В последний раз исследовал звёздные облака в Щите в 18" ньютон. Там такой провал рядом со звёздным облаком (с конкретной границей), что становится не по себе - словно ты над пропастью бездны. В таких регионах и апертура не помогает. Примерная плотность звёзд в БГШ сохраняется, как и невооружённым глазом, но "пустые" участки начинают искрить отдельными звёздочками, существенно обогащая картину. Но к Млечному пути, конечно, и близко не приближается. 

[boguslav]

так оно и есть: десятка два-три

    Моя не русский не понимай. Можно уточнить своими словами? 

[ivanij]

  Зверь, конечно, симпатичный, но зачем он здесь?

 

[ivanij]

просто переходите по приведённой мною ссылке в тему

 Пункт 2.3 Правил на ссылки не распространяется, но обыкновенная вежливость подсказывает, что краткая аннотация содержания ссылки на русском языке для Вас, полагаю, не так уж трудна и не была бы здесь лишней.

[Алексей Георгиевич]

Я БГШ пробовал и под хорошим южным небом... Насчёт "везде почти как Млечный путь" - это сильное преувеличение. На небе немало участков, которые очень бедны на звёзды. В последний раз исследовал звёздные облака в Щите в 18" ньютон. Там такой провал рядом со звёздным облаком (с конкретной границей), что становится не по себе - словно ты над пропастью бездны. В таких регионах и апертура не помогает. Примерная плотность звёзд в БГШ сохраняется, как и невооружённым глазом, но "пустые" участки начинают искрить отдельными звёздочками, существенно обогащая картину. Но к Млечному пути, конечно, и близко не приближается. 

Да, это понятно, что темные участки есть, газопылевые туманности, войды, и т.п....
Вот все думаю, имеет ли смысл БГШ покупать... Вы бы , после опыта использования, купили БГШ? Рекомендовали бы?
Или для обзорника взять например  5х20 с полем 10 гр., или 7×35 с 11 град, в них трясучка еще не так заметна...
Еще вариант: галеевский 3х32, там поле 16 град., что уже очень впечатляет...

[boguslav]

Да, это понятно, что темные участки есть, газопылевые туманности, войды, и т.п....
Вот все думаю, имеет ли смысл БГШ покупать... Вы бы , после опыта использования, купили БГШ? Рекомендовали бы?
Или для обзорника взять например  5х20 с полем 10 гр., или 7×35 с 11 град, в них трясучка еще не так заметна...
Еще вариант: галеевский 3х32, там поле 16 град., что уже очень впечатляет...

   Лично я обязательно бы купил БГШ, так как он занимает свою нишу. Далее в эту линейку можно поставить 7х35 (о котором я пока мечтаю), ну а дальше можно и максимальный (типа 100х25). Ни один из них нельзя заменить другим. Но БГШ стоит особняком. Иногда я его беру в карман на прогулку, а иногда использую для лучшего обнаружения опорных звезд, когда наблюдаю с большим телескопом. Но порой слышу от некоторых, что это совершенно бесполезная штука, и что они сожалеют о его покупке. Посему, совет другому давать непросто.

[ivanij]

Как пожелаете

 Зачем же так длинно и подробно? Можно было бы составить небольшой реферат, как для статьи. Этого было бы достаточно.

[Алексей Георгиевич]

Лично я обязательно бы купил БГШ, так как он занимает свою нишу. Далее в эту линейку можно поставить 7х35 (о котором я пока мечтаю), ну а дальше можно и максимальный (типа 100х25). Ни один из них нельзя заменить другим. Но БГШ стоит особняком. Иногда я его беру в карман на прогулку, а иногда использую для лучшего обнаружения опорных звезд, когда наблюдаю с большим телескопом. Но порой слышу от некоторых, что это совершенно бесполезная штука, и что они сожалеют о его покупке. Посему, совет другому давать непросто.

Да. Благодарю. Мне, как и вам, эстетическое и философское удовольствие доставляет простое созерцание звездного неба.
Буду присматриваться к сверх широкоугольникам

[boguslav]

так оно и есть: десятка два-три

   Зря удалили сообщения. Интересная ссылка на форум была, тем более в русском переводе. Насколько помню, там один человек упоминал более сорока объектов Мессье, видимых невооруженным глазом. Это достижение!

[maksim_eniseysk]

Мы уже об этом давненько рассуждали, что под "духовностью" в данном случае подразумевается всё то, что определяет наши не телесные потребности.

А еще можно дополнить что духовность - самый "пик" пирамиды Маслоу. А это личностный рост, познание мира, самоактулизация. Все наши увлечения, размышления и беседы и маленькие достижения.