Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[boguslav]

В этом смысле БВ сильно отличается от взрыва, например, ручной гранаты, или бомбы.

   Самой большой бомбой в этом спектакле для меня является сознание, затерявшееся среди космических процессов и реакций в маленьком уютном инкубаторе. Что и зачем оно здесь делает? Неужто ищет причины и первопричины? 

[CyberManiac]

А, по сему, Астрофорум - субстанция исключительно философская. Цель которой - приятное и содержательное времяпрепровождение.  Очень печально, что идеологи сего замечательного, творческого клуба общения по интересам этого не понимают.

Я бы сказал, что самая любительская астрономия где-то на две трети есть чистой воды эстетство и философия. В истории астрономии вряд ли ещё была такая эпоха, когда на звёзды столь массово смотрели из интереса и ради красоты, а не в календарных, навигационных, астрологических и ещё каких прикладных целях.

[johny74]

Самой большой бомбой в этом спектакле для меня является сознание, затерявшееся среди космических процессов и реакций в маленьком уютном инкубаторе. Что и зачем оно здесь делает? Неужто ищет причины и первопричины? 

Если сознанием в той или иной степени обладают все кому не попадя, что в нем такого удивительного? У человека оно посложнее, это напрямую коррелирует с более сложным нашим мозгом. Ну есть такое свойство у всех, у кого более или менее развит мозг - что это значит? - скорее всего данный "эффект" работы мозга дает определенное эволюционное преимущество. И ответ на вопрос - что делает здесь наше сознание? - глобально да то же, что и у всех остальных, а локально - у каждого свои нюансы. Одни хвостом виляют, вторые им в полете рулят и т.д., но сути это не меняет.
Т.е. очень многим биологическим объектам присуще сознание. Имхо будет довольно забавно, если где нибудь помимо Земли мы обнаружим жизнь, хотя бы неподалеку, в пределах Солнечной системы - тогда получится, что нет ничего удивительного и в существовании самих биологических объектов и жизнь неизбежно возникает там, где есть благоприятные условия и достаточный набор химических элементов.
А на счет сознания, я например не уверен, что есть достоверный и надежный способ определения его наличия или отсутствия у конкретного объекта (биологической природы или нет - не важно). По этой причине смысл вопроса - чем это "сознание" занимается и чего ищет? - может быть довольно туманным.

[boguslav]

А на счет сознания, я например не уверен, что есть достоверный и надежный способ определения его наличия или отсутствия у конкретного объекта (биологической природы или нет - не важно). По этой причине смысл вопроса - чем это "сознание" занимается и чего ищет? - может быть довольно туманным.

       Во всяком случае о своём сознании, которое внутри каждого из нас, мы смело можем говорить как о явлении уникальном... Вчера вспоминали шалашника, эстетику на которую запрограммирована природа (орнамент, звуки, инсталляции). Но никто в природе, кроме человека, не пытается познать законы эстетики, не занимается творческим поиском путей к совершенству, психоанализом явления. Птицы (и бабочки), совершающие сложнейшие миграции, представляют из себя совершенный навигационный прибор, но в этом они не ищут научной основы.  В природе мозги иных существ вытворяют такое, что человеку и не под силу, но я о том сознании, которое способен сразить восторг и пленить поиск первопричины. Да или хотя бы убедить увлечённо предаваться наблюдению звёздного неба, как чему-то значимому в жизни. 

[boguslav]

но я о том сознании, которое способен сразить восторг и пленить поиск первопричины

Пришли электрические импульсы в определенную часть коры мозга - и человек в восторге, пришли другие импульсы в другую область и человек корчится от боли. Существует ли боль чистом виде или это просто определенная реакция на воздействие?

    Это не совсем ответ на вопрос. Сознание наше нераздельно находится в определённой системе ценностей духовного-нравственного порядка, там где выгоды стоят далеко не на первом месте. Это не про белочку, выбирающую орешек побольше... Впрочем, я могу быть не совсем объективен, понимая, что не у всех это сильно развито. Но на этот счёт существует представление об уровнях сознания (человеческого).
    Джони, у вас же, наверное, семья есть? И вы наверняка считаете, что смысл построения отношений с самыми близкими лежит где-то за пределами импульсов мозга, за пределами "рефлексов собаки Павлова". А когда ведём людей под звёздное небо, наверняка хотим им предложить что-то больше, чем просто прикольное зрелище. При этом, мы лукавим самим же себе, упрощая подобные вещи до бессмысленного уровня... Зачем искать истину, жить с этим бременем, если есть удовольствия гораздо более приятные для рецепторов? И почему наука занимается наукой ради науки, а не ограничивается лишь прикладным её применением?   

[boguslav]

Я бы сказал, что самая любительская астрономия где-то на две трети есть чистой воды эстетство и философия. В истории астрономии вряд ли ещё была такая эпоха, когда на звёзды столь массово смотрели из интереса и ради красоты, а не в календарных, навигационных, астрологических и ещё каких прикладных целях.

       Да, в этом смысле очень благоприятное и комфортное время. Плюс время возможностей!... Но что интересно, в свой юношеский доармейский период, когда я трепетно ходил на свидания под небо с дудкой "Алькором", я был не менее счастлив именно в духовно-эстетическом смысле (кстати, тогда я ещё не был верующим)... Но что касается времён старины, то мне кажется, что красота и величие Вселенной более восхищали учёных того времени, чем нынешних. То ли религиозного чувства больше было тогда, то ли прагматизма у нынешних стало больше. Тот же Сурдин говорит о рациональном подходе в своём увлечении небом.     

[johny74]

Но что касается времён старины, то мне кажется, что красота и величие Вселенной более восхищали учёных того времени, чем нынешних. То ли религиозного чувства больше было тогда, то ли прагматизма у нынешних стало больше. Тот же Сурдин говорит о рациональном подходе в своём увлечении небом. 

Мне кажется вы ошибаетесь. Я думаю, что способность к восприятию красоты и величия у людей "того времени" и нынешних скорее всего на одном уровне. Уровень знаний, степень понимание законов Вселенной безусловно выше, возможно как и прагматизма и рационального подхода, который предоставляет нам знание. Но, как заметил Дмитрий Зигфридович в своей беседе в студии программы "Не верю" - "я понимаю то, что я вижу!" -  знание многократно усиливает восхищение, потому что позволяет видеть глубже и шире, те величественные процессы и явления, которые нам выпало счастье наблюдать.
Я думаю многим сложно оставаться равнодушным стоя по сводом Сикстинской капеллы рассматривая творение рук Микеланджело, но тот, кому открыт смысл каждой фрески, история создания этого шедевра и т.п. вряд ли испытывает при этом меньший трепет.
Я думаю с восприятием красоты и величия Вселенной происходит приблизительно тоже самое.

[boguslav]

      В целом, соглашусь с Вами, что знание безусловно усиливает эффект восприятия. Но не одно оно, и не в чистом виде знание. Оптимально, когда это знание помещается в сознание неуёмной романтичной натуры. Давайте, для начала, далеко летать не станем - рассмотрим на примере Луны. Какое преимущество в обожании её учёным пред обычным любителем? И тот и другой знает её размеры и расстояние до неё. Само по себе это уже великие показатели, но даже их сложно объективно воспринять как одному, так и другому. Что такое  s = 380 т. км., а окружность 11 т. км.? Здесь для осмысления скорее индивидуальная фантазия в помощь. А  страсть к пейзажам Луны питают обычно те, кто знаком с земными горами, любит природу, путешествия, геологию. Но сильнее остальных полюбил бы загадочную Луну тот, кому довелось её хоть разок посетить... Знание обычных и более сложных лунных явлений, конечно, прибавляет наблюдательный эффект, но основную роль всё же играет дух, сознание, темперамент. Я, наверное, не ошибусь в том, что любители наблюдают Луну всё же больше, чаще, чем профи, которые занимаются более конкретными замерами и показателями.

[boguslav]

    А так, конечно, совсем другой эффект, когда выходишь под тёмное небо и осмысленным взором рассматриваешь рукава Галактики, понимаешь её структуру, осмысливаешь ракурс, видишь невидимое, зная какие где объекты она скрывает. В такой обстановке здорово помечтать об известных грандиозных явлениях в космосе, посетить звёздные системы с экзопланетами, пройти сквозь космический туман и пыль. Мысленно, разумеется.)
   А вообще, интересно было бы послушать Дмитрия Вибе, как и какие знания, представления о Вселенной использует он, оказываясь на свиданиях под небом. Но боюсь, он вряд ли выйдет к нам на подробный диалог. ) Хотя нам его понять было бы проще, чем обычным церковным людям.

[boguslav]

       Итак, микротема у нас была: "Знания и их роль в созерцании космоса". Хотелось услышать ваши обширные размышления, откровения, но, как обычно у нас водится - в ответ тишина... Если кто-нибудь ещё встрепенётся и исправит ситуацию - будем внимать. А пока я хочу, друзья, поделиться интересной инфой от Сурдина:

                                                                                                   Поток Сириуса
      Попробуйте с ходу ответить на вопрос: какое из звездных скоплений ближайшее к нам? Первое, что приходит в голову, - Гиады (47пк). В действительности есть скопление, расположенное еще ближе; к тому же оно постарше Гиад и оттого гораздо более рассредоточено по небу. Его ядро – пять звезд ковша Большой Медведицы, исключая Дубхе и Алкаид, или Бенетнаш – крайние в «ручке» и «черпаке». Их собственные движения противоположны движению остальных звезд Ковша. Расстояние до этого скопления вдвое меньше, чем до Плеяд. Мицар, Алиот, Мегрец, Фекда и Мерак – его ярчайшие звезды спектральных классов А0-А3. Любимый наблюдателями Алькор, издавна используемый для проверки зрения, тоже входит в это скопление. В прошлом были сомнения в физической связи между Алькором и Мицаром, но после 2009 г. их практически не осталось: точные измерения расстояния и движения этих звезд показали, что это двойная система. Более того, это система из шести звезд: у Алькора два компонента, а у Мицара четыре (две тесные пары). Вся эта компания принадлежит движущемуся скоплению Ковша. Ему принадлежат и некоторые другие звезды, расположенные в области Ковша: 37 и 78 Большой Медведицы, а также несколько более слабых звезд этого созвездия, не видимых невооруженным глазом.
      В реальности скопление Ковша – это лишь ядро большой движущейся группы звезд – обширного потока, представители которого встречаются на небе сколь угодно далеко от Большой Медведицы. Взгляните на звездную карту, а лучше дождитесь ясного вечера и выйдите с картой и маленьким красным фонариком под открытое небо. Итак, начинаем путешествие. Гемма, или Альфекка (альфа Северной Короны, 2,2m), 21 Малого Льва (4,5m), Расальхаг (альфа Змееносца, 2m), бета Змеи (3,6m), Зосма (дельта Льва, 2,5m), Менкалинан (бета Возничего, 1,9m), Каффалидма (гамма Кита, 3,5m), Курса (бета Эридана, 2,8m), сигма и ита Андромеды (4,5 и 4,4m). Этот список можно продолжать долго: в поток Большой Медведицы входит более сотни звезд. Сияющий Сириус, расположенный в противоположной стороне небосвода, тоже принадлежит потоку, связанному с Ковшом Большой Медведицы! Именно поэтому Олин Эгген в своей работе назвал этот поток «движущейся группой Сириуса». Приходится крутить головой? Ничего, зато теперь вы познакомились с одним из интереснейших звездных потоков, в гуще которого волей судьбы оказалась Солнечная система.  (Сурдин, «Галактики» с.165-166)

[boguslav]

      Чудесный денёк сегодня, и ночь была ясной. Наступил хороший период утренних лунных наблюдений. Мой балкон для этого подходит идеально. Получил большое удовольствие, наблюдая сегодня Луну уже после восьми утра. Впервые использовал на балконе свой ньютон 130 мм. На терминаторе красуются крупные кратеры с центральной горкой, у некоторых рассматриваются подробности сложной цг, особенно у Петавия!... Но меня сегодня больше всего привлекло Море Кризисов. Весь его южный берег, уходящий далеко вглубь материка, испещрён выразительными рельефными образованиями. С чем-то хочется сравнить, но слов не подберу: панцирь черепахи, ядро грецкого ореха - всё немного не то. Скорее спина крокодила. Представил как бы бродилось по этой сложной местности лунотуристу, сплошные подъёмы и провалы в ущелья. Думаю, это гораздо жёстче, чем махнуть напрямую через горы от предгорья Кавказа к Чёрному Морю... На самом же Море Кризисов имеется несколько крупных кратеров и много мелких деталей в северной и восточной его стороне, выступающих из гладкой лавы, наподобие того, как это наблюдается в Море Дождей. А вдоль западного его берега, по самому морю, проходит длинная полоса - гряда. И мне показалось, что она пересекает выступающий из лавы фрагмент кратера. Но на картах лунной поверхности его там не обнаружил.       

[diant]

А пока я хочу, друзья, поделиться интересной инфой от Сурдина:
Поток Сириуса

Узнаю свои строки из статьи 15-летней давности
Кажется в "Землю и Вселенную" отдавал эту статью.

[boguslav]

Узнаю свои строки из статьи 15-летней давности
Кажется в "Землю и Вселенную" отдавал эту статью.

    Поздравляю, Антон! Очень рад, что плоды Вашего просветительства живут и распространяются. Разве что немного обидно, когда окружающие занимаются плагиатом по-тихому. Нет бы сослаться... Впрочем, я не знаю всех подробностей, как Вам писалось, что надоумило осветить эту тему. )

[boguslav]

   Да, и интересно было услышать новые термины, применительно к скоплению - "поток", "группа". Эти слова не содержат какого-либо научного нюанса (как, например, "звёздные ассоциации")? Это обычные литературные синонимы слова "скопление"?

[diant]

Богуслав, боже упаси, какой плагиат. Мы с Вл. Георгиевичем в этом смысле сотрудничаем. Если он у меня что-то куда-то берет, то делает это зная что мне и в голову не придет дурную мысль пустить. Я бываю только рад. Он меня вообще когда-то сподвиг на написание книжки, за что я ему вообщем благодарен. А дело было так. Он попросил меня (тоже очень давно) написать одну статью для какой-то физ. энциклопедии. А у меня часто бывает, что материала соберу раз в 10 больше, чем нужно. Ему стало жалко материал. Он меня стал подговаривать весь этот материал превратить в книжку небольшую. Ну я собрался с силами, и сделал тогда это книжкой. Так появилась брошюра "Магнитные полюса Земли".

А ту статью про Звездные потоки я отдал в Землю и Вселенную. Только они сами верстали, поэтому у меня макета не сохранилось.
Остался только предварительный макет (до их редактуры, то что я дома скроил). Вот он.

[DVE]

В истории астрономии вряд ли ещё была такая эпоха, когда на звёзды столь массово смотрели из интереса и ради красоты

Только не надо обольщаться - 99% "смотрящих" смотрят звезды у себя на мониторе, и в лучшем случае репостят чужие фото в Инстаграм или Контакте. Нетрудно поставить на компе обои от APOD, но сколько в этом приложено личных сил? Ровно ноль.

У меня нет точной статистики, но думаю, 95% современных жителей городов настоящего неба никогда и не видели (и в общем, их сложно в этом обвинять), и на звезды смотрели только 1-2 раза в жизни во время школьного похода в Планетарий.

[boguslav]

А ту статью про Звездные потоки я отдал в Землю и Вселенную. Только они сами верстали, поэтому у меня макета не сохранилось.
Остался только предварительный макет (до их редактуры, то что я дома скроил). Вот он.

     Антон, очень интересно! Такие материалы с удовольствием сейчас читаю. Выкладывайте, пожалуйста, всё сюда, над чем Вы потрудились в своё время, и что Вас волнует сегодня.

[boguslav]

У меня нет точной статистики, но думаю, 95% современных жителей городов настоящего неба никогда и не видели (и в общем, их сложно в этом обвинять), и на звезды смотрели только 1-2 раза в жизни во время школьного похода в Планетарий.

   Кстати - да, если из современных технических возможностей вычесть современную всемирную засветку, то неизвестно, что там в остатке остаётся... КиберМаньяк, видимо, имел ввиду поток нынешних людей, увлечённых наблюдениями. Они-то найдут себе условия и возможности... А ведь массово земляне в давние времена были ближе к звёздам, жили под постоянным шатром из звёзд. А это не может совсем бесследно миновать человека. 

[diant]

    Антон, очень интересно! Такие материалы с удовольствием сейчас читаю. Выкладывайте, пожалуйста, всё сюда, над чем Вы потрудились в своё время, и что Вас волнует сегодня.

Богуслав, да старые все они. Я давно не пишу науч-поп статей. Вот нашел еще один черновик - наверное тоже публиковал ее в ЗиВ.
В остальных архивах сейчас нет времени копаться.

[CyberManiac]

Только не надо обольщаться - 99% "смотрящих" смотрят звезды у себя на мониторе

Это не звёзды, это, в лучшем случае, фотографии звёзд.

У меня нет точной статистики, но думаю, 95% современных жителей городов настоящего неба никогда и не видели (и в общем, их сложно в этом обвинять), и на звезды смотрели только 1-2 раза в жизни во время школьного похода в Планетарий.

Города разные бывают. В одном 300-тысячном городе от белой зоны до жёлто-зелёной 25 минут пешком.