Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[johny74]

Цитата из вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Джанибекова
"Эксперимент может быть выполнен с любым предметом, который имеет три различных момента инерции, например с книгой или пультом дистанционного управления. Эффект возникает, когда ось вращения немного отличается от второй главной оси предмета; сопротивлением воздуха или гравитацией можно пренебречь[4].

Называть устойчивыми вращения вокруг осей с максимальным и минимальным моментом инерции всё же неправильно, учитывая реальные физические тела. Если существуют какие-либо силы, способные рассеивать энергию вращения, например приливные, тело со временем будет вращаться только вокруг оси с максимальным моментом инерции. Так вращаются все астероиды и планеты, включая Землю. Поэтому спекуляции о возможном повороте оси вращения Земли необоснованны."

[ivanij]

. Но также узнал, что с Землей этого произойти не может. Кто в теме — можете объяснить, почему не может?

 Попробуйте прочитать эту книгу

   https://yandex.ru/search/?lr=213&text=%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B5%D0%B9%20%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%B0

  Можно читать, можно скачать

[boguslav]

         Планета Земля

В голове  моей не умещаются
Взрывы, войны, чёртовы финты,
А Земля фонариком  вращается:
Маленьким, весёлым, голубым.
 
 Со своими звёздными приметами
В солнечной галактике летит
По соседству с разными   планетами,
Сохраняя жизни динамит.
 
Вместе с нами, жителями странными,
Избранными небом и землёй,
Крутится фонарик неустанно  и
Круглый год,  и летом, и зимой.
 
Шейкером, где люди, звери с птицами,
Океаны, реки и моря -
Всё столкнулось, чтоб перекреститься и
Превратиться в жизни якоря.
 
Солнечной песчинкой, каплей, атомом,
Щебетом их каждою весной
Скрещивает, поит жизни снадобьем,
Накрывает радужной волной.
 
В голове  моей не умещаются
Взрывы, войны, чёртовы финты,
Ведь, Земля фонариком  вращается
Маленьким, весёлым, голубым.
                                                (Г. Шпынова)

[ivanij]

  Можно читать, можно скачать

  В этом списке, что я привёл по ссылке, ещё на одну книгу советую обратить внимание: Парадоксальная механика в вопросах и ответа".
  Ну, а вся прочая беллетристика  это на любителя.   

[boguslav]

   Захватывающая история о том, как взяли-таки полное солнечное затмение в Индонезии, вопреки погодным условиям. Цепляет увлечённость с фанатизмом героев фильма, для которых эстетика небесных явлений так много значит в жизни:

https://www.dokfilmy.online/6923-astroturizm-ohota-na-solnechnoe-zatmenie-v-indonezii-2017.html

[boguslav]

      Наблюдается ли в космосе гармония? Как ни странно, но даже среди нас, астрономов, ответ на этот вопрос бывает крайне неоднозначным? Парадокс состоит и в том, что сами греки, придумавшие слово "космос", в своей философии противопоставляли космосу хаос...

      Беседа астронома и верующего в студии программы "Не верю":
http://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=i216AnG05zg&feature=emb_logo

[ivanij]

  Отличная передача, безусловно. Ключевую фразу произнёс Дмитрий Зигфридович на 2-й минуте, когда сказал, что "наука и религия нигде и никогда не пересекаются" , так как это абсолютно разные формы отражения действительности.
   Всё! На этом, собственно, беседу можно было и "закруглить".

[boguslav]

Отличная передача, безусловно. Ключевую фразу произнёс Дмитрий Зигфридович на 2-й минуте, когда сказал, что "наука и религия нигде и никогда не пересекаются" , так как это абсолютно разные формы отражения действительности.
   Всё! На этом, собственно, беседу можно было и "закруглить".

   Ну, закруглить-то можно всегда, но интересно и послушать собеседников вблизи точки соприкосновения... Однако, передача показала, что если и не наука, так её представители (ученые) в какой-то мере тоже пользуются верою, когда, например, утверждают, что в каких-то непонятных вопросах несогласны с теологией, но когда-то они откроются науке в правильном свете. Да, на это нужна и вера и надежда.

[boguslav]

 
      Да, и интересно было послушать пересечение мнений в вопросах эстетики и искусства. Это одна из нерелигиозных областей нашей жизни, в которой всё же загадочная духовная составляющая проявляется в наибольшей мере.

[6th Book]

Человек очень одинок, когда сгорает в пламени стыда,
не в силах спрятаться от пронзительного взора собственной
совести. Он действительно отчуждён от окружающего ...

     Да, и интересно было послушать пересечение мнений в вопросах эстетики и искусства. Это одна из нерелигиозных областей нашей жизни, в которой всё же загадочная духовная составляющая проявляется в наибольшей мере.

Отличная передача, безусловно. Ключевую фразу произнёс Дмитрий Зигфридович на 2-й минуте, когда сказал, что "наука и религия нигде и никогда не пересекаются" , так как это абсолютно разные формы отражения действительности.
   Всё! На этом, собственно, беседу можно было и "закруглить".

   Ну, закруглить-то можно всегда, но интересно и послушать собеседников вблизи точки соприкосновения... Однако, передача показала, что если и не наука, так её представители (ученые) в какой-то мере тоже пользуются верою, когда, например, утверждают, что в каких-то непонятных вопросах несогласны с теологией, но когда-то они откроются науке в правильном свете. Да, на это нужна и вера и надежда.

Передача не понравиласть - слишком проста и недоговорена ... или обговорена ранее.

Вера, религия, церковь, как обычно, оказались в передаче деликатным образом перемешанным в *** для слабочувствующих. Ощущение глобальной потери того самого чувственного восприятия - эстетики бытия и как следствие - притупление СТЫДА. Не того стыда, когда становится просто стыдно; а стыда за то, что ты стал одиноким и более уже не испытываешь потребности ни в ЛЮБВИ ни в ЕДИНЕНИИ.  Причём у меня - атеиста, это ощущение не пропадало постоянно по отношению к каждому из троих присутствующих.

Мне близка космология-гравитация.
Поэтому о своём:
Есть такое слово - эмерджентность. Это усложнение и тому подобное ( см в Википедии ). Да есть несколько вполне успешно конкурирующих между собой теорий, но ... ни одна из них не говорит с определённостью когда и каким будет следующее усложнение. Не говорит об этом ни религия, ни церковь.
Ещё раз о своём:
Называйте как это хотите, хоть промыслом Божьим хоть трагическими случайностями, но в гравитации-космологии слишком много примеров когда слишком "быстро бежавшие" к познанию нового учёные спотыкались или надолго или навсегда тем или способом.
Последнее о своём:
Не буду давать ссылки ... но если у людей появится возможность создания почти такой же Вселенной как наша, то будет ли в ней место для будующей жизни и далее для чувствующей разумной жизни? Не знаю, не уверен несмотря на успехи квантовой биологии

[Дмитрий Вибе]

Да, на это нужна и вера и надежда.

Нет. Это не вера. Это мнение, от которого я с лёгкостью откажусь, услышав убедительные аргументы.

Передача не понравиласть - слишком проста и недоговорена

С этим согласен. К сожалению, запись идёт практически ровно столько, сколько потом уходит в эфир. А ведь нужно время, чтобы почувствовать собеседника. Поэтому большАя и даже бОльшая часть записи уходит на то, чтобы прощупать почву: о чём имеет смысл говорить, о чём нет и пр. Отсюда упрощённость и недоговорённость. И это не только с моей стороны: когда запись закончилась, мой собеседник воскликнул разочарованно: "Как? Мы же только-только говорить начали!"

или обговорена ранее.

Ну ясный пень. Нам просто раздали сценарии, и мы по ним говорили. На Вашей планете тоже так принято?

[6th Book]

Ну ясный пень. Нам просто раздали сценарии, и мы по ним говорили. На Вашей планете тоже так принято?

Ну зачем же Вы так?
У Вас же есть упоминание о прощупывании почвы. В христианской теологии, признаюсь, не силён; но  в астрофизике не стоит касаться ни металличности квазаров на z>5, ни EDGES эксперимента, ни проблемы космологической постоянной, ни первого состояния Вселенной, да даже той же эмерджентности хотя бы в контексте крупно масштабных структур ( чуть не забыл: если найдёте время и желание, ответьте, пожалуйста на вопрос PSR1257 ). Вы (втроём) этого и не касались.
Тихонький такой междусобойчик - рестлмания вместо восьмиугольника

[boguslav]

      А куды подевались несколько последних сегодняшних комментов от наших товарищей и меня?

[Oleg Tuchin]

Были удалены как флуд.
Хочу напомнить, что это астрономический форум, а не философский!

[boguslav]

Были удалены как флуд.
Хочу напомнить, что это астрономический форум, а не философский!

      Как-то вы резко вдруг. Ничего крамольного там вроде не было. Тема-то у нас такая, не совсем про окуляры, каталоги и объекты, но всё же про космос, точнее - про космос, пропущенный через человеческое восприятие.  Тут совсем уж без лирики и философии не обойтись. Откровенное уклонение в мракобесие и эзотерику мы и сами пресекаем. Да и эта передача с Дмитрием Вибе свидетельствует о том, что астрономы не гнушаются вести диалог с инакомыслящими, готовы делиться своими взглядами на мир. 

[Ёж65]

Были удалены как флуд.
Хочу напомнить, что это астрономический форум, а не философский!

На Астрофоруме общаются любители, которые грандиозных прорывов в фундаментальной астрономической науке никогда не сделают, да и, делать не собираются. А, по сему, Астрофорум - субстанция исключительно философская. Цель которой - приятное и содержательное времяпрепровождение.  Очень печально, что идеологи сего замечательного, творческого клуба общения по интересам этого не понимают.
Можете банить.

[Шамиль Байгильдин]

Я как-то размышлял о смысле жизни человека, не "как-то", а часто об этом размышлял. О смысле жизни, или можно сказать о "Цели" существования человека и человечества. Так вот если принять тот факт что человек это по сути набор химических соединений (белки, углеводы, ферменты, гормоны), то вопрос уже будет звучать "В чём смысл существования материи?". Ведь человек и вся биосфера является барионной материей. Это физика, не философия. Есть философское понятие "материи", а есть физическое.
А откуда взялась материя? Вроде бы ответ очевиден - Большой Взрыв породил материю и все физические законы. И тут вопрос уже начинает звучать так - "В чём был смысл Большого Взрыва?", или "какая цель БВ?", такой вопрос звучит глупо и несуразно, "Цель взрыва" .
Вряд ли у БВ была какая-то Цель и был какой-то Смысл. Но что у БВ точно было это - Причина.
Чтобы БВ случился должно было что-то произойти, некие действия или события. БВ не случился просто так, просто потому-что ему так захотелось. Очевидно что была "Причина", вызванная "чем-то".
И вот такими размышлениями, я от "Смысла жизни человека" добрался до "Причины БВ", причины которую создало "нечто". "Нечто" по каким-то первопричинам, произвело какие-то события, действия, может флуктуации, которые в свою очередь стали причиной БВ.
Вообще когда я смотрю астрономические телепередачи типа "Как устроена Вселенная", там астрономы и физики очень часто обращаются к БВ, видимо потому-что всё идёт оттуда, все их пути и изыскания, поиски и размышления, ведут их к БВ.

[diant]

Мы делаем вдох - потому что перед этим был сделан выдох и легкие имели миг отдыха.
Мы открываем глаза утром - потому что накануне уснули вечером и имели часы сна.
Природа цветет весной - потому что она уснула осенью и имела свои месяцы безмолвия.
Новая цивилизация воцаряется - потому что былые народы ушли в небытие и освободили землю для новых людей.
Звезда рождается - потому что где-то когда-то взорвалась ее предшественница, дав материи млн. лет отдохнуть в космическом пространстве.
Вселенная рождается - потому что ...

[Шамиль Байгильдин]

Дмитрий Зигфридович также говорил о "невероятном сочетании факторов", которое можно было бы назвать "чудом".
И тут появляется другая проблема, или другой вопрос. Выясняется что Вселенная не просто существует и живёт, она усложняется, становится запутанной, замысловатой, называйте как хотите. Но факт в том что сразу после БВ не было элементарных частиц, звёзд, галактик, сверхскоплений галактик, звёздных систем, наконец биологической жизни. Это всё появилось постепенно, с течением времени, в ходе "усложнения".
В этом смысле БВ сильно отличается от взрыва, например, ручной гранаты, или бомбы. Если взорвать авиационную бомбу в космосе, сначала будет и яркий свет, и взрывная волна, и выделение энергии, но постепенно всё успокоится - взрывная волна прекратит своё движение, свет погаснет, как будто ничего и не было.
В случае же БВ всё наоборот, ничего не успокаивается, а наоборот усложняется и ускоряется. Или же я всё путаю и "усложнение" Вселенной это и есть "успокоение"?? Может быть скопления галактик, звёзды, планеты (а это хим.элементы из которых звёзды уже не образуются) - может быть это всё и есть продукты Взрыва, успокаивающийся взрыв??

А ускорение и расширение можно объяснить Вселенной замкнутой самой на себя, по типу расширяющегося мыльного пузыря, и все объекты находятся в тонкой плёнке мыльной воды.

[6th Book]

Дабы во всем быть правым, мы
должны всегда быть готовы верить:
то, что видится мне белым, – черно?

Мы делаем вдох - потому что перед этим был сделан выдох и легкие имели миг отдыха.
Мы открываем глаза утром - потому что накануне уснули вечером и имели часы сна.
Природа цветет весной - потому что она уснула осенью и имела свои месяцы безмолвия.
Новая цивилизация воцаряется - потому что былые народы ушли в небытие и освободили землю для новых людей.
Звезда рождается - потому что где-то когда-то взорвалась ее предшественница, дав материи млн. лет отдохнуть в космическом пространстве.
Вселенная рождается - потому что ...

Мы делаем вдох потому, что акушерка дала шлепок.
Мы открываем глаза потому, что исчезла пуповина и
 жить уже надо своей а не маминой жизнью.
В амазонской сельве природа цветёт круглый год.
Новая цивилизация это часто эволюция старой.
Звёзды 3-го поколения - первозвёзды предшественниц не имели.
Вселенная рождается двумя половинками как результат столкновения того, чему пока ещё не дали названия, понятного всем

Не всё одназчное на первый взгляд
останется однозначным и на второй