Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[Golossvyshe]

Без «духовной основы» (хотя и это понятие нынче затрепали до безобразия) вся любительская астрономия – занятие донельзя идиотическое. Ну какой смысл таращиться на потолочные лампочки? Притом БЕСПЛАТНО?!
Да мало того – вооружённым глазом, затратив немалые собственные финансовые средствА, кои целесообразно было бы пропить.

Уверен, все типа «рационалисты» никакими ЛА не являются. Т. е. не проводят никаких наблюдений. Троллить в тырнетах со скуки – это да, это пожалуйста…

[ivanij]

  Ну какой смысл таращиться на потолочные лампочки? Притом БЕСПЛАТНО?!

 Вот именно! В театре или в кино вы платите деньги, а здесь - нет! Чем плохо? К тому же от созерцания звёздного неба вы получаете удовольствие, а от кино часто совсем наоборот. 

[boguslav]

 
    Так и запишем, в жизни ЛА есть 3 стадии сдвига:

   1) Когда ты готов поглазеть на небо, осознавая, что тебе за потраченные часы не возместят материально;
   2) Когда ты с радостью осознаёшь, что тебе за предоставленные удовольствия не придётся даже платить денег;
   3) Когда ты весь год вкалываешь во имя финансовых накоплений, чтобы купить себе тур. поезку куда-нибудь в Чили, Боливию, ЮАР. Там предаешься самозабвенному созерцанию пару недель, а после возвращаешься с пустыми карманами и, заваривая очередной пакетик роллтона на кухне, тихо и блаженно приговариваешь: "Как же хорошо.... Год удался".   

[Galax 54]

Лично для меня астрономические наблюдения одним только созерцанием космоса не заканчиваются. Ведь половину кайфа получаешь от единения с природой...вдали от города...звуки ночной жизни вокруг тебя. А иной раз такая тишина, что кажется что слышишь как бьётся твоё сердце...вакуум вокруг будто...словно космос..и ты в космосе. И наслаждаешься тишиной, бездной и тем, что никого вокруг..Никто не пыхтит под ухо, не трясёт телескоп, не лапает окуляров, не роняет твой бинокль, не орёт... Надо сказать что категорически не терплю наблюдений в компании...даже вдвоём...сразу всё не то.

[boguslav]

Лично для меня астрономические наблюдения одним только созерцанием космоса не заканчиваются. Ведь половину кайфа получаешь от единения с природой...вдали от города...звуки ночной жизни вокруг тебя...

     Вы наш человек. Здесь неоднократно утверждалось то, что все природные особенности нашей планеты, включая звуки, запахи, проявления форм жизни - это такие же космические достопримечательности, как полярные шапки Марса, пояса и фестоны Юпитера, кольца Сатурна. Нескромно говоря, мы можем похвастаться даже более изысканными вещами, чего не обнаружишь у других... И эти ощущения нас посещают с особой силой именно при наблюдениях под небом. Есть у космоса такое свойство - озарять наши души... А суету надо гнать с наблюдений, и тусовки всяческие. Согласен.

[johny74]

Ведь половину кайфа получаешь от единения с природой...вдали от города...звуки ночной жизни вокруг тебя

Испытываю аналогичные чувства и наверное "кайф" самое подходящее слово для описания данного состояния )
Вдали от постороннего отвлекающего шума, ощущая как два привычных измерения перестают зажимать тебя стенами и улицами, и исчезают, оставляя вместо себя лишь далекий горизонт, а третье измерение распахивается над головой бездной невероятной глубины - состояние прикосновения к близкому и далекому, настоящему и прошлому. В такие часы не только зрение подвержено адаптации, остальные чувства и мысли тоже начинают проявляться с четкостью не доступной в других ситуациях.
И прочувствовать это определенно проще одному.

[boguslav]

   
        Туманность "Орёл" (М16). Столпы творения. Интресный познавательный видео сюжет:
                                               http://www.youtube.com/watch?v=dVfK9qY4GF8#

[Астролябьев]

Очень интересная ветка. Прочитал все сообщения. Жаль, что я её случайно и так поздно обнаружил.
Спасибо boguslav'у за старт данной темы. Рад обнаружить здесь и своих старинных коллег по другим веткам, в частности, Ёжа65 и diant'а.

Позвольте и мне сказать несколько слов в вашей компании. Для пущего уюта я даже открыл бутылочку Franziskaner'а, чтобы в бюргерской неспешности посмаковать поднятый тут сюжет.

По поводу эстетической составляющей. Я сделаю здесь ремарку. Строго говоря, эстетическое - не есть аналог "прекрасного и возвышенного", синоним красоты или какой другой положительно окрашенной данности. Эстетическое, судя по корню греческого слова, - это чувственное, то есть то, что переживается в ощущениях, которым мы неизбежно присваиваем аксиологические характеристики, которые могут иметь как положительный, так и отрицательный знак: вспомним классические пять пар эстетических категорий (прекрасное - безобразное, возвышенное - низменное и т.д.). Именно поэтому уместно прозвучал тут вопрос о ситуациях, когда астрономические наблюдения вызывают отторжение, отвращение, воспринимаются как сами, так и как свой предмет и объект, в негативном ключе.
Безусловно, поскольку эстетика - есть философская дисциплина, то мы вынужденно должны постигать феномен нашей астрономической "чувствительности" в ходе логических умозаключений, строго переходя от посылки к следствию и т.д. В этом есть диалектика - богатство живых ощущений, мы изучаем посредством "механистических" законов логики.

По поводу духовности. Хотя понятие имеет церковное происхождение ("поповское слово"), оно не должно восприниматься только в модусе религиозной терминологии. К сожалению, в обществе давно сложился стереотип, что духовность - это некая ценная составляющая внутреннего мира верующего человека. При этом никаких убедительных объяснений, что такое духовность (как таковая) и почему она церковная, я не встретил. Часто слабенькая аргументация сводится к послушности, смирению и желанию безотчетно и бессмысленно пострадать (как у Николеньки в "Преступлении и наказании").
Полагаю, что духовность можно мыслить как способность человека (независимо от его мировоззрения) ощущать ценностный масштаб "бесполезных", нерациональных в быту явлений - ненужное становится нужным, обретает смысл, порождает восторг. Оценка этого восторга, рефлексия переживаний, понимание их необходимости ввиду именно их "нерентабельности" - и есть общий контур духовности, в которой эстетическое и этическое тесно переплетено. Главное здесь - бескорыстность, "безвыгодная" заинтересованность. Не человеку платят за то, чтобы он восхищался Лаокооном, а человек готов отдать последний грош, чтобы, отправившись в дальний путь, увидеть древнее творение. Последнее, вероятно, и есть ключ к понимаю эстетического в концепции А. Баумгартена. Эстетическое и духовность бескорыстны. Вероятно, духовность можно рассматривать как аналог эстетического, только одно слово местное, а другое - заимствованное.

Без восторга, конечно же, в любительской астрономии нельзя. Радости и переживания могут иметь различные модальности, но они должны быть. Сильные ощущения/впечатления укрепляют общую долговременную память человека и обогащают личный нарратив. Большое количество положительных событий биографии как бы оправдывают неизбежный Итог, укрепляет мысль о прожитой не зря жизни.

[boguslav]

     Спасибо, Астролябьев! Очень уместное красивое обобщение сути, здравая, честная и сбалансированная философия...
Всегда рады Вашей мысли, опыту, впечатлению под небом!

[diant]

По поводу духовности. Хотя понятие имеет церковное происхождение ("поповское слово"), оно не должно восприниматься только в модусе религиозной терминологии. К сожалению, в обществе давно сложился стереотип, что духовность - это некая ценная составляющая внутреннего мира верующего человека. При этом никаких убедительных объяснений, что такое духовность (как таковая) и почему она церковная, я не встретил. Часто слабенькая аргументация сводится к послушности, смирению и желанию безотчетно и бессмысленно пострадать (как у Николеньки в "Преступлении и наказании").
Полагаю, что духовность можно мыслить как способность человека (независимо от его мировоззрения) ощущать ценностный масштаб "бесполезных", нерациональных в быту явлений - ненужное становится нужным, обретает смысл, порождает восторг.

Ваши мысли подвигли и меня поразмышлять.
Выскажу здесь свое мнение, в качестве альтернативной точки зрения.
Все нижесказанное - только в моем представлении (ИМХО, как теперь говорят).

Понятие "духовность" настолько древнее, что явление "церкви" еще не существовало и в проекции, когда духовность уже означала многое для наших далеких предков. Конечно на их языках оно звучало иначе, однако слово "церковь" в то время не звучало вообще.

Стереотип, сложившийся в обществе в отношении понятия духовность - вещь весьма неуклюжая и... часто вывернув этот стереотип наизнанку, мы окажемся ближе к истине, чем в буквальном представлении обывателя.
Если под обществом понимать светское общество (а сегодня это практически и есть все общество), тогда стереотип этот становится и вовсе понятием смешным. Ибо как может судить о духовности тот, кто задвинул ее в чулан предрассудков и давно не рассматривает как вещь, заслуживающую даже упоминания.

Интересно, что если обратиться к взглядам тех, кто духовность как минимум ценит (или даже идет духовным путем), то в среде таких людей неумолимо работает следующее правило: они чувствуют духовность в другом человеке так же явственно и точно, как если бы у них в кармане был вольтметр, а духовность измерялась в вольтах. Столь же явно они видят и отсутствие духовности в человеке. Никому из монахов общины Сергия не приходило и в голову видеть настоятелем кого-либо иного, кроме самого Сергия - потому что "вольтов" у них не хватало и всем им это было очевидно.

С другой стороны, тот кто не имеет в себе духовных элементов, не чувствует ни их присутствия, ни их отсутствия в другом. Это очень интересный феномен, который делает духовность одновременно и средством распознавани оной.
Как мы помним, мирянин, пришедший увидеть Сергия, не поверил монахам и не признал в "огородном трудяге" величайшего духовного подвижника - он не видел и не мог видеть (как человек мира), какая мощь "вольтов" перед ним.

Что такое духовность? Придет время и это понятие постепенно переместится из области идеальной в область материальную - но не за счет ее принижения, а за счет расширения понятия "материя", которую мы сегодня еще только учимся правильно понимать. Кв. механика показала нам, совсем недавно, что наше обывательское представление о материи - иллюзия. Она стократ богаче и подчинена совершенно неочевидным законам. Кв. механика пока только приоткрывает врата, за которыми уже видны некоторые перспективы. Но не все. Когда из-за них выглянет и материальная основа духовности, станет возможным измерять это качество так же , как сегодня измеряется энергия невидимого рентг. луча или энергия распада ядра атома.

Если "послушность" и "смирение" называются как земные проявления незримой "духовности", то нужно уточнять - чего эта самая духовность послушается и перед чем смиряется. Иначе духовность снова окажется ближе к антиподам обывательских понятий "смирения" и "послушности".

"Желание безотчетно и бессмысленно пострадать" - это, конечно, антипод духовности. В словаре духовных понятий он имеет даже свое собственное название: "духовная слепота".

> Главное здесь - бескорыстность, "безвыгодная" заинтересованность.
Двумя руками соглашусь с этой мыслью. Если у духовности и есть преломление в очевидных земных качествах, что бескорыстие точно будет одним из первых среди них (если не первым). Только бескорыстие это должно быть подлинным, а не внешним.

[johny74]

Кв. механика пока только приоткрывает врата, за которыми уже видны некоторые перспективы. Но не все. Когда из-за них выглянет и материальная основа духовности, станет возможным измерять это качество так же , как сегодня измеряется энергия невидимого рентг. луча или энергия распада ядра атома.

Прошу прощения, но это все же довольно круто!
Если духовность действительно окажется неким фундаментальным свойством, поддающимся объективным как вы предполагаете измерениям, то возникает ряд вопросов:
1. где/в ком/ в чем будет находится абсолютное минимальное значение? Если мы во многом (даже слишком) схожи с шимпанзе - логично предположить некоторую духовность присущую этому виду? а как на счет птиц?, можно продолжить дальше. Что за фазовый переход происходит при пересечении живым организмом этой границы?
2. Каким образом могут быть связаны например заряд, масса, спин электрона с нашей духовностью? - предположим, что такое фундаментальное свойство действительно существует - хотя бы намекните - что вы под этим подразумеваете? у меня просто взрыв мозга! )

[Ёж65]

Если мы во многом (даже слишком) схожи с шимпанзе - логично предположить некоторую духовность присущую этому виду? а как на счет птиц?,
 

Животные тоже обладают чувствами, испытывают эмоции - сужу по своим кошкам - бесспорно, высокодуховные существа.

Каким образом могут быть связаны например заряд, масса, спин электрона с нашей духовностью?

Любовь наука уже давным-давно объясняет банальной химией. Гормон счастья - серотонин, в каждой шоколадке. Почему бы напряжённость духовного поля не зафиксировать радаром и не предъявить индивидууму на входе в зал консерватории: "Говорили: - Сядьте на пол, вам, товарищ, всё равно. Но, зато на стадион проходил бесплатно он. Пропускали дядю Стёпу, думали, что чемпион."

Без «духовной основы» (хотя и это понятие нынче затрепали до безобразия) вся любительская астрономия – занятие донельзя идиотическое. Ну какой смысл таращиться на потолочные лампочки? Притом БЕСПЛАТНО?!
Да мало того – вооружённым глазом, затратив немалые собственные финансовые средствА, кои целесообразно было бы пропить.

Каждый находит себе увлечение согласно своему уровню образования, финансовым возможностям и интеллекту. Если на небе, даже весьма сооружённым глазом, человек кроме "потолочных лампочек" больше ничего разглядеть не в состоянии.  И, более того, его абсолютно не интересует откуда эти "лампочки" взялись и чего им там по ночам светится, то "грузить" либо "парить" свой мозг духовными и эстетическими вопросами он не станет.
  И вот общественное мненье!
  Пружина чести, наш кумир!
  И вот на чём вертится мир!    (Александр Сергеевич)

[Galax 54]

Астрономия сама по себе такая наука, в которой, на мой взгляд, без эстетики и романтизма и делать нечего. Ведь на самом то деле чуть ли не половину картинки в окуляре додумываешь сам. Тот же Юпитер-не просто полосатый мячик, как сторонние наблюдатели говорят. Надо фантазировать, понимать масштаб, это ведь целая система, огромный газовый гигант со своими лунами. Где то там...в бездне. И как только этот масштаб поймешь, только тогда захватывает дух от увиденного. А ежели смотреть как на картинку, так она картинкой и останется. По этому я и провожу наблюдения один. Многие не понимают размеров увиденного. А остальные крутят пальцем у виска, узнав сколько денег за телескоп отслюнявил...за последний  и за предпоследний и т.д. Я говорят-лучше бы на море сьездил ! На что я и отвечаю- как ты на море ездил, так и будешь ездить, а вот слетать в сторону Андромеды или Водоворота...помрешь, а так и не слетаешь  ...про прогулкам по луне вообще молчу

[diant]

1. где/в ком/ в чем будет находится абсолютное минимальное значение? Если мы во многом (даже слишком) схожи с шимпанзе - логично предположить некоторую духовность присущую этому виду? а как на счет птиц?, можно продолжить дальше. Что за фазовый переход происходит при пересечении живым организмом этой границы?

Я думаю, граница как раз и проходит между человеком и животными. У шимпанзе духовности уже нет (правильнее было бы сказать - там она дремлет/спит/бездействует). У животных можно видеть некоторое развитие интеллекта. Но духовность стоит над интеллектом и явно отличается от последнего.

"Фазовый переход" - у человека духовность пробуждается и начинает действовать, вот и весь переход. Человек волен ее развивать или наоборот глушить (вплоть до возвращения в животное состояние, примеры чего в наше время, к сожалению, слишком многочисленны).

2. Каким образом могут быть связаны например заряд, масса, спин электрона с нашей духовностью? - предположим, что такое фундаментальное свойство действительно существует - хотя бы намекните - что вы под этим подразумеваете? у меня просто взрыв мозга! )

Я не чувствую себя вправе рассуждать на эту тему так открыто, как хотите вы. Это не моя тайна.
Но, я думаю, придет время и люди сами к этому придут. Духовность будет понята наукой, когда последняя раскроет тайну сознания (ибо духовность является частью сознания). Но представьте себе, если бы эта тайна стала известна людям сегодня. Они и так не знают, чем еще друг в друга стрелять и как ограблять, а тут еще сознание станет удобной мишенью. Лучше все своим порядком. Такие тайны, как сознание, в руках современных дикарей - хуже атомной бомбы.

Заряд, масса, спин.... наверное не они. Я думаю, смотреть лучше в сторону энергии, самой обычной, которая в Дж или эВ измеряется.

[Астролябьев]

Выскажу здесь свое мнение, в качестве альтернативной точки зрения.

Если духовность действительно окажется неким фундаментальным свойством, поддающимся объективным как вы предполагаете измерениям, то возникает ряд вопросов:
1. где/в ком/ в чем будет находится абсолютное минимальное значение? Если мы во многом (даже слишком) схожи с шимпанзе - логично предположить некоторую духовность присущую этому виду? а как на счет птиц?, можно продолжить дальше. Что за фазовый переход происходит при пересечении живым организмом этой границы?

Животные тоже обладают чувствами, испытывают эмоции - сужу по своим кошкам - бесспорно, высокодуховные существа.

"Фазовый переход" - у человека духовность пробуждается и начинает действовать, вот и весь переход. Человек волен ее развивать или наоборот глушить (вплоть до возвращения в животное состояние, примеры чего в наше время, к сожалению, слишком многочисленны).

Когда diant изложил свое виденье вопроса сразу после моего сообщения, я, прочитав его текст, составил себе суждение о его точке зрения, но подумал, что неправильно понимаю diant'а. Однако последующие сообщения укрепили меня в том, что все же я понял идеи diant'а верно, или, во всяком случае, близко к тому, что он имел в виду.

Получается так. Духовность как термин/понятие пришло из церковно-религиозной практики, или даже практик разных средневековых (именно средневековых) верований, но потом было ассимилировано интеллигенцией, переродилось в концепт общечеловеческого содержания в духе исканий великих мыслителей, писателей, поэтов, художников - от С. Кьеркегора до Андр.Тарковского и С. Лэма (и других, разумеется, тоже).

Но! Как явление духовность есть фундаментальное свойство психики, может пребывать в латентном состоянии, но благодаря условиям среды или каких других внешних сигналов, может меняться, развиваться, приобретать те или иные формы - от низших, до высших. Эта духовность есть база для всплесков различных движений внутреннего мира человека - и все его ощущения/переживания (любовь, вдохновение и проч.) имеют корневую систему в этой духовности. В этом смысле духовность может рассматриваться:

1. С использованием философии И. Канта как методологического источника - в качестве априорной и, следовательно, трансцендентной формы, благодаря которой устанавливаются эстетические и этические (этические - это то, что 6th Book в личной переписке назвал "альтруизмом") ориентиры личности независимо от эпохи, социально-экономической формации, этноса и проч.

2. С использованием философии Г.-В.-Ф. Гегеля как методологического источника - в качестве абсолютного мирового духа, саморазвивающегося и постигающего себя через формы общественного сознания. Здесь получается, что мировой дух нуждается в астрономии, как в эстетической и этической практике, которая исследование законов красоты и морали выводит в пространство космического масштаба, отрывая проблемы этики и эстетики от сугубо утилитарного земного применения в искусстве, как ремесле, и в праве (ius), как в государственно-племенном регуляторе.

3. С использованием культурологии К.-Г. Юнга как методологического источника - в качестве одного из архетипов коллективного бессознательного, способного влиять на развитие эстетических и этических свойств личности. Если вспомнить, что либидо рассматривалось учителем Юнга З.Фрейдом в качестве энергии, а сам Юнг понимал под либидо некую психическую энергию вообще (шире, чем только сексуальное чувство), то подход diant'а к вопросу измерения этой энергии в привычных нам единицах СИ вполне может иметь перспективу в науке.

[johny74]

Как то невзначай оказался затронут ряд интересных вопросов.
Сознание и духовность. Я согласен с Астролябьев, в том что духовность - фундаментальное свойство психики, которая в свою очередь наверное немыслима отдельно от сознания. Допустим, в той или иной мере сознанию это (духовность) присуще.
Как минимум возникает пара моментов:
- думаю вряд ли кто то сейчас сможет утверждать, что сознание отсутствует у животных. Следовательно они (животные) обладают определенной психикой и соответственно встает вопрос духовности животных (как имхо метко отметил Ёж65 :-) ). Для меня, ответ не так тривиален как для  diant. Если мы хотим утверждать обратное, то необходимо аргументировать, что, есть у нас и отсутствует у последних.
- в части сознания в целом и его производных - духовности и т.п. мне представляется следующая картина: сознание есть некий динамический процесс, функция от потока внешних данных, воздействующих на мозг человека (хотя животного наверное будет правильнее сказать в смысле обобщения).
Алгоритм обработки потока данных находится внутри индивидуума, данные - внешний фактор.
Сознание существует - ТОЛЬКО в процессе обработки внешней информации нашим мозгом. Если исключить любой элемент этой пары - сознание перестает работать/существовать, как минимум должным образом. Отключи звук, свет, осязание и т.п. искусственным образом и ... сознание (духовность) долго не протянет.
Т.е. мне кажется, сознание (и духовность как следствие) не просто свойство человека (или кого бы то ни было), оно в равной мере функция внешних факторов, т.е. чего то от нас независящего и не принадлежащего нам. Так можем ли мы делать однозначные выводы о наличие/отсутствии последнего у тех же шимпанзе, или любезно озвученных Ёж65 милых, пушистых созданиях?
Опять же, если духовность - все же нечто фундаментальное, как настаивает diant, то фазовый переход (есть/нет духовности) имхо определенно должен сопровождаться значимыми изменениями состояния материи (скачкообразными) если не первичными, то хотя бы их производными, а не так, как предполагает уважаемый diant "духовность пробуждается и начинает действовать, вот и весь переход"
В части предпочтения массы (а впрочем заряда и спина) электрона - энергии в Дж или эВ (diant)  - вообще не понял, чем не угодили кг в рамках Е=мс2?
В части перспектив измерения психической энергии в единицах СИ, а равно и энергии либидо, упомянутой Астролябьев, все же было бы интересно услышать аргументированное мнение, а не отсылку на авторов (З. Фрейд), которые имхо (прошу прощения) авторитетом для меня не являются. Ну и не забываем про - бритву Оккама ))

[boguslav]

        Добавлю тоже в гущу интересных рассуждений... Здесь не так давно прозвучала мысль, что "эстетическое - не есть аналог прекрасного, синоним красоты". Нечто подобное можно сказать и в адрес "духовного". Духовное не есть анагол психологического. Разумеется, мы в некоторых случаях говорим упрощённо, подменяем понятия, и это вполне нормально. Так обстоит дело и с "духовностью". Но я стою на том, что глубинное понимание этого свойства человека мы не раскроем и не опишем в виде химических процессов и проявления энергий... Наглядно это можно увидеть, размышляя над таким высоким явлением как "любовь". Любовь, которую так пламенно воспевает человек, связана ли с химией? Безусловно. Это реальное гармональое воздействие на человека, изменяющее его психику. И мы причисляем это к явлению духовному. Но это окажется условным, если мы увидим, насколько данное проявление изменчиво, как оно управляет всей живой природой, представляя собой лишь основной инстинкт. Но у любви есть множество оттенков, что нашло отражение в греческом языке. Есть любовь как принцип, верность и самопожертвование. Любовь, которая выше химии, ибо исходит из представлений о вещах, и лишена прогматичности, выгоды... Самые глубинные проявления духовности, уверен, не замеряются и не выявляются ничем, ибо здесь мы упираемся в Тайну, как в непроходимую преграду для человека, отражающего в своей природе лишь частичку Совешенства (и не более). И я верю, что именно эта преграда (ограничитель) делает многие вещи и процессы в нашей жизни духовными, в том числе и соприкосновение с тайными космоса (и неважно - понятными нам, открытыми или нет).     

[6th Book]

Самые глубинные проявления духовности, уверен, не замеряются и не выявляются ничем, ибо здесь мы упираемся в Тайну, как в непроходимую преграду для человека, отражающего в своей природе лишь частичку Совешенства (и не более). И я верю, что именно эта преграда (ограничитель) делает многие вещи и процессы в нашей жизни духовными, в том числе и соприкосновение с тайными космоса (и неважно - понятными нам, открытыми или нет).     

Правильно ли понимаю, что иными словами:

творение Божественного никогда не станет божественным творением согласно изначальному замыслу Создателя?

[Астролябьев]

В части предпочтения массы (а впрочем заряда и спина) электрона - энергии в Дж или эВ (diant)  - вообще не понял, чем не угодили кг в рамках Е=мс2?
В части перспектив измерения психической энергии в единицах СИ, а равно и энергии либидо, упомянутой Астролябьев, все же было бы интересно услышать аргументированное мнение, а не отсылку на авторов (З. Фрейд), которые имхо (прошу прощения) авторитетом для меня не являются. Ну и не забываем про - бритву Оккама ))

Если энергия - это общая количественная мера всякого рода движения, то надо найти тот агент, который в психической части человеческого существа способен осуществлять движение. Но пока я что-либо еще сказать по поводу энергии души не в силах.

[boguslav]

Правильно ли понимаю, что иными словами:

творение Божественного никогда не станет божественным творением согласно изначальному замыслу Создателя?

     "На все сто" - как говорил поэт Иван Бездомный... Только об этом здесь не принято громко говорить.