Про разное трёхдюймовое оборудование

[Грин]

Грин - я с этим полностью согласен - надо купить нормальный двухдюймовый фокусёр а этот - снять и убрать в коробку, вместе с зеркалом. Но мы уходим от темы - я всё-таки предлагаю рассказывать про интересные вещи с трёхдюймовой посадкой.

Дом стрОят с фундамента и стен, согласовывая с ними размер окон ещё на стадии проекта. )))
 Я работал с подобными "фундаментами" - ТЕС160 и ФСКУ106, 4" фокусёры, идеальное плоское поле 80-90мм. И что рассказывать? Про камеры 36х36, про колёса фильтров 50х50?
 Все варианты здесь в форуме давно пережёваны, а если у человека есть такая труба, но нет чёткого понимания - консультация будет, основываясь на выходном плоском поле его трубы по принципу разумной достаточности.
 Для аполара это - 2". Остальные разговоры про 3" обвеску - это влажные мечты (с) о сферическом коне в вакууме. А я - практик, и давать вам рекомендации по 3" к аполару мне совесть не позволяет.

[Китиша]

Грин - спасибо за заботу, но в китовом домике давным-давно всё готово - полы давно застелены, электроспирали под ними проложены, паркет уже лежит, стоят два газовых котла; оставлена только крыша - и как раз под наблюдательный пункт с трёхметровым куполом. "Аполар" этот, будь он неладен, очень компактный такой толстячок - между прочим он светосильнее  малыша "NS 102SLT" 1:5 против 1:6,5 . Самые большие искажения, тот же самый хроматизм - вносит атмосфера - на моих фоточках в блоге если есть зелёные ореольчики, то это её, атмосферы, работа - у "NS 102SLT" зелёный и синий в фокусе, красный не в фокусе; так с "аполаром" и даже Ньюто-Максутовым будет тоже самое если атмосфера плохая. Причина по которой я не довёл дело в кито-доме до конца проста - я очень болен, Щёлково не покидаю, не могу вести машину сам.

VladimirZ - Вы считаете, что три дюйма это только для широкого угла и длинного фокуса ? Ну так есть бинокль А как насчёт преимуществ трёх дюймов при фотографировании скажем Луны - не уменьшаются ли геометрические искажения против двух дюймов, астигматизм ?

О теме !!! Я очень прошу писать про трёхдюймовое оборудование безотносительно моих телескопов - это ведь очень интересно - три дюйма сулят определённые преимущества при формировании картинки и я прошу об этом тоже писать. Тема всё таки общая, не привязаная к конкретному телескопу конкретного старого Кита Пока у меня единственный источник информации по трёхдюймовому оборудованию вот - http://www.365astronomy.com/home.php - а хотелось бы почитать какие-нибудь мнения, рассказики - ссылочки на них получить. Зараее всем спасибо.

[Китиша]

В продолжение темы - трёхдюймовые фокусёры стали ставить на небольшие телескопчики со средней оптикой, вот примеры:
1) https://www.altairastro.com/starwave-102ed-refractor-telescope-with-3-crayford-focuser.html
2) https://www.altairastro.com/starwave-110ed-refractor-telescope-with-3-crayford-focuser.html
В связи с этим убедительная просьба - рассказывать о преимуществах трёхдюймовых фокусёров над их меньшими собратьями - пусть эти преимущества и не находят пока реализации в виде серийного оборудования для этих фокусёров. Просьба к знатокам сосредоточится на теории - и просветить тёмных и невежественных любителей астрономии на счёт "трёх дюймов"; я был бы очень за это благодарен.

Про "367ю" камеру - если имелась ввиду модель "QHY367C" - http://www.qhyccd.com/QHY367.html - то с фотиком "Sony A7S" у неё нет ничего общего даже близко; в этой камере стоит 36ти Мегапиксельная матрица "IMX094" ("Nikon D810" вспоминаем), в то время как в "Sony A7S" стоит на порядок менее шумная и более чувствительная матрица 12,3 Мегапикселей. В общем продукт "QHY" - это совсем не то что нужно, но на фоне прочих моделей фирмы выглядит притягательно.

[ASheff]

рассказывать о преимуществах трёхдюймовых фокусёров над их меньшими собратьями

Жесткость на изгиб.

в то время как в "Sony A7S" стоит на порядок менее шумная и более чувствительная матрица

А какая матрица стоит в A7S?

[Владимир ARS]

У меня другой вопрос, автор темы что, собирается делать астрофото через диагональ?

[Грин]

В связи с этим убедительная просьба - рассказывать о преимуществах трёхдюймовых фокусёров над их меньшими собратьями

Их нет. 
 Они тяжелее, менее жёсткие, более дорогие. Ещё вопросы есть?

А как насчёт преимуществ трёх дюймов при фотографировании скажем Луны - не уменьшаются ли геометрические искажения против двух дюймов, астигматизм ?

Их нет. Аберрации на краях любого поля относительно центра увеличиваются.
 Ещё вопросы есть? За ответами - в ФАК Эрнеста, изучайте споты объективов, окуляров, барлух...

[leviathan]

Для Луны и 2" не нужно, даже 1.25" не всегда. Всё спокойно вмещается и на более мелкие сенсоры.

[Китиша]

Владимир ARS - совершенно верно, именно через диагональ - хода этого клятого трёхдюймового "United Optics" может нехватить даже для 2х Барлоу, для 3х Барлоу не хватит точно, 200% . Вот именно поэтому и была куплена диэлектрическая диагоналочка 3 дюйма - на "Али", за 27 тысяч. Продавать я его не собираюсь ни в коем случае - потом если понадобится - не достанешь; я похныкал чисто для приличия

Очень хотелось бы почитать комментарии оптика вроде безмерно уважаемого нами Эрнста - ну не может быть, чтобы трёхдюймовые фокусёры, создающие проблемы совместимости с оборудованием дл меньших фокусёров, с пудовыми диагоналками-кирпичами, выпускались просто так. Вот уважаемый форумчанин Грин утверждает, что это недоразумение сплошное. Но какие-то причины должны быть ? Трёхдюймовки явно нетехнологичнее в выпуске - китайцы ведь экономят каждый грамм, жмутся на всём. Так всё-таки почему трёхдюймовки делают и даже навязывают ?

[ASheff]

Больше невиньетированного поля для астрофото.

[Max_canaryskies]

Диагоналка на 3¨даром не нужна.
Единственное приличное и дешевое оборудование на 3" это флаттенер от United Optics, он дает достаточно приличные картинки на полный кадр для фото.
Редукторов - качественных не видел.

Владимир ARS - совершенно верно, именно через диагональ - хода этого клятого трёхдюймового "United Optics" может нехватить даже для 2х Барлоу, для 3х Барлоу не хватит точно, 200% . Вот именно поэтому и была куплена диэлектрическая диагоналочка 3 дюйма - на "Али", за 27 тысяч. Продавать я его не собираюсь ни в коем случае - потом если понадобится - не достанешь; я похныкал чисто для приличия

Очень хотелось бы почитать комментарии оптика вроде безмерно уважаемого нами Эрнста - ну не может быть, чтобы трёхдюймовые фокусёры, создающие проблемы совместимости с оборудованием дл меньших фокусёров, с пудовыми диагоналками-кирпичами, выпускались просто так. Вот уважаемый форумчанин Грин утверждает, что это недоразумение сплошное. Но какие-то причины должны быть ? Трёхдюймовки явно нетехнологичнее в выпуске - китайцы ведь экономят каждый грамм, жмутся на всём. Так всё-таки почему трёхдюймовки делают и даже навязывают ?

[Грин]

Владимир ARS - совершенно верно, именно через диагональ - хода этого клятого трёхдюймового "United Optics" может нехватить даже для 2х Барлоу, для 3х Барлоу не хватит точно, 200% . Вот именно поэтому и была куплена диэлектрическая диагоналочка 3 дюйма - на "Али", за 27 тысяч.

Ни один вменяемый астрофотограф не снимает через диагональ.
Я для этой цели под 4" фокусёр просто точил на токарном 4" удлинитель-ротатор. И под 2" точил разных длин. Цена будет у самого дорогого токаря - 1-2-3 тысячи?
 Но у богатых свои причуды...   27 килорублей...

[Грин]

Больше невиньетированного поля для астрофото.

Фокусёр не даёт невиньетированного поля, его даёт объектив. А если он его не даёт - то фокусёр, как и всё остальное - лишний вес и лишняя стоимость. До ТС так и не доходит, что фундамент дома, который он мечтает пострОить - узенький, как неискажённое выходное поле его аполара, и огромные стены и окна просто повиснут в воздухе.

[Грин]

Но какие-то причины должны быть ? Трёхдюймовки явно нетехнологичнее в выпуске - китайцы ведь экономят каждый грамм, жмутся на всём. Так всё-таки почему трёхдюймовки делают и даже навязывают ?

Есть такая профессия, сынок - втюхивать людям бесполезное в процессе конкурентной гонки! (с) Маркетолог называется, и плоды их результативной работы - вот они, во всей своей красе! 
 27 килорублей в надежде на чудо!

[ASheff]

Фокусёр не даёт невиньетированного поля

Не, ну имеется ввиду - трубка фокусера может же виньетировать поле в определенных положениях..
А так, больше фокусер - больше диаметр трубки, меньше виньетирование, разве нет?

[leviathan]

Роль фокусера умалять не стоит. Протуберанец вон, писает от счастья от своего 2.5" фокусера на коротком хроматознике.

[Грин]

Фокусёр не даёт невиньетированного поля

Не, ну имеется ввиду - трубка фокусера может же виньетировать поле в определенных положениях..
А так, больше фокусер - больше диаметр трубки, меньше виньетирование, разве нет?

Это то, о чём я писАл ранее - обсуждение сферического коня в вакууме, если без конкретных цифр. )))
 А реальное виньетирование - когда я снимал ФЛИ16803 с матрицей 36х36мм в дырке 2" ЕД80. 
 Притом - в углах там и звёзды есть, и если заморочиться и отснять флэты, то его ещё и побороть можно было бы, но это был просто эксперимент от любопытства, и понятно, что к этой камере и другой объектив, и другой фокусёр нужен.

[Китиша]

Грин - что значит "у богатых свои причуды" ? Мне же никто ничего не подсказывает - задаю простые вопросы, вот например - Подскажите - как и чем складывать отдельные кадры планеток - выбегают несколько психбольных с подписями "Meade LX200. Москва" с олигофренами на аватарах и орут всякую чепуху. Насчёт подсказки про токаря спасибо - ещё при таком удлинителе придётся ставить новый ласточкин хвост, подлиннее - чтобы уравновешивать трубу; с существующим плюс фотико тяжелее "Sony QX1" её уравновесить не удастся. Насчёт маркетологов - мне продали трубу с таким предустановленым фокусёром. Я решил, что его не просто так поставили - "преимущества, неизвестные мне (тут же подумал про виньетирование кстати) сулит..." - и купил диагоналку на "Али", долго выискивал кстати... Ну, люди, которые сами до всего доходят - покупают много ненужного оборудования - так всегда; я ещё легко отделался.

Оффтоп: тут спрашивали про то - какая матрица стоит в "Sony A7S" - отвечаю, что 12,3, чемпион по чувствительности и шумам - https://www.dxomark.com/ . А вот её конкретную марку я не знаю, равно как и не знаю марку матрицы в своей милипусечной "Sony QX1" ("Sony A5000/A3000/A3500" - она же) на 20,1 Мегапиксель. "Sony" секретит это дело, вот список тех матриц, которые "Sony" продаёт сторонним производителям - в этом списке ни той ни другой матрицы нету.

Ещё вопрос - как правильно называется "ФЛИ16803 с матрицей 36х36мм" - и где можно про эту камеру почитать ?

Заранее большое спасибо за ответы.

[ASheff]

"ФЛИ16803 с матрицей 36х36мм"

http://www.flicamera.com/proline/index.html PL16803

[Грин]

Ещё вопрос - как правильно называется "ФЛИ16803 с матрицей 36х36мм" - и где можно про эту камеру почитать ?

Правильно - FLI 16803, ML c двухкаскадным пельтье, PL - с трёхкаскадным. Я их очень люблю, несмотря на многие минусы конструктива.
http://www.flicamera.com/microline/index.html
http://www.flicamera.com/proline/index.html

[Грин]

задаю простые вопросы, вот например - Подскажите - как и чем складывать отдельные кадры планеток

Avistack.
AviStack 2 RUS и другие русифицированные программы