Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Продолжение темы о наличии гравитации внутри полой сферы  (Прочитано 5735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
обычно доказывается через теорему Гаусса, а не через интегрирование по поверхности сферы.
Теорема Гаусса - это и есть интегрирования по поверхности сферы  (точнее, по поверхности любой оболочки).
А аналога теоремы Гаусса в гравитации нет.
Есть. Полный аналог в ньютоновой гравитации.
Иначе мы бы находились в невесомости внутри "зорба" или внутри воздушного шарика.
Именно там мы и находимся. Если выключить внешнее гравитационное поле. Что не так уж и трудно сделать.

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Подскажите, где выключатель!
Достаточно свободно двигаться (падать) во внешнем гравитационном поле, исключив влияние сил другой природы. Если неоднородность гравитационного поля мала на масштабах рассматриваемой системы, то вот вам и невесомость. Именно так ведут себя орбитальные станции.
Тогда объясните почему электростатическое поле внутри проводящей сферы равно нулю даже при наличие внешнего поля, а в гравитации надо тянуться к выключателю?
Потому что свободные заряды на сфере (проводящая!) распределяются так, чтобы своим полем полностью скомпенсировать поле внешнее. Тут важно не только то, что заряды свободные (перемещаемые внешним полем), но и то, что электрические поля работают и на притяжение, и на отталкивание. А гравитация - только на притяжение.

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Вы читаете предыдущие сообщения?
Я читаю. В данном случае сообщения писались практически одновременно. Я даже порадовался, что они оказались так похожи. Чего же в этом плохого?
Вот только мне не нравится употреблённое вами слово «экранирование» Правильно - компенсация. Проводящая оболочка (клетка Фарадея) не «экранирует» внешнее поле (что невозможно), а создаёт встречное противополе. Сравните с «размагничиванием корабля».

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Не хочу развивать эту "дискуссию", хотите открывайте новую тему. Свои сообщения не по теме я удаляю. Рекомендую и вам это сделать.

Оффлайн google

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от google
Вывод, что невесомости внутри сферы нет, подтвердился.
Для точек в стороне от центра масс сферы Ваше утверждение может быть и справедливо.
Но причина не в том, что Вы описываете, а в природе гравитационных сил. Поскольку она [на самом деле] динамическая, то удельная скорость(перемещение) движущейся внутри сферы массы - отношение ее(его) к оставшемуся до поверхности  расстоянию,  - которое и есть коэффициент пропорциональности гравитационной силы, отличается для различных положений массы внутри сферы при постоянной скорости ее движения.
10¹°° ответов на 10¹°° вопросов

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Не хочу развивать эту "дискуссию", хотите открывайте новую тему. Свои сообщения не по теме я удаляю. Рекомендую и вам это сделать.
«Слушай, обидно, клянусь, обидно, ну, ничего не сделал, да, только вошел». У меня не было сообщений не по теме. Удалять не буду.

Sophist

  • Гость
Для точек в стороне от центра масс сферы Ваше утверждение может быть и справедливо.

Так именно о них речь и идет
Но причина не в том, что Вы описываете, а в природе гравитационных сил. Поскольку она [на самом деле] динамическая, то удельная скорость(перемещение) движущейся внутри сферы массы - отношение ее(его) к оставшемуся до поверхности  расстоянию,  - которое и есть коэффициент пропорциональности гравитационной силы, отличается для различных положений массы внутри сферы при постоянной скорости ее движения.

Это не вполне понятно

Sophist

  • Гость
Я уже запутался, что для вас очевидно. Может сами разберетесь? А для нас начнете точно, математически доказывать!

Там НЕ пропало
Правильно "Из рисунка вполне очевидно, что для противолежащих поясов R1/R2 также НЕ равно const "

Sophist

  • Гость
" h1/h2 и соответсвенно m1/m2 не является const."

Я такого не писал
А ваши рассуждения в начале этой темы несостоятельны, ошибку в них я уже указал.
Ошибка - это вывод о том, что неравновесность элементов означает неравновесность всей системы?
Если так, согласен
Строго говоря, абсолютного вывода сделать нельзя
Но  это больше критика классического вывода, основанного на ошибочном равновесии противолежащих сегментов

Sophist

  • Гость
Т.к. R1 и R2 зависят от (альфа) сложным образом, hп и hп2 от (альфа ) тоже зависят. Поэтому, чтобы доказать, что в точке m силы не уравновешены или уравновешены, придется точно расписывать эти зависимости, проводить интегрирование и сравнивать два полученных определенных интеграла по площади, двух не равных шаровых сегментов. (интегрирование доказывающее, что силы уравновешены, я привел в файле pdf) Дело за вами, проводите интегрирование, И только тогда вы уже сможете аргументированно утверждать то, что вы вынесли в заголовок темы!

Так и проводил, и численно просчитывал, о чем писалось уже

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Так и проводил, и численно просчитывал, о чем писалось уже
И уже указывалось на ошибки.
Отвечать на это будем, или как?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Это не вполне понятно
Вот тут согласен.

Комментарий модератора раздела google, замечание за флуд.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Как доказать человеку, что интеграл равен нулю, если он по его же словам "Проинтегрировать не смогу, математику подзабыл."? Я последний раз постарался подробно расписать как и почему интеграл получается таким какой он есть. Если автор темы не может сам разобраться в интегрировании или не доверяет мне, предлагаю ему обратится на какой-либо математический форум с просьбой помочь в вычислении определенного интеграла. Наверняка помогут. Сам интеграл записан в приложении ( ф-ла (5)).

Sophist

  • Гость
И уже указывалось на ошибки.
Отвечать на это будем, или как?

Какие именно ошибки имеются в виду?

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Какие именно ошибки имеются в виду?
Ваши рассуждения основывались на предположении, что пояса (R+h)/n и (R-h)/n , противолежащие друг другу имеют постоянное отношение площадей. Вам показали что эти пояса не являются противолежащими, а отношение площадей противолежащих не является константой. То есть ваши рассуждения оказались ошибочными , и что решать эту задачу можно только с помощью интегрирования

Sophist

  • Гость
Как доказать человеку, что интеграл равен нулю, если он по его же словам "Проинтегрировать не смогу, математику подзабыл."?
Это при желании можно и вспомнить

Вам показали что эти пояса не являются противолежащими

И то не всегда. В крайних точках - являются
а отношение площадей противолежащих не является константой
Это как посмотреть, почему нельзя рассмотреть одинаковые противолежащие пояса?
То есть ваши рассуждения оказались ошибочными , и что решать эту задачу можно только с помощью интегрирования
может быть - не являются полностью убедительными, интегрирования - то никто не проводил
Поэтому и утверждать ошибочность нельзя!

« Последнее редактирование: 19 Мая 2017 [02:41:31] от Sophist »

Sophist

  • Гость
Понимаю, что здравый смысл сейчас не в моде
но все же выложу видео простого доказательства
Исходные положения: если утверждение о наличии невесомости внутри сферы справедливо, значит
оно справедливо и для внутреннего пространства кольца, а значит и цилиндра
Электростатическое поле описывается аналогичным уравнением, значит его тоже там быть не может
это несложно проверить с наэлектрилизованными предметами - они не должны прилипать к внутренним  стенкам
цилиндра
Но видимо поле забыли предупредить, и все прекрасно прилипает!
https://yadi.sk/i/QmDlU3g93JJzas


Онлайн Toth

  • *****
  • Сообщений: 2 581
  • Благодарностей: 174
    • Сообщения от Toth
если утверждение о наличии невесомости внутри сферы справедливо, значит
оно справедливо и для внутреннего пространства кольца, а значит и цилиндра
С чего бы это?
Внутри сферы = 0, в любой точке .Внутри кольца - только в центре  0,  в остальных - не 0.
Как гравитация, так и электростат. сила.

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Исходные положения: если утверждение о наличии невесомости внутри сферы справедливо, значит
оно справедливо и для внутреннего пространства кольца, а значит и цилиндра
Электростатическое поле описывается аналогичным уравнением, значит его тоже там быть не может
это несложно проверить с наэлектрилизованными предметами - они не должны прилипать к внутренним  стенкам
цилиндра
Для внутреннего пространства кольца- верно (если находиться в плоскости кольца)
Для цилиндра верно-если цилиндр бесконечной длины.
с наэлектризованными предметами -верно, если цилиндр бесконечный, а главное условие, проводящий. (возьмите медный и попробуйте повторить опыт)

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
может быть - не являются полностью убедительными, интегрирования - то никто не проводил
Поэтому и утверждать ошибочность нельзя!
А я в ответе № 52 и ранее в файле pdf, Кутузов  А.С. что делал?  чем занимался? Интегрировал или в носу ковырялся?
Это при желании можно и вспомнить
Вот вспомните математику, тогда с вами можно будет о чем либо говорить! А до тех пор успехов вам в алфизических измышлениях!
« Последнее редактирование: 19 Мая 2017 [06:29:49] от СТРОБОСКОП »