ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
обычно доказывается через теорему Гаусса, а не через интегрирование по поверхности сферы.
А аналога теоремы Гаусса в гравитации нет.
Иначе мы бы находились в невесомости внутри "зорба" или внутри воздушного шарика.
Подскажите, где выключатель!
Тогда объясните почему электростатическое поле внутри проводящей сферы равно нулю даже при наличие внешнего поля, а в гравитации надо тянуться к выключателю?
Вы читаете предыдущие сообщения?
Вывод, что невесомости внутри сферы нет, подтвердился.
Не хочу развивать эту "дискуссию", хотите открывайте новую тему. Свои сообщения не по теме я удаляю. Рекомендую и вам это сделать.
Для точек в стороне от центра масс сферы Ваше утверждение может быть и справедливо.
Но причина не в том, что Вы описываете, а в природе гравитационных сил. Поскольку она [на самом деле] динамическая, то удельная скорость(перемещение) движущейся внутри сферы массы - отношение ее(его) к оставшемуся до поверхности расстоянию, - которое и есть коэффициент пропорциональности гравитационной силы, отличается для различных положений массы внутри сферы при постоянной скорости ее движения.
Я уже запутался, что для вас очевидно. Может сами разберетесь? А для нас начнете точно, математически доказывать!
" h1/h2 и соответсвенно m1/m2 не является const."
А ваши рассуждения в начале этой темы несостоятельны, ошибку в них я уже указал.
Т.к. R1 и R2 зависят от (альфа) сложным образом, hп и hп2 от (альфа ) тоже зависят. Поэтому, чтобы доказать, что в точке m силы не уравновешены или уравновешены, придется точно расписывать эти зависимости, проводить интегрирование и сравнивать два полученных определенных интеграла по площади, двух не равных шаровых сегментов. (интегрирование доказывающее, что силы уравновешены, я привел в файле pdf) Дело за вами, проводите интегрирование, И только тогда вы уже сможете аргументированно утверждать то, что вы вынесли в заголовок темы!
Так и проводил, и численно просчитывал, о чем писалось уже
Это не вполне понятно
И уже указывалось на ошибки.Отвечать на это будем, или как?
Какие именно ошибки имеются в виду?
Как доказать человеку, что интеграл равен нулю, если он по его же словам "Проинтегрировать не смогу, математику подзабыл."?
Вам показали что эти пояса не являются противолежащими
а отношение площадей противолежащих не является константой
То есть ваши рассуждения оказались ошибочными , и что решать эту задачу можно только с помощью интегрирования
если утверждение о наличии невесомости внутри сферы справедливо, значит оно справедливо и для внутреннего пространства кольца, а значит и цилиндра
Исходные положения: если утверждение о наличии невесомости внутри сферы справедливо, значит оно справедливо и для внутреннего пространства кольца, а значит и цилиндра Электростатическое поле описывается аналогичным уравнением, значит его тоже там быть не может это несложно проверить с наэлектрилизованными предметами - они не должны прилипать к внутренним стенкам цилиндра
может быть - не являются полностью убедительными, интегрирования - то никто не проводил Поэтому и утверждать ошибочность нельзя!
Это при желании можно и вспомнить