Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Продолжение темы о наличии гравитации внутри полой сферы  (Прочитано 5741 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
И если раньше считалось, что поле тяготения имеет сферическую форму, затем стали говорить об эллиптической форме, то теперь о поле тяготения Земли можно сказать, что оно распределяется в форме "ежа" с его многочисленными колючками.
алгоритм расчетов гравитации внутри полой сферы должен касаться параметров гравитационного поля, а не геометрии сферы.
На земле форма гравитационного поля стала похожей на ежа, из-за того, что более тщательно измерили геометрические свойства поверхности и тела самой земли (пусть ёж). логично,  земля создает тяготение, и будем учитывать форму создателя тяготения. А для полой сферы, которая в нашей задачке является создателем поля тяготения (конечного или нулевого, не важно) геометрию сферы учитывать не надо! Полное отсутствие логики.
« Последнее редактирование: 24 Мая 2017 [18:21:14] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
 
Прошу прощения, но я пока свои результаты не публикую. Поэтому ухожу из темы.
Я только поторапливаю Вас с приступанием ко второй части.
дилетантство в физике, и не знание высшей математики, маскируется "философскими"  измышлизмами.
Незван, формул не дождаться, парнишка испугался и свалил,(он просто считать не умеет)  т.е. "ушел от ответа". :D
« Последнее редактирование: 24 Мая 2017 [09:51:27] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн vladimirph

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vladimirph
Незван, формул не дождаться, парнишка испугался и свалил,(он просто считать не умеет)  т.е. "ушел от ответа".
Вместо того, чтобы бездумно списывать решение (например,  здесь http://scask.ru/book_s_phis1.php?id=49 , где даже фразы совпадают ), подумали бы своей головой, что то, что вы написали, относится к идеализированным геометрическим фигурам и идеализированным моделям полей. Реальность же  свидетельствует, что поля резко не обрываются и вместо геометрических линий есть цепочки атомов/молекул/кластеров/ и других структур, которые ведут к нелинейной физике. Поймите: реальное поле не может резко оборваться на внешней поверхности сферы.
Последние эксперименты со спутниками показали, что гравитационное поле Земли достаточно хорошо описывается формулой, в которую входит второй полином Лежандра. Большая точность появляется в моделях мультипольного разложения, когда появляются присоединенные полиномы Лежандра. И это все касается реальности, а не идеализированных задач. 
Успехов вам в решении задачи!

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Вместо того, чтобы бездумно списывать решение
Задачка про сферу была поставлена и решена задолго до моего рождения (еще Ньютон руку приложил), так что на авторство не претендую. Вы еще скажите, что я закон всемирного тяготения у Ньютона списал.
подумали бы своей головой, что то, что вы написали, относится к идеализированным геометрическим фигурам и идеализированным моделям полей.
Именно так ставилась задача автором темы.
гравитационное поле Земли достаточно хорошо описывается формулой, в которую входит второй полином Лежандра. Большая точность появляется в моделях мультипольного разложения, когда появляются присоединенные полиномы Лежандра.
Сумели переписать "умную фразу" без ошибок! Вам респект и уважуха, но сначала интегрировать научитесь.
« Последнее редактирование: 25 Мая 2017 [10:14:11] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Реальность же  свидетельствует, что поля резко не обрываются и вместо геометрических линий есть цепочки атомов/молекул/кластеров/ и других структур, которые ведут к нелинейной физике.
Собака в руках всяко лучше одних разговоров про льва. Вы даже не довели до формул свою задачу про кольцо Юпитеров вокруг Меркурия, хотя она вполне под силу старшекласснику.

Оцените, пожалуйста, численно величину поправок, вносимых неровностью поверхности сферы.

Sophist

  • Гость
А вот и видео гравитации(статики) внутри сферы!
https://yadi.sk/i/3yJiUWFY3JagKj

Sophist

  • Гость
И еще интересно мнение экспертов по поводу того,
как работает вот эта штука:


Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
А вот и видео гравитации(статики) внутри сферы!
Вы упорно выбираете в качестве проводящего материала сферы один из лучших изоляторов- стекло. А собака именно в этом и зарыта. В стекле вы не можете обеспечить равномерности распределения заряда по поверхности,а в металле заряд по поверхности сферы распределится равномерно по поверхности сам.И даже если форма будет отличаться от сферической, заряд распределится так, чтобы поле внутри осталось нулевым. "http://www.youtube.com/embed/x6kdX_vQnRI"
И еще интересно мнение экспертов по поводу того,
как работает вот эта штука:
А что вас смущает в работе диода и триода?
« Последнее редактирование: 28 Мая 2017 [06:51:49] от СТРОБОСКОП »

Sophist

  • Гость
Вы упорно выбираете в качестве проводящего материала сферы один из лучших изоляторов- стекло. А собака именно в этом и зарыта.
Откуда это следует? Геометрия сферы также способствует равномерному распределению силового потенциала, нивелируя влияние флуктуаций заряда
К тому же должны появиться области "отталкивания", чего в эксперименте как-то не наблюдалось

А что вас смущает в работе диода и триода?

Меня-то как раз не смущает
Но должно сильно смущать вас
Как и вот это:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/5/50/Plasmaball_vid2.ogv/Plasmaball_vid2.ogv.480p.webm

Поверхность шара, насколько мне известно, проводящая



Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Поверхность шара, насколько мне известно, проводящая
Пла́зменная ла́мпа — декоративный прибор, состоящий обычно из стеклянной сферы с установленным внутри электродом (Википедия) там даже скрин с вашего видео есть. Все таки опять СТЕКЛО (или оно у вас опять проводник?).
Откуда это следует? Геометрия сферы также способствует равномерному распределению силового потенциала, нивелируя влияние флуктуаций заряда
К тому же должны появиться области "отталкивания", чего в эксперименте как-то не наблюдалось
Геометрия то способствует, а материал припятствует. в диэлектриках не происходит движения свободных зарядов, их там нет. В диэлектриках происходит поляризация, так что внутренняя сторона сферы притягивает заряженные пенопластовые шарики, а внешняя сторона отталкивает, но внешняя сторона подальше.
Меня-то как раз не смущает
Но должно сильно смущать вас
Меня смущает только зачем вы тут про ламповые диоды с триодами вспомнили, может они из проводящего стекла? )))
« Последнее редактирование: 31 Мая 2017 [20:58:43] от СТРОБОСКОП »

Sophist

  • Гость
Все таки опять СТЕКЛО (или оно у вас опять проводник?).
Где это я утверждал, что стекло проводит? :o А кроме стекла там ничего быть не может?
И если ничего не проводит - то откуда берутся разряды?
Меня смущает только зачем вы тут про ламповые диоды с триодами вспомнили, может они из проводящего стекла? )))
Вы верите, что их электроды изготовлены из стекла?  :o



« Последнее редактирование: 31 Мая 2017 [23:24:55] от Sophist »

Sophist

  • Гость
Выкладываю программу расчета
Программа предельно простая, как следствие предельно понятная и надежная

program sphere;
var
S,ix,iy,iz:integer;
F,dF,R,cosa,x,y,z,m1,m2:real;
begin
 m1:=10;m2:=1;F:=0; S:=0;
for ix:=-25 to 50 do  begin
for iy:=-50 to 50 do  begin
for iz:=-50 to 50 do begin
 z:=iz;
  y:=iy;
  x:=ix;
 if(abs((sqr(0-x)+sqr(0-y)+sqr(0-z))/2500-1)<0.02) then
begin
R:=sqrt(sqr(-25-x)+sqr(0-y)+sqr(0-z));
cosa:= abs(-25-x)/R;
dF:=m1*m2*cosa/(R*R);
F:=F+dF;
S:=S+1;
end;
end;
end;
end;
writeln('R=',R);
writeln('S=',S);
writeln('F=',F);
end.



Центр сферы совпадает с центром координат
 параметры цикла for соответствуют радиусу сферы (выделено зеленым) здесь он равен 50
Сечение на сегменты плоскостью перпендикулярной оси х задается здесь: for ix:=-25 to 50 do (выд. красным)
расчет для одного сегмента
расчет разности производится далее вручную
значение G принято равным 1
параметр S(площадь) проверочный, для оценки корректности работы программы
http://rextester.com/l/pascal_online_compiler компилятор онлайн
« Последнее редактирование: 31 Мая 2017 [23:01:13] от Sophist »

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
И если ничего не проводит - то откуда берутся разряды?
Вы верите, что их электроды изготовлены из стекла?
В ответе 70 вы процитировали доказательство, что внутри однородно заряженного бесконечного цилиндра и такой же однородно заряженной сферы электростатическое поле равно нулю. (чтобы модератор отстал). А теперь всеми правдами и неправдами пытаетесь опровергнуть это доказательство. В доказательстве использована теорема Гаусса. Приведу выдержку из него: "Согласно теореме Гаусса, этот поток пропорционален заряду, оказавшемуся внутри замкнутой поверхности. Этот заряд равен нулю." Теперь посмотрите как вы странно пытаетесь опровергнуть доказательство. Сначала вы показываете опыт, где внутри сферы засыпаны заряженные опилки пенопласта, чисто формально это ничего не доказывает, вы вносите заряды внутрь сферы, а внутри зарядов не должно быть (для применения теоремы Гаусса), Только не говорите, что пенопластовые опилки не заряжены, попробуйте их напилить, ко всему что можно и нельзя прилипать будут. Потом вы приводите пример диода, в котором внутрь впаяны металлические электроды, да еще на них подается напряжение, и я должен убедится, что внутри полой сферы поле есть (да вы сами его туда вносите). Последнее- "плазменная лампа": вообще в центре сферы электрод, да еще на него подается электрический потенциал, да еще с частотой 30 кГц. Лучшего примера электростатического поля внутри полой (пустой) сферы вы найти не могли? Да еще спрашиваете "откуда берутся разряды?" Вы еще динамита внутрь положите, а потом спросите "а почему же тогда бильярдные шары в "Неуловимых мстителях" взрываются?"
А кроме стекла там ничего быть не может?
По условиям не может (ну кроме пробного заряда или измерителя, который не влияет на внутреннее поле)

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 111
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Я вижу тема вас уже утомила, вы на Марс собрались. Меня, честно, тоже. Можете мне не отвечать, или закрывайте тему. Хотя мне кажется, что все вы поняли, и просто по инерции пытаетесь гнуть свою линию.
« Последнее редактирование: 01 Июн 2017 [13:51:53] от СТРОБОСКОП »

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 887
  • Благодарностей: 67
    • Сообщения от Ulmo
if(abs((sqr(0-x)+sqr(0-y)+sqr(0-z))/2500-1)<0.02) then
Если вы тут пытаетесь определить входит ли точка (x,y,z) внутрь шара радиусом 50, то у вас вместо 2500 должно быть 125000, а если внутрь круга, то один из трех координатных квадратов лишний.