Подскажите - как и чем складывать отдельные кадры планеток

[Китиша]

Доброго всем денёчка. В своём бложике http://whale-roma.livejournal.com/ я постоянно рассказываю читателям о планетках, регулярно их снимаю - мои читатели это в основном мамы и папы с детьми. Я использую фотик "Sony QX1" - это очень хорошая камера, имеющая при весе 200 г. относительно большой сенсор; она полностью автономна и управляется по Wi-Fi с android-устройства. К сожалению видео она снимает на автомате, поэтому я снимаю серии отдельных кадров. У меня вопрос к опытным астрофотографам - как и чем складывать эти отдельные кадры ? С "DeepSkyStacker" и "Registax" ничего не получается - эти программы считают изображения планет "цифровым мусором" и отбрасывают их, действуют в стиле Малевича

Вот примеры серий снимочков Юпитера:
1) https://drive.google.com/open?id=0Bxlfp_Dj75ohLUVnbUtVOV9lNjQ
2) https://drive.google.com/open?id=0Bxlfp_Dj75ohWHdpbUFON0NkREU
3) https://drive.google.com/open?id=0Bxlfp_Dj75ohRGRYVm9wS2E4UjA

Очень извиняюсь и прошу обратить внимание - в каждой папочке есть несколько снимочков спутников Юпитера, сделаных с длинными выдержками и пересвеченой планетой - их надо отбросить, для сложения они не годятся; эти кадры выделяются ярким "блинчиком" Юпитера.

Я очень прошу на примерах этих серий рассказать мне о том - с помощью чего и как складывать отдельные изображения планет; буду очень рад, если эти фотографии кто-нибудь по доброте душевной использует в качестве "живого примера", сложит коллаж - и обьяснит мне как это делается. Мои читатели и их детки будут очень благодарны всем кто мне поможет, и я обязательно напишу персональные благодарности в своём бложике к ним. Заранее всем спасибо за помощь.

[Охранник ЧОПа]

    
Ого, Вы уже почти два года на форуме!
Оглавление

[Китиша]

В веточке идёт речь о конкретных программах для сложения отдельных кадров. Оглавление я читал.

[Охранник ЧОПа]

Попробуйте еще это, мне очень понравилось! 
http://www.star-hunter.ru/main/?postTabs=2

[CrossFit]

Я очень прошу на примерах этих серий рассказать мне о том - с помощью чего и как складывать отдельные изображения планет; буду очень рад, если эти фотографии кто-нибудь по доброте душевной использует в качестве "живого примера", сложит коллаж - и обьяснит мне как это делается.

лучше снять видеоролик и сложить кадры из него. Статья Star-Hunter*a очень хорошая.

[GraY25]

Все кадры нужно закинуть в PIPP, убедиться что стоит "Join mode" поставить галку Optimize for - Planetary
А далее вкладка Do Processing - Start Processing. На выходе будет выровненное видео, которое дальше можно закидывать хоть куда.

Вот что получилось за 3 минуты обработки.
Думаю для мыльницы без телескопа это нормальный результат.. (сложено 50 из 100 кадров)

[Китиша]

Istaniel - спасибо большое, но ничего не выйдет - "Sony QX1" снимает видео на автомате, Юпитер получается пересветлённым и со сбитым балансом белого; эдакий зеленоватый "блинчик". Такое видео - характерная особенность всех фотиков "Sony". Зато у них очень чувствительные и малошумные матрицы - гораздо лучше, чем у "Canon" - по шумам раза в два. Поэтому мне приходится оперировать отдельными кадрами. Я инвалид - я не могу себе позволить тяжёлые экваториальные монтировки, с которыми на телескоп можно вешать зеркальные "кирпичи". USB-камеры с сенсорами от видеоглазков например "ZWO" - это тоже не дело - к ним нужны ноутбуки а к ноутбукам нужен стол. Вот когда у меня будет стационарная обсерватория (а я над этим работаю) - тогда можно будет и проводную камеру завести. А сейчас только "Sony QX1" - она безальтернативна с лёгкой монтировкой для инвалида. Почитать про неё можно тут - https://tehnobzor.ru/obzor-sony-ilce-qx1/

GraY25 - огромное спасибо за совет. Прикреплённое изображение - оно из моих фоточек сложилось ? Я попробую сегодня эту программу и попозже напишу о ней, может быть покажу результат.

[kramvalera]

Registax" ничего не получается - эти программы считают изображения планет "цифровым мусором" и отбрасывают их, действуют в стиле Малевича


Чего вы на регистакс напраслину нанесли.
Возьмите ваши кадры и сделайте кропы из них размером, например, 600*600 с вашим мелким юпитером в jpg. Откройте их в регистаксе как jpg, штук двадцать для тренировки. Выберите галочкой выравнивание по " центру оф гравити", размер зоны выравнивания 256 или 512, процесс "Градиент 2". Выравнивайте, затем оптимизируете и складываете эти 20 кадров, затем откроется вкладка с вельветами - там добавите резкость деталей. У вас на снимках видны полосы на юпитере, появятся и мелкие детали.
Главное изучить регистакс и набраться терпения обрезать сотню ваших фоток, которые изначально надо было снимать 640*480, если фотик так умеет. А еще лучше, конечно, видео сделать, обманув экспокоррекцию, добавив масштаба - может есть там электронный зум, чтобы юп покрупнее на дисплее был.

[Китиша]

kramvalera - мне GraY25 посоветовал замечательную программку "Planetary Imaging PostProcessor" - она как раз и делает "кропы" или видеоролики, которые удобны для обработки в "Registax". Дело пошло. Но пока ничего хорошего не получается - результирующие изображения не отличаются от средних одиночных кадров; то есть никаких кучерявых облаков не выходит. У парня из Анапы - http://www.star-hunter.ru/ - с 90 мм. катадиоптриком и камерой "ZWO 224 MC" с матрицей от дверного глазка получаются кучерявые облака, а у меня с матрицей APS-C, малошумящей, которая влёт берёт Титан и планетарку М57, звёзды 11,5 величины на нашем щёлковском грязном небе, не получается ничего кучерявого. Это очень обидно. Мне надо обязательно с этим разобратся - ведь через год великое противостояние Марса - и надо предьявить читателям внятные изображения морей и полярных шапок этой притягательной планеты. Кроме того я собираюсь использовать этот же фотик со 150 мм. апохроматом в домике в деревне - меня не привлекают проводные камеры с матрицами от дверного глазка, неубедительные они - я считаю, что надо научится правильно использовать уже имеющуюся хорошую камеру, чьим единственным недостатком является невозможность снимать видео. Помогите мне пожалуйста разобратся с "Registax" - понять, что я делаю (или не делаю) там не то. Заранее благодарю за терпение и внимание.

[kramvalera]

Кроме того я собираюсь использовать этот же фотик со 150 мм. апохроматом в домике в деревне - меня не привлекают проводные камеры с матрицами от дверного глазка, неубедительные они - я считаю, что надо научится правильно использовать уже имеющуюся хорошую камеру, чьим единственным недостатком является невозможность снимать видео. Помогите мне пожалуйста разобратся с "Registax" - понять, что я делаю (или не делаю) там не то. Заранее благодарю за терпение и внимание.

Если у Вас будет в домике в деревне 150 мм апохроматик, то по деньгам ничего не составит прикупить линзу барлоу где нибудь 3...5 крат из приличных и планетную камеру со скоростью потока порядка 60...100 кадр/сек и ноут с возможностью записи такого потока. И тогда у вас будет за минуту порядка 1000...1500 отобраных программой обработки приличных (если позволит синг и высота светила) кадров, которые конечно будут по информативне того что у вас сейчас - не распознал, что на снимке за труба и барлуха у вас (диагональ - точно лишняя), но фотик такой без видео режима не подойдет для планетной съемки. Складывать фотки в регистаксе можно, но столько, тысячу, за минуту наверное не насчелкать и не оправдано трудоемко обработать.
При сложении тех кадров, что у вас сейчас деталей мало добавится - качество исходников не велико - нет в исходниках мелких деталей, возможно плохой синг, да и красноватый ореол настораживает - может еще и не фокус - у ахромата другой цвет ореола должен быть. Я сложил 19 кадров и результат прикладываю.
Такой фотик удобен был бы для дипскай съемки, но как я понял нет у него ручных режимов через планшет и его соньевский RAW не все программы поймут.

[ROVIAN]

.... и камерой "ZWO 224 MC" с матрицей от дверного глазка получаются кучерявые облака, а у меня с матрицей APS-C, малошумящей, которая влёт берёт Титан и планетарку М57, звёзды 11,5 величины на нашем щёлковском грязном небе, не получается ничего кучерявого.

В данном случае это не дверной глазок, а камера, которая подходит к съёмке планет лучше, чем кропнутая матрица.
Тем более, что эта сонька может хорошо снимат бытовуху. но совершенно не подходить для планет.  Желательно иметь ручные настройки.  Да и РАВ на ней отличается от Кенона. Могут возникнуть проблемы и на Дипскае.
Да и телескоп явно не планетный.

[Китиша]

ROVIAN - добрый вечер. Планетный телескоп очень много весит - будь он длиннофокусный или апохроматический, со склейкой-триплетом из тяжёлых стёкол. У меня есть телескоп, который лежит в ящике и ждёт своего часа - планетней не бывает, "ТАЛ-150 Аполар"; так эта штука весит дюжину кило и будет использоватся только в стационарном, купольном варианте в китовом домике в лесу - http://whale-roma.livejournal.com/26909.html . Так вот - использовать я его буду именно с "Sony QX1" - это отличная, превосходная камера, но к сожалению с "казуальным" видеорежимом - ещё лушие камеры "Sony", такие, как "A7S" со сверхчувствительной матрицей, используют точно такие же "казуальные" видеорежимы - все эти камеры не годятся для астро-видеосьёмки напрочь. Я считаю, что эта веточка непременно пригодится всем, кто использует камеры "Sony". Итак, на текущий момент - форумчанин GraY25 снабдил меня отличной программкой которая делает стандартные "кропики" - хочешь отдельные кадры по числу исходных, хочешь - видеоролик. Но чем это всё складывать ? "Registax" - откровенно скверная программа - она часто некорректно работает, вылетает с элементарными ошибками (типа "access violation" - она просто с ошибками написана), а кроме того она плохо складывает кадры - толку от таких сложений мало. Для сравнения - у меня есть маленький фотик "Sony DSC-WX30" - я им постоянно пользуюсь как обычным бытовым фотиком "на всё про всё" - так в нём применяется алгоритм по сложению кадров (5 кадров максимум) - и он из этих трёх-четырёх кадров делает отличные картиночки при сьёмках в темноте, в помещениях и в других сложных условиях. На примере этого фотика видно, что с помощью сложения кадров можно достичь многого. Форумчане - я вас умоляю - напишите пожалуйста о других программах для сложения кадров - я все попробую, про все напишу и поблагодарю каждого, кто упомянет ту или иную программку. Пишите пожалуйста про программки для сложения.

kramvalera - "Sony QX1" для сьёмки диффузных обьектов подходит прекрасно - лучше любого "кропнутого" "Кенона" - всё у него есть, можно снимать с выдержками любой длины, управлять процессом по Wi-Fi и прятатся в тёплом помещении; кроме того это очень лёгкая камера, 200 грамм - может работать в паре с самыми разными внеосевичками. Но для ьёмок диффузных обьектов не годится Щёлково, где я живу - всё засвечивается напрочь с выдержками больше 3х секунд. Кстати даже в Щёлково камера берёт звёзды 11,5 зв. величины, периодически ловит Рею, Диону, Тефию, Энцелад и даже Гиперион. В качестве фотика для туманностей в деревне будет незаменима. За то, что потратили на меня время и сложили мне фоточку - большое спасибо - но дело в том, что подобные снимочки получаются и в виде одиночных кадров при хорошей атмосфере. Обидно, что возможности хорошей камеры пропадают всуе - но может кто-то предложит другую программу для сложения. Прочие камеры я использовать не могу - ведь они проводные, к ним нужен ноутбук или планшет - это ж застолье как у Петра Первого в его "пьяной академии" получается - а мне, инвалиду, на балконе и на морозе, невозможно такими плясками заниматся. "Sony QX1" полностью самодостаточна - карточка, своя батарейка, Wi-Fi, матрица APS-C - и всё это двести грамм весом; я её использую кстати с 90 грамм диэлектрической диагоналочкой. То, что у меня есть - самый лучший лёгкий набор для инвалида - вот до ума только сложение довести и всё будет прекрасно - читатели будут довольны, детки будут радоватся.

[GraY25]

Скачайте Автостеккерт тут http://www.autostakkert.com/wp/download/ она самая простая.
Чтобы получить первый результат открывайте ролик выбираете "Planet" для планет или "Surface" для большого масштаба Луны.
Потом жмёте "Analyze", когда процесс закончится жмёте "Place AP Grid" во втором окне, в поле "Frame percentage" можно вписать 25, и жмёте "Stack"
После завершения работы получится tiff файл, который далее нужно открыть в Регистаксе для повышения резкости вейвлетами...

[Китиша]

GraY25 - спасибо огромное - я сейчас скачаю эту программку, попробую и потом напишу: расскажу что получилось.

С праздником, хорошего настроения и самочувствия !!!

[Китиша]

Доброго всем утречка. Картиночки, полученые с помощью обработки и сложения кадров в рекомендованых мною программках, в названии каждой картиночки указана дата сьёмки. Остальные картиночки, полученые при помощи этих программ, можно посмотреть тут - http://whale-roma.livejournal.com/31558.html ; там же - документальный фильмик про противостояние Юпитера 8 апреля.

[II]

Доброго всем утречка. Картиночки, полученые с помощью обработки и сложения кадров в рекомендованых мною программках, в названии каждой картиночки указана дата сьёмки. Остальные картиночки, полученые при помощи этих программ, можно посмотреть тут - http://whale-roma.livejournal.com/31558.html ; там же - документальный фильмик про противостояние Юпитера 8 апреля.

телескопчик у вас не планетный 

попробуйте яркий дипскайчик снять, интересно что получится

[Китиша]

Guardian - добрый день. Телескопчик обсуждался вдоль и поперёк - так причина очень простая: я инвалид, и только этот телескопчик я могу носить с одного балкона на другой. Альтернатив у него нету. Вернее теперь есть (с оговорками) а десять лет назад, когда я его покупал в "Звездочёте" с доставкой - не было. У "NexStar SE" юстировочные винты под кожухом и встроенная диагоналочка - это просто кошмар что такое; у "Meade ETX" с этим ещё хуже - монтировка хлипкая, шестерёночки платсмассовые, новые визжат - а мой десять лет работает и как новый. Катадиоптриков "Synta - SkyWatcher" без встроенных диагоналочек и лёгких в юстировке тогда не было. А "ньютоны" в условиях наших щёлковских ядовитых туманов придётся мыть постоянно, а не наблюдать в них - это всё равно что брать с собой рефлектор с открытым зеркалом в поход на корабле в Арктику

Про диффузные обьекты. Вот М57 в Лире - http://whale-roma.livejournal.com/30349.html и http://whale-roma.livejournal.com/31466.html . Уже одно то, что я её снял - маленький подвиг - ведь мы тут живём в своей щёлковской туманности из смога; вот тут можно посмотреть - http://whale-roma.livejournal.com/26909.html - там же и М42 без фильтров. У нас с выдержками больше 2-3 секунд снимать нельзя - всё будет пересвечено из-за висящего в воздухе смога.

Ещё про малыша "NexStar 102SLT" - есть телескопчик "Explore Scientific AR102" - https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/explore-scientific-ar-102-r3037 ; точно такой же только хуже (4,8 кг. против 2,3 кг). И его используют и для планетных наблюдений, и для фотографирования планет - никто не морщится, к хроматизму привыкли

[StarDiver]

Дружище, огромна просьба, можно все же писать без уменьшительно ласкательных, а то прям фетишизмом за версту несет у меня глаза уже болят от Ваших телескопчиков, программочек и диагоналочек... 

[Китиша]

StarDiver - а это к сути дела как-то относится ? Я могу сказать по моему скромному опыту - Афган там, Ангола - что все самые крутые головорезы люди очень сентиментальные, любят куколки тряпочные, цветочки и вязание; а всякие чмыри, которые порох нюхали только в ночных кошмарах, вообще не служили в армии и не вылезают из гей-клубов - те да, рэмбисты как на подбор, очень любят цепи-шипы-черепа и прочую устрашающую бижутерию. Так что у меня другая огромная просьба - держать свои хотелки при себе и не отвлекатся от сути дела. Чтоб больше я ничего подобного не читал и не видел - я имею ввиду "смайлики" нипадецкие - ясно ?

И вот по сути - Сатурн 30 апреля, сложение 44 кадров. Вторая картиночка - то же самое, но результирующее изображение сделано чуть порезче в "Paint.NET". И наконец результат сложения аж 2760 кадров - сначала нарезка в "PIPP", потом выравнивание, сложение и разнообразная обработка в "registax" - очень неубедительная картинка, очень. Дело в том, что Сатурн планетка тусклая, водянистая (колечко из льдышек состоит) - и поэтому фотик "Sony QX1" отрабатывает почти правильную экспозицию на автомате когда снимает видео. Кстати вот тут фильмик можно посмотреть про Сатурн, как раз и сделаный из отснятых 30 апреля видеороликов - . Возникает простой вопрос - а может у парня из Анапы - http://www.star-hunter.ru/ - просто атмосфера лучше, воздух чище ? Какой смысл заводить проводную камеру "ZWO", если её применение ничего не даст ?

Большое спасибо за уже данные советы и предложения, жду новых - и спасибо за них заранее.

[СитТхАрта]

Интересно, мне одному показалось что в сообщениях ТС прям шибает в глаза завуалированная реклама Сониевской мыльницы?