Я Вам отвечу про эти значения, честное пионерское! Просто очень хочется до этого узнать Ваше мнение, у них нет физического смысла? Можете ответить и без объяснений, только да или нет. А у приведенного Вами уравнения1 есть физический смысл? Можете тоже коротко да, нет, не всегда.
нет, проблем,
в школьном учебнике физики написано, что некоторые решения уравнений не имеют физического смысла !
Если в школе учились, то должны были запомнить эту сентенцию.
А насчёт того, что наука может поиграть типа в да или нет уж это завсегда, на этом люди не хилое бабло делают
Чёрные дыры есть или нет, чётко ответьте да или нет? Хокинг что сказал? А Хокинг - это кто, учёный или клоун, да или нет?
Кварки есть или нет? Да или нет, а если подумать?
Пятое измерение есть (вот зуб даю оно есть) или нет?
Кривое пространство (а чё это вообще такое, кто его обнаружил) есть или нет?
Значит это всё - не всегда, а это как - не всегда ? Оно есть или его нет этого невсегда?
Поэтому я предлагаю этой хфилософской фигнёй не маяться. Можете экспериментально доказать существование кривого пространства, выведенного из математических фантазий ? Ну вот тогда вам и флаг в руки
Законы физики - это наблюдаемые в природе закономерности или выведенные математически формулки, соответствующие этим закономерностям? Но ведь формулки соотвествуют им не полностью... Поэтому физический смысл имеет не инвариантность уравнений, а инвариантность наблюдений (экспериментов) при переходе из одной ИСО в другую.
И никто,
сильно подчёркиваю, НИКТО не доказал, эксвивалентность утверждений об инвариантности наблюдений и инвариантности уравнений, ну просто по тому, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ физика не есть математика!
Будем спорить?