Снято на Астрофесте - 2017

[p.v.]

Ты имел в виду, что из Питера виднее, как мне жить в мини-отрыве от цивилизации близ 10-тысячной деревни в КрасноКрае?

Нет, я имел ввиду только то, что сказал. Ни тебя конкретно ни кого еще к этому не приплетаю.
У меня самого никогда не было новой машины. Это плохо. Японец, как у тебя тоже был. Это тоже путь в никуда.
Просто потому, что старая машина - это секонд хэнд. Он бывает разный, но всегда секонд.
Новый таз и даром не нужен, а T5 (брал 8-летним) и сейчас стоит как 3 новых автотаза.
Но у всех разные задачи и подходы, ты прав. И к теме это не относится.

[p.v.]

Дмитрий, наша попытка сделана из 300к jpg  с экрана. Вы хотели что-то другое увидеть? Я говорил о том, что эту или подобную процедуру надо делать на исходных фитах или тиффах еще до сложения и до сведения отдельных стеков в WJ. Давайте не будем задавать таких вопросов, пжст.. Это должно быть понятно, чтобы хоть как-то поддерживать разговор.
Впрочем, я вижу, вы уперлись. Тогда на этом закончим.

[p.v.]

получение стеков - это только самый первый, причём достаточно однозначный этап. Всё самое интересное идёт после этого.
На вариациях процесса получения стеков многого не выиграешь, а учитывая то, что Дамиан на этом сетапе уже пару месяце как упражняется, получение стеков уже отлажено и оптимум выбран.

Опуская все замечательные оценки, которые тут выдали, позволю себе не согласиться с Вашими выводами. Не из за занудства, которым не страдаю, а просто потому, что считаю изложенное у Вас неверным.
Вот на картинке имеем один стек красного канала. Деконволюция сделана относительно щадящая, шумодав и другая обработка не применялась.
Выводы такие - щель Энке в поперечнике укладывается в 1-1,5 пикселя. Если ее считать минимально достижимой деталью снимка, то она должна уложиться в 4-6 пикселей.
Внизу, справа - ваш реальный размер, большая картинка увеличена. По большому счету, если вы хотите получить детали, уровня деления Энке или лучше, вы должны дать им масштаб и запас по сэмплингу.
Сэмплинг (пиксель/фокус) надо выбрать так, чтобы он был минимум в 3 раза меньше критерия Релея для этого телескопа. Вы пробовали его считать?
Если яркость картинки позволяет, его можно увеличить до 5-6px/R, где R=140/D. При хорошем сиинге это не помешает и пойдет только в плюс. Меньше 3,3px/R опускаться просто нельзя - это обрезка апертуры.

Когда вы будете делать деконволюцию, у вас полезет шум. Этот запас позволит держать его в пределах меньше, чем разрешение снимка.
Пока что, шум по зерну превосходит его, отсюда и отсутствие тонких деталей.
Последним этапом делается уже доводка суммы, которой вы придаете наибольшее значение. На деле все ровно наоборот - важно получить правильные исходники, тогда и результат будет гарантирован.
Если и это вы сочтете занудством, то желаю вам дальше справиться в одиночку. Если нет, можем продолжить.

[p.v.]

Из AS стеки тоже можно вытаскивать по разному. Я обычно брал суммы 50, 25, 12 и 6 %, складывал их и деконволючил сумму. И так по каждому ролику. Работы много, потом все стеки сводить в WJ тоже та еще задача. И отдельно идет обработка итоговой суммы в PS. Тут ДП не откажешь в мастерстве.

[p.v.]

Это все описывалось в лунной теме и уже давно. Искать не буду, т.к. пока отошел от темы. Шумы уходят, в этом то и фишка. А если еще и запас по сэмплингу есть, то и разрешение растет.

Стеки с одинаковыми весами складываются?

Нет. Обычное сложение в PS по схеме - нижний слой 100%, второй 50, 3-й 33, 4-й 25 и т.д. Итоговый шум суммы меньше, чем шум любого из ее компонентов.

И ещё вопрос  - отдельные области выравнивания от стека к стеку не "гуляют" из-за погрешностей выравнивания?

А это не важно, кмк. Каждая сумма в AS идет в референс следующей. Точки привязки при этом не меняются. Начинаете с 50%, если процент брака низкий, результат в референс 25% стека и т.д. Ниже 3% опускаться не нужно - там выигрыша в детализации уже не будет, а ее шум будет расти.

[p.v.]

Роликов и у меня хватает (в pgm). Лежат уже 2 года, все руки не доходят. Могу подкинуть.