ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А с гнилыми четверками надо завязывать. Это путь в никуда. Это к слову.
Цитата: p.v. от 26 Апр 2017 [12:02:40]1м обязывает, кмк, к некоторому соответствию, хошь не хошь. Я не уверен в этом, честно сказать.Есть объектив. Есть сиинг, ухудшающийся из-за воздушных линз, проходящих мимо апертуры. Чем больше апертур, тем больше атмосферных неприятностей он видит. Да, если атмосфера позволит, результат бОльшего телескопа будет лучше, чем меньшего. Но если она не позволит, тут хоть 6 метров на азимутале, выше сиинга без адаптивки не прыгнешь.Большой телескоп, по моему пониманию, даёт лишь бОльший светосбор и, как следствие, возможность поставить меньшую выдержку и попытаться отсеять некоторые частоты турбулентности, которые будут пойманы на меньшем инструменте в более засвеченном месте, на худшую камеру.В остальном же что 50 см, что метр... в диф. предел ещё пойди упрись
1м обязывает, кмк, к некоторому соответствию, хошь не хошь.
Поэтому и предлагаю автору - конкретно Дмитрию, довести свою работу до конца. 1м обязывает, кмк, к некоторому соответствию, хошь не хошь. На ДП тут уже оглядываться смысла нет. Он свой вариант выдал и ладно. Пусть наши выдадут свой на этом же материале. Не вижу ничего зазорного.Еще раз - в стеках лежит отличный материал. А какой материал для метровика выдащийся, какой нет - нам не ведомо.
Ты имел в виду, что из Питера виднее, как мне жить в мини-отрыве от цивилизации близ 10-тысячной деревни в КрасноКрае?
Выложил картинки для сравнения в пред.посте.
Дмитрий, наша попытка сделана из 300к jpg с экрана. Вы хотели что-то другое увидеть? Я говоил о том, что эту или подобную процедуру надо делать на исходных фитах или тиффах еще до сложения и ло сведения отдельных стеков в WJ. Давайте не будем задавать таких вопросов, пжст..
Ну очень занудный товарищ...
Цитата: g.a.s.82 от 27 Апр 2017 [08:05:18]Ну очень занудный товарищ...Если про p.v., то, он, может и специфическим стилем, но правильные тезисы выдает. Если уж получили время на дорогом и классном телескопе, посидели с умными лицами в качестве специалистов, неплохо бы публике добротный результат всего этого действа выдать. Это и к Диме и к Дамиану в полной мере относится, иначе нечего было лезть, пустили бы других планетчиков, того же Винниту или Ластмена.
получение стеков - это только самый первый, причём достаточно однозначный этап. Всё самое интересное идёт после этого. На вариациях процесса получения стеков многого не выиграешь, а учитывая то, что Дамиан на этом сетапе уже пару месяце как упражняется, получение стеков уже отлажено и оптимум выбран.
Цитата: Дмитрий Маколкин от 27 Апр 2017 [09:13:16]получение стеков - это только самый первый, причём достаточно однозначный этап. Всё самое интересное идёт после этого. На вариациях процесса получения стеков многого не выиграешь, а учитывая то, что Дамиан на этом сетапе уже пару месяце как упражняется, получение стеков уже отлажено и оптимум выбран. Опуская все замечательные оценки, которые тут выдали, позволю себе не согласиться с Вашими выводами. Не из за занудства, которым не страдаю, а просто потому, что считаю изложенное у Вас неверным.Вот на картинке имеем один стек красного канала. Деконволюция сделана относительно щадящая, шумодав и другая обработка не применялась.Выводы такие - щель Энке в поперечнике укладывается в 1-1,5 пикселя. Если ее считать минимально достижимой деталью снимка, то она должна уложиться в 4-6 пикселей. Внизу, справа - ваш реальный размер, большая картинка увеличена. По большому счету, если вы хотите получить детали, уровня деления Энке или лучше, вы должны дать им масштаб и запас по сэмплингу. Сэмплинг (пиксель/фокус) надо выбрать так, чтобы он был минимум в 3 раза меньше критерия Релея для этого телескопа. Вы пробовали его считать?Если яркость картинки позволяет, его можно увеличить до 5-6px/R, где R=140/D. При хорошем сиинге это не помешает и пойдет только в плюс. Меньше 3,3px/R опускаться просто нельзя - это обрезка апертуры.Когда вы будете делать деконволюцию, у вас полезет шум. Этот запас позволит держать его в пределах меньше, чем разрешение снимка.Пока что, шум по зерну превосходит его, отсюда и отсутствие тонких деталей. Последним этапом делается уже доводка суммы, которой вы придаете наибольшее значение. На деле все ровно наоборот - важно получить правильные исходники, тогда и результат будет гарантирован.Если и это вы сочтете занудством, то желаю вам дальше справиться в одиночку. Если нет, можем продолжить.
Из AS Стеки тоже можно вытаскивать по разному. Я обычно брал суммы 50, 25, 12 и 6 %, складывал их и деконволючил сумму.
Стеки с одинаковыми весами складываются?
И ещё вопрос - отдельные области выравнивания от стека к стеку не "гуляют" из-за погрешностей выравнивания?