Журнал наблюдений Deep Sky в городе...

[diant]

diant, напомните, пожалуйста, во что вы выдели 6 звёзд в трапеции, В ШК 8"?

Дважды на этой неделе Трапецию смотрел.
Первый раз в 18" доб (там 6 легко было видать, даже при скверном сиинге) и второй - вчера в ШК8 (там 5 легко, а 6-я с большим трудом проглядывала, хотя сиинг был неплохой).

[n_dimion]

На самом деле, ИМХО, правы оба, и каждый по своему. С рук хорош 7х35 (особенно широкоугольник) - как обзорник. 10Х50 уже не так комфортен с рук, но терпимо. А 15х70 и более - только штатив. Конечно, можно чуть понасиловав себя и в 15х70 кратковременно с рук взглянуть, но это, на мой взгляд, извращение. Конечно у каждого крепость рук и зоркость глаза своя, но... Когда я наблюдаю на даче в Подмосковье, помимо телескопа почти всегда на груди на ремне висит 7х35 + на легком штативе рядом часто стоит 12х60.  Использую оба, но обзорник больше,  в т.ч. как дополнение к телескопу. 10х50 я кстати в Москве тоже иногда использую (без штатива - терпимо), а видно побОлее, чем в 7х35.

Я думаю, что изображение сильно трясло, так как я сам довольно основательно промерз. Может напрасно я так категорически исключил 10Х50 как вариант для прогулок.  В конечном итоге можно почти всегда найти подходящую точку для фиксации бинокля или локтей рук. Но про 7Х35  тоже надо подумать, конечно.

[diant]

С приходом обычного осеннего безнебья появилось время и можно теперь немного поразмышлять, что и как нам помогает/мешает наблюдать дипскай из города. Уже давно в голове крутятся три темы, которых и коснусь понемногу.

1. Видимость цвета в дипскай объектах.
2. Насколько и когда важен равнозрачок при наблюдениях дипскай объектов.
3. Фильтры в помощь балконному дипскайщику. Как и какие?

Начну с первого пункта. Чтобы как-то прояснить для себя вопрос, почему же я так хорошо вижу бирюзовый цвет некоторых компактных планетарок и почему, при всем желании, я так и не вижу цвета в БТО, я решил набросать эти объекты на следующий график, где изображена зависимость f (яркость неба, пов. яркость DSO); она дает нам в итоге точку на графике, которая ложиться либо в область «ЕСТЬ ЦВЕТ», либо в область «НЕТ ЦВЕТА».
Область «ЕСТЬ ЦВЕТ» на графике окрашена зеленым цветом и является пересечением двух областей – «OBJECT COLOR DOMINATES» и «MESOPIC».
Область «НЕТ ЦВЕТА» на графике – это либо область «SCOTOPIC» (тут наши колбочки просто слепы), либо область «SKY COLOR DOMINATES», где цвет в принципе еще различим, но цвет объекта «забивается» цветом неба.

Исходный файл я взял здесь:
https://www.cloudynights.com/topic/551890-a-new-dso-object-visibility-chart/
GlennLeDrew привел нам замечательный график, который является очередной (новой) переработкой уже давно полученных данных. Версии этого графика неоднократно появлялись и обсуждались астролюбителями (они могут выглядеть совершенно различно, поскольку график более чем 2-мерный и разные параметры выбираются для осей X и Y).

Единственное уточнение, которое мне кажется нужно сделать: около левой оси все же корректней было бы написать не “Object+Sky MPSAS”, а “Sky MPSAS”, поскольку горизонтальные линии – это в действительности именно яркость неба. А вот суммарная яркость объекта+неба – это те самые синие линии, которые плавно изгибаются вверх при движении вправо.

Для любителей астрономии полезно также знать на память поправочный коэффициент для перевода: MPSAS = MPSAM + 8.89. Я обычно помню его в виде 8,9 или даже просто «девятка». Ибо в большинстве источников пов. яркость ДСО приводится как правило именно в «Звездной Величине на Квадратную Угловую Минуту» (Magnitude Per Square Arc Minute), и для пользования графиком к этой цифре приходится на лету прибавлять эту самую «девятку». (Яркость неба, наоборот, обычно измеряется именно в MPSAS; у меня в Ясенево отличная ночь это MPSAS=18.0, или, как мы привыкли писать, 18.0 SQM).

Итак, сейчас я набросаю на этот график (на линию своего неба, то есть на линию “Object+Sky MPSAS”, стартующую от 18) несколько известных дипскай объектов, часть из которых действительно позволяет мне видеть их цвет (бирюзовый), а часть остается в любой инструмент черно-белыми. Вот их список (данные взяты с сайта dso-browser.com):

- M27 («Гантель» в Лисичке, 7.4m, пов. яркость 20.2 MPSAS)
- M42 (БТО в Орионе, 4.0m, пов. яркость 15-22 MPSAS, см. график в приложении)
- M57 («Кольцо» в Лире, 8.8m, пов. яркость 19.6 MPSAS)
- M97 («Сова» в Б. Медведице, 9.9m, пов. яркость 20.8 MPSAS)
- NGC2392 («Эскимос» в Близнецах, 9.1m, пов. яркость 17.5 MPSAS)
- NGC6210 («Черепаха» в Геркулесе, 8.8m, пов. яркость 15.1 MPSAS)
- NGC6543 («Кошачий глаз» в Драконе, 8.1m, пов. яркость 14.3 MPSAS)
- NGC6781 («Призрак Луны» в Орле, 11.4m, пов. яркость 21.4 MPSAS)
- NGC6826 («Подмигивающая» в Лебеде, 8.8m, пов. яркость 16.3 MPSAS)
- NGC6891 (PN в Дельфине, 10.5m, пов. яркость 16.8 MPSAS)
- NGC7009 («Сатурн» в Водолее, 8.0m, пов. яркость 15.4 MPSAS)
- NGC7027 («Розовая подушка» в Лебеде, 8.5m, пов. яркость 14.1 MPSAS)
- NGC7293 («Улитка» в Водолее, 7.3m, пов. яркость 22.2 MPSAS)
- NGC7662 («Голубой снежок» в Андромеде, 8.3m, пов. яркость 15.9 MPSAS)

Первые выводы по этому рисунку.

Для начала становится понятным, почему у всех мелких компактных планетарок, начиная от «Розовой подушки» и кончая «Эскимосом», даже в городе так «хорошо виден» их бирюзовый цвет: они точно ложатся в область «OBJECT COLOR DOMINATES» – вот и весь секрет! Кстати, «Эскимос» в небе над Лужниками уже выпадал бы из этой области (там небо хуже 17 SQM). Когда я говорю «хорошо виден», нужно иметь в виду, что это относится к мезопическому (иначе говоря, сумеречному) зрению; и то, что «хорошо видно» для сумеречного зрения, днем воспринималось бы нами скорее как «едва можно разобрать» (речь идет о цвете)… (Кошки все еще не серы, но уже близки к тому).

Второе. Также становится понятно, почему я никогда не вижу (и не увижу) глазом цвета наших любимых «Совы», «Гантели» и даже «Кольца». Они лежат далеко в области «SKY COLOR DOMINATES»; иными словами их цвет просто тонет в цвете городского неба. А что было бы, если бы я смотрел на них под небом, скажем 21.5? Да все просто: «Сова» и «Гантель» упали бы глубоко в скотопическую область, и никакая апертура тут не поможет разглядеть их цвет (ибо апертура не поднимает яркости ни неба, ни самого дипскай объекта; она даже их опускает, если мы работаем не на равнозрачке). А вот «Кольцо» упало бы в область у самой границы ночного и сумеречного зрения, и как раз около "зеленой области", и… тут уже все зависит от колбочек/палочек конкретного наблюдателя. Возможно, у кого-то «Кольцо» под небом 21.5 и показало бы намеки на бирюзовый тон, хотя усмотреть этот тон на границе сумеречного и ночного зрения ох как сложно!

А теперь два слова про «Улитку» и «Призрак Луны» (второй я видел со своего городского балкона с UHC, первую – никогда!).

Начнем с «Призрака Луны» (NGC6781). Итак, с ее пов. яркостью 21.4, она ложится чуток левее порога наблюдаемости для объектов размером 2 градуса (но в пределах наблюдаемости для объектов размером 6 градусов). Ее диаметр чуть меньше 2 минут. Допустим я бы стал наблюдать ее со своим ШК8 (f/10) на равнозрачке (окуляр 60 мм). Увеличение было бы 34 крата, и туманность достигла бы размера 1 градус. Яркость неба на равнозрачке остается неизменной (потерями в телескопе пренебрегаем). Но для объектов размером 1 градус точка «Призрака Луны» легла бы далеко за границу их обнаружимости под небом 18. Именно так и случилось – без фильтра я ее не увидел. Но когда я накрутил качественный фильтр UHC Astronomik, точка (не изменив своей пов. яркости) упала вниз на 1.6m (как сообщает нам GlennLeDrew в нижнем правом углу своего графика). Это совершенно изменило картину! Теперь точка «Призрака Луны» оказалась справа от линии обнаружимости 1-градусных объектов. (И снова так и было – я ее увидел!).

Я рассуждал сейчас для работы на равнозрачке, но смею заверить, что если бы я стал вводить нужные поправки для работы с 25-мм окуляром (зрачок 2,5 мм, и яркость неба и объекта уже параллельно падают), то качественно картины бы это не изменило и результат остался бы таким же: без фильтра – нет, с фильтром – да.

Теперь что касается «Улитки» (NGC7293). Одного взгляда на график достаточно, чтобы перестать тыкать в это место с балкона (да еще так низко над горизонтом в Московской дымке). Она лежит чудовищно левее всех порогов обнаружимости для неба 18. А ведь при ее высоте небо-то в Москве далеко не 18, а не лучше 17 в самые-самые чистые и отмороженные ночи. Просто ради интереса сделаю прикидку. Ну допустим небо на высоте «Улитки» в изумительную московскую ночь достигло 17 SQM, допустим… Допустим мы даже накрутили хороший фильтр UHC, который опустит точку «Улитки» с линии «17» на 1.6m вниз – и там она «почти коснется» порога обнаружимости для 6-градусных объектов. Какой же телескоп нам потребуется в условиях Москвы и равнозрачка, чтобы ее увидеть через этот фильтр. Вычислим его апертуру. Зрачок = 6мм. Размер «Улитки» = 0,25 градуса. Значит, чтобы превратить ее в 6-градусный объект (то есть увеличить ее в 24 раза), нужен телескоп с апертурой 144 мм (идеальный телескоп). Учитывая реальные потери в телескопе и экранирование катадиоптрика, это как раз и будет мой ШК8. Но, но! Допущение о небе 17SQM на высоте 13° в Москве (макс. высота «Улитки») – это иллюзия, да к тому же внимательный взгляд на график показывает, что если опустить точку «Улитки» с линии «17» на 1.6m вниз, мы все еще не касаемся порога обнаружимости 6-градусных объектов. Поэтому… нет, нет и еще раз нет. «Улитка» только для хорошего, не московского неба.

Вот что пишет о ней сам GlennLeDrew: «Если говорить о сильно протяженных дипскай объектах, то для них пов. яркость становится более важным фактором, чем интегральный блеск. Сравните гигантскую Улитку с большинством крошечных планетарок. Первая суть призрак, который исчезает при первых же признаках городской засветки, тогда как многие из последних, невзирая на то, что они уступают ей в интегральном блеске на несколько звездных величин, проступают на небе даже при самой скверной городской засветке».

И наконец два слова о цвете БТО. Как показывает приложенный график, профиль ее поверхностной яркости в самых ярких местах достигает 15 MPSAS, тогда как в самых тусклых опускается до 22 MPSAS. Таким образом на графике, на линии Sky = 18, нашу БТО следовало было бы изобразить длинной сосиской, которая начинается где-то от «Улитки» и тянется вправо-вверх аж до «Черепахи». На первый взгляд – «отлично, отлично!» Огромная часть этой сосиски лежит в области «OBJECT COLOR DOMINATES» и казалось бы, вуаля – цвет должен быть виден. Но присмотритесь внимательно еще раз к профилю поверхностной яркости БТО. Всюду, где пов. яркость выше 19, линии R, G, B идут синхронно – то есть цвета как такового и нету! И только на участке M43 у нас есть небольшое возвышение канала R над G и B (то есть розовый цвет). Учитывая, что срез по туманности сделан только вдоль одной линии, по картинке можно догадаться, что снизу и сверху от Трапеции мы тоже будем иметь небольшие участки розового цвета (просто срез по ним не прошел). И как раз в диапазоне пов. яркостей объекта 17-19 эти розовые участки ложились бы в зону «OBJECT COLOR DOMINATES»… если бы не одно «но»! На своем балконе, на высоте БТО над горизонтом я имею небо всего лишь около 17, а на линии «17» именно эти цветные («розовые») участки БТО выпадают из области цвета, и уходят в область «SKY COLOR DOMINATES». Иными словами в городе небо забивает этот розовый цвет!

Вот такая у нас петрушка, на балконе жизнь не сахар. А вот под небом 20 SQM и лучше уже вполне можно пытаться рассмотреть цвет в области M43 и в окружении Трапеции (если, конечно, у нас под окуляром не вкручен фильтр). Важно только, чтобы наши красные колбочки (замечающие розовый цвет) по старости или по причине какой иной "высокоградусной" напасти не лишились своей чуткости при сумеречном зрении.

[astroserg]

Интересно. "Призрак луны" мне казался слабым объектом, удивлён что его видно в городе. Голубой снежок в Андромеде.

[diant]

Сереж, спасибо, поправил.

[Александр Анохин]

diant: к вашем трем факторам позвольте добавить еще один - высота наблюдателя над горизонтом. Например, у меня 12-ый этаж, поэтому горизонт у меня поднимается примерно на 1 градус. Второе благоприятное обстоятельство, связанное с высотой, что часть воздуха (который может быть загрязнен пылью и проч.) остается внизу и уменьшается засветка.
Как-то довелось побывать на балконе 20-го этажа. Небо было существенно более темным, чем на улице.   

[diant]

Как-то довелось побывать на балконе 20-го этажа. Небо было существенно более темным, чем на улице.

Саша, спасибо за идею! Я живу в одном из самых высоких мест Москвы. Рядом с моим домом есть еще холм. На том холме стоит башня высотой больше 20 этажей. Надо бы к ним в хорошую ночь в гости наведаться (на балкон последнего этажа). Вот будет интересно сравнить с видами с моего балкона (6-й этаж)...

[Александр Анохин]

diant: сейчас доступ на крышку закрыт. Я бы поднялся на крышу своего 20-ти этажного дома. Интересно оценить видимость оттуда.
Помню в апреле 1996 года наблюдал с крыши своего 9-ти дома в Балашихе комету Хякутакэ. Бинокль 8х40. Был впечатлен темнотой неба, вся засветка от фонарей и проч. остается внизу.
Правда, засветка тогда была существенно меньше, чем сейчас.

[diant]

Продолжение осенних размышлений.
Теперь к пункту 3 - о фильтрах. Собрал наконец в общий файл спектры сразу 6 фильтров, два из которых только что пришли из Китая - это Оптолонги UHC и OIII (оба 2").
Картинка говорит сама за себя, но позволю себе проговорить некоторые вещи вслух.

1. Лимиконы (1 и 2-й спектры) - блестящие фильтры! Сие есть образец, по которому можно ваять.
То, что они протекают немного в фиолете - да, был у них период на производстве (фильтры эти не из новых), когда они штамповали их с фиолетовыми протечками серийно. Сейчас исправились, кстати. Но не в этом дело. Визуальному фильтру это практически не мешает. А в рабочей области - комар носа не подточит. (Или еще есть куда точить?..)

2. Фильтр №3 - Левенгук. Тут сразу несколько вопросов к нему.
- Почему такая огромная ширина (почти равна Люмикону UHC)? Если уж делать такую ширину, тем более все равно захватили левую линию кислорода (496нм), так уж сделали бы нормальный UHC. А тут - не рыба, ни мясо.
- Почему провал (натурально!) в рабочей области точно напротив рабочей линии фильтра - Hb??? Вообще ни в какие ворота не лезет.

3. Astronomik (фильтр №4). Без вопросов. Моя рабочая лошадка, которая мало уступит Люмикону UHC. То, что крылья не столь круты - не играет никакой роли (полуширина все равно почти та же). Именно такого класса UHC фильтры, как эти два, должны быть в арсенале каждого дипскайщика-балконника (да простят меня боги за такое богохульство).

4. Оптолонги 2" (фильтры №5 и 6). Мда... Если бы эти ребята честно написали на своем UHC фильтре вместо "UHC" титлу "Deepsky filter" - не было бы вопросов! Все бы покупали именно то, что написано. А тут - полуширина почти 50 нм и все это называется UHC. Нет, я понимаю, конечно, что бывают фильтры, где гонятся не за контрастностью самих туманностей, а за сохранением блеска фоновых звезд (что несомненно придает эстетику картинке). Но все это хорошо под реально темным небом. В городе же итак туманность часто бывает далеко за порогом, и тут каждая крупинка контраста - шанс ее вытащить. А здесь получается, что фильтр совсем и не старается этот контраст нам подарить...
С Оптолонгом OIII картина не шибко лучше. Единственный его плюс - этот фильтр из класса фотографических, то есть без протечек в фиолете и дальнем красном конце. Но при полуширине за 20 нм - уж лучше бы они сдвинули его полосу на 10 нм левее и получился бы непревзойденный UHC. Но они не сдвинули и ... получился самый посредственный OIII.

[VLG]

В ночь с 23 на 24 ноября открыта сверхновая в галактике NGC 1068, более известной как Messier 77 (M77) в созвездии Кита. Блеск объекта в момент открытия (00:52 UT 24 ноября) 14.65m. Открытие сделано на 40-см телескопе Prompt5, установленном в обсерватории Серро Тололо в Чили. 19 ноября на этом месте ничего не было до 19-й величины.

Координаты объекта (на эпоху J2000.0): 02 42 41.29 -00 00 31.7
Это в 8" к востоку и в 16" к северу от ядра галактики.

Страница объекта на сервере обозначений транзиентов TNS: 2018ivc. Пока нет спектрального подтверждения, он называется AT 2018ivc. Когда будет определен тип сверхновой, переименуют в SN.

Как ни странно, это первая зарегистрированная сверхновая в галактике NGC 1068. Она также известна как радиогалактика Cetus A и объект Arp 37 в каталоге пекулярных галактик Арпа. На сайте "Объекты Мессье" есть много фотографий M77. Расстояние до M77 оценивается в 47 млн световых лет (14.4 Мпк). Сверхновая типа Ia на таком расстоянии может достичь 11.5 величины (если на луче зрения нет сильного поглощения).

М77 видна из города (я наблюдал ее несколько раз), кульминация ее сейчас в 23 часа, то есть если повезет с погодой, то галактика с сверхновой будет вполне доступна. Кому повезет - попробуйте!

[CyberManiac]

Продолжение осенних размышлений.
Теперь к пункту 3 - о фильтрах. Собрал наконец в общий файл спектры сразу 6 фильтров, два из которых только что пришли из Китая - это Оптолонги UHC и OIII (оба 2").
Картинка говорит сама за себя, но позволю себе проговорить некоторые вещи вслух.

Т.е. всё, кроме Люмикона - шняга шняжная? Хотя для полноты было бы интересно глянуть на SVbony, Baader и Thousand Oaks. Первые два, наверное, даже найти будет не так уж сложно.

[diant]

Т.е. всё, кроме Люмикона - шняга шняжная?

Вывод не правильный. Просто разумно подходить к этому делу надо.
Астрономик ничуть не хуже Люмикона.
Покупая Оптолонг UHC, получаем хороший UHC-E (или Deepsky в другой терминологии) и т.д.
Вообще голова всегда должна быть где-то рядом.

[boguslav]

Дважды на этой неделе Трапецию смотрел.
Первый раз в 18" доб

     Антон, а кто хозяин доба 18"?.. Нужен практический совет - какой обзорный окуляр на нём хорошо работает (фокус, марка). Наверняка, фокус ГЗ у него в районе 2-х м... ? Просто, мой обзорник 32 мм по ощущениям находится за пределами равнозрачка.

[diant]

Антон, а кто хозяин доба 18"?.. Нужен практический совет - какой обзорный окуляр на нём хорошо работает (фокус, марка). Наверняка, фокус ГЗ у него в районе 2-х м... ? Просто, мой обзорник 32 мм по ощущениям находится за пределами равнозрачка.

Сергей (bumbarash) хозяин. У нас пока тоже нет на него правильного обзорника.
Фокус 1900 (f/4.15)
Отсюда ясно, что обзорником должен быть окуляр 25 мм. В идеале 100-градусник.

[lolovo]

Доброго всем дня!

Москва 29.11.18 ~19:30

Добрался наконец до телескопа, небо казалось хорошим. Решил попробовать уделить время кометам и астероидам (впервые), а так же посмотреть планетарки и протестировать окуляр Morpheus 17.5mm от Baader, а так же сравнить его со штатным SW 25mm (на 127/1500мак). Звезды были ежиками, хоть и видно в бинокль многое, но атмосфера не самая лучшая.

Лира, к сожалению, была не в досягаемости (телескоп упирался в раму балкона), поэтому решил посмотреть М27 (Гантель). Местоположение было найдено быстро, но сама планетарка, как не старались глаза, была не видна ни боковым ни, уж тем более, прямым, хотя звезды рядом были видны до 9.85з.в. по стеллариуму. Нацепил фильтр UHC Astronomik и планетарка сразу выползла как боковым, так и прямым зрением. Боковым она была видна контрастнее, легко читалась ее "диагональная структура", прямым же контраст терялся, а структура комкалась в одно целое "ватное" пятно. Диву прям даешься, как UHC себя проявляет и меняет картинку от "не видно вообще" до "вижу прямым".

Далее, решил попробовать найти планетарку NGC 7009 (Туманность Сатурн), которая уже прошла свою кульминацию и в принципе не так высоко над горизонтом (10-11гр). Видно ее было не очень хорошо, на фоне звезд была мутной (что выдавало ее с потрохами), на больших увеличениях (x170) заметна эллиптическая форма, но и изображение становилось сильнее размытым. После этого решил так низко не смотреть планетарки.

Посмотрел Марс, Нептун.... первый мылило, иногда казалось что-то темное на диске мелькает, но всматриваться не стал.... у второго пытался увидеть синеватый цвет, что-то есть конечно в оттенке такое, что его отличает от окружающих звезд, но прям, чтобы отчетливая синева.... скорее что-то грязноватое и темное с отдаленным намеком на оттенок синего.. В общем, решил сделать перерыв...

Настало время одного из объектов вечера - комета 46P/Wirtanen. Идентифицировал место по стеллариуму и начал всматриваться. Высота была ~13гр, рядом видна была трапеция из звезд до 9.55 з.в, но вот саму комету либо намеки на ее присутствие увидеть не удалось. Сравнил фотографию в теме кометы за 28.11 и инфо стеллариума на ту же дату, вроде, все верно программа моделирует.... но, увы, не видно. Прошерстил небо рядом ч/з окуляр и ничего с ореолом зеленоватого оттенка не обнаружил... это было разочарование вечера. Так и не смог понять, просто не увидел, хотя комета 6.5з.в. должна быть визуально (может слишком низко) или искал не там (к вопросу о правильности позиционирования объекта стеллариумом). К слову, делал попытку увидеть вчера комету 64P/Swift-Gehrels рядом с Треугольником - высота большая, но никак....место верное, согласно стеллариуму, но намеков на комету нет.... иногда на уровне глюка что-то мозг пытался дорисовать мутное на фоне неба, где должна была быть комета, согласно стеллариуму, но это не то....

Далее перешел на астероид (3) Juno (Юнона). Место нашел, диагонально расположенные звезды 8.40 и 7.70 з.в. вижу (даже звезду с 9.65з.в. рядом было видно), а астероид - нет (ни боком, ни прямым). Еще больше погрузился в раздумья на тему того найду ли хоть что-то и смогу ли увидеть.

Решил переключиться на планетарку NGC 1535 (Глаз Клеопатры). И опять же, UHC помог увидеть, но правда не во всей красе, а лишь две звезды (ядро с очень легким мутным ореолом и боковую), но тем не менее.... при такой-то высоте и в городе.

Перерыв..... потом беглый осмотр Плеяд.... на пути к очередной планетарке - NGC 1514 (Хрустальный шар). Нашелся легко, маленький шарик на х85, видно ядро и легкий ореол вокруг....боковым проскальзывала, вроде бы, неоднородность в ореоле...

Решил уже дождаться М42 и последний из списка программы наблюдений - астероид (6) Hebe.

M42 (БТО) - какая же красота, даже в городе....отдушина, можно сказать на фоне всего тусклого и невзрачного. Сразу чувствуешь, что космос рядом ...

Тут решил уделить время для сравнения штатника SW 25mm и Baader'овского Морфея 17.5мм. Ранее делал промеры LED-фонарем и у штатника AFOV был 50гр, а у Морфея почему-то около 62-65 (делал несколько раз, увеличивая расстояние от стены до окуляра), хотя заявлено 76гр.... причем, увеличивая расстояние от стены до окуляра, расчетный AFOV увеличивался тоже... использовал гайд Ernest'a по измерению AFOV: 2w' = 2arctan(0.5*T/L), где L - расстояние от окуляра до стены (в роли стены использовалась разлинованная бумага), а T - диаметр круга проецируемого на бумаге. Фонарик довольно хорошо светит, причем так же смещал его, чтобы лишний раз убедиться в проекции. В общем результат промеров у меня вызывает недоумение, что-то тут не то... не может Морфей с 76 до 62-65 получиться..... в общем, решил визуально сравнивать и посмотреть насколько грубая оценочная формула от Ernest'a работает на практике: сколько показывает/захватывает окуляр - фокусное окуляра * AFOV окуляра... для штатника я насчитал, используя AFOV производителя, 52*25 = 1300, а для морфея 17,5*76 = 1330... морфей по теории чуть больше должен показать, чем штатник, но, возвращаясь от теории к практике, скажу следующее: по моим ощущениям и наблюдениям штутник SW 25mm показал поле больше морфея, хоть и незначительно, т.е. это говорит о том, что у морфея поле примерно ~72гр (где-то вычитал на забуг.форуме про срез в 4гр поля у данного морфея, что похоже на правду)...... но это всего лишь придирки, причем незначительные..... Морфей приобретался в качестве проницающего окуляра и заодно обзорника взамен штатному - и 2 цели достигнуты на ура....

Теперь хотел бы вернуться к БТО.... заодно описать свои ощущения в штатный окуляр и морфей. Начал с морфея... Картинка без фильтра просто улет для города, на фоне всего "просмотренного" за вечер.... Виден провал, неоднородность структуры, рукова (обрубленные ), боковым зрением проявляется тело в глубине ("хвост") и в целом боковым зрением картинка становится значительно контрастнее, помимо провала между "хвостом" и "крыльями" виден еще провал разделяющий их... в целом структура богатая на детали и неоднородности, провал в крыльях боковым становится четче, приобретая рваную окантовку. Трапеция видна прямым зрением (4 звезды), кроме трапеции сверху в крыле видна еще звезда прямым зрением (боковым еще четче и уверенней), а так же боковым цепляется соседняя сверху звезда в крыле.... с UHC морфей расцветает: "рукава" обрастают длиной и становятся вытянутыми, структура более четкой, насыщенной, контрастной, "хвост" уже виден прямым зрением, а боковым еще четче.... трапеция уже теряется на фоне яркости и контраста туманности, но различить 4 звезды по прежнему можно.... прожилки более четкие, рваный провал и перпендикулярный ему провал, отделяющий хвост от крыльев видно хорошо.... Насмотревшись вдоволь , поставил штатник 25мм. Картинка теперь была "поджата" (все же ощутима разница между 25мм и 17.5мм в приросте), рукова/крылья обрублены еще больше, трапеция видна уверенно и даже звездочка сверху в крыле, но правда уже без соседки....неоднородность стала не так выперать, как это было с морфеем, изображение стало скромнее.... ощутимо. с UHC фильтром контраст у штатника прибавился, но это не позволило БТО расправить крылья..... рукова немного "подросли", но не так, как в Морфее.... подводя итог, скажу, что морфей на коне (кто бы сомневался )! К сожалению, одноранговых с морфеем по фокусному окуляров нет под рукой, чтобы сравнить..... но если озадачиться вопросом поменять штатник на что-то стоящее - морфей в этом плане очень хорош - поле практически то же и картинка лучше (звезды, кстати, ничуть не проседали по яркости, скорее наоборот вытягивались/становились четче менее яркие). Хочу так же отметить то, что БТО в 8.8мм Meade 5000 SWA 82гр выглядит не менее шикарно, чем в морфей 17.5мм.... БТО становится просто гигантским, контраст при этом практически не падает, деталей и неоднородностей становится видно больше... к сожалению, не обратил внимание на крылья, но такое ощущение, что в морфее БТО крылатее, чем в мид.... надо будет перепроверить как-нибудь .

Ну и под занавес, решил-таки добить комето-астероидную программу попыткой найти (6) Hebe (Геба).... и о чудо , астероид виден четко. Его яркость была сопоставима со звездами 9.4х з.в., которые были рядом, образуя собой вид хоккейной клюшки. Согласно стеллариуму звезд в том месте таких ярких нет, из чего был сделан вывод - нашел .

upd:
Забыл совсем упомянуть о наблюдении планетарки NGC 2392 (Эскимос)! Рожицы с провалом не увидел, была лишь "мутняшка", как мне показалось, из 2х звезд , которая видна была и без UHC фильтра

[Виталик В]

Настало время одного из объектов вечера - комета 46P/Wirtanen. Идентифицировал место по стеллариуму и начал всматриваться. Высота была ~13гр, рядом видна была трапеция из звезд до 9.55 з.в, но вот саму комету либо намеки на ее присутствие увидеть не удалось. Сравнил фотографию в теме кометы за 28.11 и инфо стеллариума на ту же дату, вроде, все верно программа моделирует.... но, увы, не видно. Прошерстил небо рядом ч/з окуляр и ничего с ореолом зеленоватого оттенка не обнаружил... это было разочарование вечера. Так и не смог понять, просто не увидел, хотя комета 6.5з.в. должна быть визуально (может слишком низко) или искал не там (к вопросу о правильности позиционирования объекта стеллариумом). К слову, делал попытку увидеть вчера комету 64P/Swift-Gehrels рядом с Треугольником - высота большая, но никак....место верное, согласно стеллариуму, но намеков на комету нет.... иногда на уровне глюка что-то мозг пытался дорисовать мутное на фоне неба, где должна была быть комета, согласно стеллариуму, но это не то....

Далее перешел на астероид (3) Juno (Юнона). Место нашел, диагонально расположенные звезды 8.40 и 7.70 з.в. вижу (даже звезду с 9.65з.в. рядом было видно), а астероид - нет (ни боком, ни прямым). Еще больше погрузился в раздумья на тему того найду ли хоть что-то и смогу ли увидеть.

Стеллариум надо обновлять, а так он всегда не правильно показывает, для поиска комет и астероидов лучше используйте поисковые карты.

[Vlad1971]

Самые необычные описания этих планетарок . Ничего общего с тем, что вы должны были увидеть нет .  Эскимос тоже не такой. Уж, не обижайтесь.

решил переключиться на планетарку NGC 1535 (Глаз Клеопатры). И опять же, UHC помог увидеть, но правда не во всей красе, а лишь две звезды (ядро с очень легким мутным ореолом и боковую), но тем не менее.... при такой-то высоте и в городе.

на пути к очередной планетарке - NGC 1514 (Хрустальный шар). Нашелся легко, маленький шарик на х85, видно ядро и легкий ореол вокруг....боковым проскальзывала, вроде бы, неоднородность в ореоле...

[lolovo]

Самые необычные описания этих планетарок . Ничего общего с тем, что вы должны были увидеть нет .  Эскимос тоже не такой. Уж, не обижайтесь.

Да это и понятно, какие тут обиды.... когда смотришь в городе

[lolovo]

Стеллариум надо обновлять, а так он всегда не правильно показывает, для поиска комет и астероидов лучше используйте поисковые карты.

обновил как раз на днях специально для этого и комету в базу добавил, сверил по фотке позицию на дату как описывал выше, чтобы удостовериться, что все верно показывает.... но видать все же не так верно, как хотелось бы ... буду изучать карту.... т.к. просто координаты без пушту/гоуту мало чем помогут мне....

[Евгений_В]

Самые необычные описания этих планетарок . Ничего общего с тем, что вы должны были увидеть нет .  Эскимос тоже не такой. Уж, не обижайтесь.

Да уж, указанные планетарии выглядят несколько иначе. По моему опыту наблюдения в 125 рефрактор (без фильтров) NGC 7009, NGC 2392, NGC 1535 - яркие компактные планетарки, с отлично видимым диском в условиях засветки, NGC 1514 мне обнаружить не удалось, у нее значительные угловые размеры и слабая поверхностная яркость. Центральные звезды у данных планетарок не видел.