Журнал наблюдений Deep Sky в городе...

[Vlad1971]

М1 - снова видел. В отличие от непредсказуемой видимости М33, М1 я находил всегда.  И, как всегда, это еле заметное мутное кругло-серое пятно. Форма не ловится. Фильтр не помогает.

Не мудрено. Крабовидная туманность - редкий индивидуум на нашем небе, львиная доля излучения которого генерируется синхротронным механизмом (рел. электронами) - без всяких предпочтений тех или иных спектральных зон или линии.

Крабовидная довольно распиаренный объект...да ещё и первый в списке Месье, отсюда завышенные ожидания от того , что собираешься увидеть. Объект не для городских наблюдений. Под хорошим небом, начиная от 8" апертуры ,начинает показывает структуру... зернистость и форму. На UHC , если мне не изменяет память, тоже неплохо отвечает.

[diant]

Есть ещё и Гранатовая звезда. Недалеко от Кассиопеи.

Вот тут у меня всегда был большой вопрос - как Гершель умудрился назвать эту звезду "Гранатовой"?
Я видел ее в телескоп от силы желто-оранжевой.

На UHC , если мне не изменяет память, тоже неплохо отвечает.

Вероятно, своими волокнами.

[VLG]

Я тоже. Никакая не гранатовая.  Темно-оранжевая, не больше. И хотя Зигель писал "как капелька крови, сияет это маленькое солнце...", но, когда я обзавелся телескопом, то понял, что он очень многое преувеличил...

[Александр Анохин]

А мне Гранатовая звезда кажется именно темно красной. Возможно, субьективное восприятие приводит к разной оценке цвета.

[Hermit]

Цвет красных и оранжевых звезд очень здорово выделяет UHC-фильтр. Попробовал накрутить их на бинокль - Бетельзейзе и Альдебаран заиграли совсем другими красками! Фильтры Дипскай, с O-III ещё не пробовал, бинокль 7х35.

[VLG]

Я тут немножко в шоке. С учетом того, что UHC сине-зеленый (ну, плюс минус), то таки да, любая звезда заиграет совсем другими красками...

[n_dimion]

Ближе к вечеру пятницы 19-10-2018 над Москвой стали появляться признаки разрывов в сплошной слоистой облачности, а около полуночи последние тучки покинули небосвод.

Москва, СЗАО
телескоп МАК127 slt

- 88 tau, двойная в Тельце (+4.2m, +7.8m, 69"). Пространственное расстояние между компонентами 3309 АЕ, что говорит о возможной физической связи. Главная звезда показалась светло-зеленой, ее спутник имеет аналогичный цвет, но с небольшой примесью коричневого. 

- NGC 1647, рассеянка в Тельце. Довольно быстро получается выходить телескопом на объект, отталкиваясь от опорной звезды - Альдерабан. Скопление легко замечается, но эффектным не показалось. Выглядит как довольно широкая россыпь звезд примерно одной яркости +8M - +9M. Кол-во звезд, попадающее в поле зрения окуляра (~1 градус) оценил в пару десятков.

- 94 tau, двойная в Тельце (+4.2m, +7.0m, 62"). Пространственное расстояние между компонентами 7631 АЕ, что говорит о возможной физической связи. Основная звезда - чистый белый цвет, второй компонент - имеет чуть заметный зеленоватый оттенок.

- HR1671 двойная в Эридане (+5.8m, +9.0m, 21"). Очень легко найти, так как двойная звезда находится немногим дальше, чем один угловой градус от Беты Ориона Ригель. Цвет главной звезды оценил как белый, спутник - тоже белый с долей красноватого. Физическая дистанция между звездами 4489 АЕ, скорее всего они связаны друг с другом. Главный компонент относится к вспыхивающим переменным, период неправильный и плохо изучен.

- IC418, планетарка в Зайце. Ровно в том месте, где на карте указана планетарная туманность я видел только звездочку примерно +9.5m +10m. Переход с 46Х до 75Х, а потом до 100Х выявить диск не помог. По источникам (DSO Planner и SkySafari) размер дипская составляет около 10". Попробовал поиграться с имеющимся у меня фильтром UHC-S. Показалось, что с фильтром звездочка-планетарка не изменяет яркость, в то время как соседние звезды становятся чуть тусклее. Но не могу утверждать этот факт наверняка.

- HR1812, двойная в Зайце (+5.9m, +7.3m, 26"). Пространственное расстояние между компонентами 1193 АЕ, что говорит о возможной физической связи. Основная звезда показалась светло-желтой, второй компонент тоже желтоватый, но с маленькой добавкой коричневого. Эта пара признана самой красивой за ночь, наверное из-за относительно теплых тонов )

[Hermit]

Я тут немножко в шоке. С учетом того, что UHC сине-зеленый (ну, плюс минус), то таки да, любая звезда заиграет совсем другими красками...

Сегодня обещают ясную ночь - можно будет попробовать... 

[diant]

- IC418, планетарка в Зайце. Ровно в том месте, где на карте указана планетарная туманность я видел только звездочку примерно +9.5m +10m. ... Попробовал поиграться с имеющимся у меня фильтром UHC-S. Показалось, что с фильтром звездочка-планетарка не изменяет яркость, в то время как соседние звезды становятся чуть тусклее. Но не могу утверждать этот факт наверняка.

Думаю, вы не ошиблись в своем наблюдении; здорово вы это подметили!

А я вчера решился на безумную попытку - попробовал при полной луне разглядеть рядом с ней призрак Мираха в 80-мм рефрактор. Ради интереса, чтобы понять, каковы пределы человеческих возможностей.

Рефрактор 80/600, ахромат, Москва, балкон.
От объекта до Луны 39°.
Использовал увеличения 18х и 33х.
Очень долго вглядывался, даже фильтр CLS накручивал... но не увидел.
В таких условиях предельная звездная величина была всего около 9,7m, а у искомой галактики - 10,3. Поэтому такая попытка, конечно, была обречена на провал. Но потом, уже в кровати, сообразил - нужно было попробовать высокие увеличения, типа 87х. Дело в том, что с ними не только предельное проницание поднялось бы, но и ореол Мираха перестал бы так налезать на объект. Но хороша рыбка к обеду.

К тому же небо вчера было все-таки подернуто высотной дымкой. Теперь научился это замечать не только по виду неба в окуляр, но и объективно - сделав кадр неба на цифрозеркалку с большой выдержкой.

Ниже для примера 30-сек снимок на Nikon D3100 с объективом 50-мм и диафрагмой f/2,5. Небо просто как под рыжим занавесом. Потом, уже в фотошопе, убрал этот занавес, чтобы хоть как-то звезды было видно.

[n_dimion]

Ого, здорово вы убрали рыжий занавес. Обработанная фотография выглядит круто, даже сложно понять до какой примерно величины "m" пропечатались звезды

[n_dimion]

Уважаемые наблюдатели из многоэтажных домов. Хотел спросить у вас совет относительно наблюдений в холодное время года.
Я заметил, что после наступления отопительного сезона, проблема спокойного воздуха при наблюдении с балкона приобрела критический характер. Видимо холодными ночами вдоль дома начинают гулять восходящие потоки теплого воздуха, которые портят картину в окуляре. Особенно это заметно при наблюдении объектов, расположенных вблизи зенита.
Я правильно понимаю, что это явление надо принять как должное и просто стараться придерживаться нескольких правил типа:
- большие увеличения не применять,
- тесные двойные звезды и высокие дипскаи в план не включать, и.т.п..
Или может есть какие-нибудь хитрости, как минимизировать влияние воздушных колебаний вокруг теплых многоэтажек?

Я вот уже сам подумал и есть такая идея, что в ветренную ночь ситуация может быть лучше, так как сильный ветер будет сдувать тепловое одеяло с дома. Надо будет проверить..

[diant]

По моему опыту вы примерно все правильно пишите. Да, высокие объекты будут струить и видны плохо (смотрим вдоль восходящего потока теплого воздуха!). Высокие увеличения не применять, когда видно, что смысла в них нет. Но бывает, и довольно часто, что смотришь под углами 30, 40, даже 50 градусов от горизонта (протыкая узкий поток теплого воздуха) и двойные бьются даже зимой. Главное - свою балконную дверь не забывать закрывать и ждать после этого 15-20 секунд, пока собственный поток из-за спины успокоится.

Что касается обработки - так это я ее в фотошопе, с которым дружу давно)
Вытянуть слабый сигнал, это меня хлебом не корми...

[Vlad1971]

А я вчера решился на безумную попытку - попробовал при полной луне разглядеть рядом с ней призрак Мираха в 80-мм рефрактор. Ради интереса, чтобы понять, каковы пределы человеческих возможностей.

Рефрактор 80/600, ахромат, Москва, балкон.
От объекта до Луны 39°.
Использовал увеличения 18х и 33х.

В подобный инструмент не то , что без дымки и Луны  , но и под хорошем небом вряд ли бы увидели ....хотя вы может и ....

Призрак Мираха скоро станет такой же заезженной пластинкой , как и бедное NGC 6888 Ухо ...которое вдруг стали все видеть отовсюду . Призрак Мираха по большому счету никакущий объект .....тусклый и невзрачный  и вся его " прелесть" есть в загадочном названии и в некой спортивности... ибо разлядеть его в свечении Мираха порой трудно  , в первый раз особенно . По мне , так объект не сложный потому  ,что всегда его смотрел  под нормальным небом и в апертуру от 5" и выше .

Очень долго вглядывался, даже фильтр CLS накручивал...

Что значит даже ?  Возможности CLS фильтра по галактикам очень сильно преувеличены. Эффект почти минимальный . Если бы примерно с год назад с легкой руки Владимира ARS не заговорили о нем , как о фильтре для галактик при умеренной засветке ,то сейчас бы мало кому в голову  пришло  использовать его по галактикам . Но насколько я помню , Владимир имел ввиду именно умеренную засветку , а не центр города . Я тоже у себя в зелёной зоне проверил . Действительно, не значительный эффект от него по ярким галактикам есть . Создаётся иллюзия , а не реальное улучшение видимости ....из за  того ,что фон неба становится слегка темнее , центральные яркие части объекта становятся вроде ,как ярче .....в то время как тусклые краевые части , становятся  не видимыми. CLS задушит Призрак .

[diant]

Призрак Мираха по большому счету никакущий объект .....тусклый и невзрачный

Очевидно, мы смотрим на космос разными глазами.

Возможности CLS фильтра по галактикам очень сильно преувеличены.

Я надеваю его не для сравнения, а для помощи в наблюдениях. Мой опыт показывает, что по галактикам он работает, не сильно, но все же чувствительно.

[Vlad1971]

Очевидно, мы смотрим на космос разными глазами.

Однозначно !

А я вчера решился на безумную попытку - попробовал при полной луне разглядеть рядом с ней призрак Мираха в 80-мм рефрактор. Ради интереса, чтобы понять, каковы пределы человеческих возможностей.

Чистой воды перформанс, а не наблюдения .......в хорошем смысле.

не сильно, но все же чувствительно

Это как ? 

[VLG]

проблема спокойного воздуха при наблюдении с балкона приобрела критический характер.

Ох еще какой критический!
Привожу кратко только факты и выводы
1. этой проблемы нет для незастекленного балкона - его форма (выступ из стенки) разбивает потоки. И нет проблем с термостатированием.
2 для лоджии проблема стоит очень остро - вдоль сплошной стены лоджий скользит очень мощный восходящий поток. Спасение - ветер.
3. для застекленной лоджии турбулентность создается еще и  собственным теплообменом - сверху окна с лоджии уходит теплый воздух, снизу идет холодный. Наблюдайте объекты на высоте около 45 градусов - это зона некоторого спокойствия. Термостатирование (вымораживание лоджии помогает только частично - все равно стена вашей квартиры будет греть воздух. И еще тщательно закрывайте лоджийные двери, окна и форточки - через них дует очень нехило! Открывайте настежь все окна лоджии, а не только то, через которое наблюдаете - поток, разделенный на 4 части, в вашем наблюдательном проеме ослабнет вчетверо.
4 . чем меньше апертура, тем меньше влияние турбулентности. Я зимой на ньютоне 130 мм (на старой квартире) не мог ставить увеличения больше 40 раз! МАК 102 мм без проблем держал 200!
5. Ньютоны больше страдают от турбулентности (из-за затекания потоков в трубу). Закрытие трубы крышкой с пленкой turboFilm помогает.
6. полезен Зум-окуляр - он помогает быстро подобрать то увеличение ,при котором картинка еще достаточно хороша.
итоги  - несмотря на все меры, сейчас я на Ньютоне 150 мм увеличения больше 100 раз применить не могу. 
И боюсь переходить на Ньютон 200 мм...

[Suzom]

Это как ?

Ощутимо - значит, что это можно ощутить... по-моему так.
CLS блокирует линии натрия и ртути. Поэтому засветка немного, но гасится.
Против LED он бессилен

[VLG]

Возможности CLS фильтра по галактикам очень сильно преувеличены.

полагаю, что от фильтра тоже многое зависит. Я тут провел НИР по теме "сравнение широкополосных фильтров". Отрисовал в векторе кривые излучения лампы ДНАТ, ДРЛ (небо у меня оранжевое, то есть основной вклад в засветку все таки ДНАТ), чувствительности палочек и наложил кривые пропускания светофильтров: Lumicon Deepsky, Baader UHC-S, Deepsky CLS, Celestron LPR/UHC, Optolong CLS. Svbony CLS даже не стал рассматривать - коллега diant убедительно продемонстрировал его неширокополосность. Хороший LPR фильтр должне иметь полосу пропускания, как можно ближе к пикам излучения ртутной лампы, но не включая их. Эффективность фильтра оценивалась по общему пропусканию как площадь под кривой, ограниченной зоной пропускания фильтра и зоной сумеречной чувствительности глаза (то есть их пересечением) в % от общей чувствительности глаза. Данные (ДНАТ, ДРЛ. Deepsky CLS, Optolong) брал из непосредственных замеров, Celestron, Baader - фирменные, Lumicon - что нашлось (впрочем, я им верю).  Рисунок - в приложенном файле, выводы:
Lumicon Deepsky - 71%  - лучший результат (а кто бы сомневался!) у него самая широкая зона пропускания, точно вписанная между двух пиков.
deepsky CLS - 68%! почти как у чемпиона! Но у него полоса пропускания сдвинута вправо и слегка попадает в зону излучения ртутной лампы.
Baader UHC-S - 60%. Был у меня такой фильтр. Не обрадовал. Потерю 1 зв. величины с ним подтверждаю.
Celestron LPR/UHC (это он так называется) - 57%.
Optolong CLS - 55%. Очень узкая полоса.
В общем, в перспективе у меня люмикон. В крайнем случае - Deepsky.

[n_dimion]

Ох еще какой критический!
Привожу кратко только факты и выводы...

Здорово. Спасибо большое за факты, выводы и пути обхода!

[Suzom]

deepsky CLS - 68%! почти как у чемпиона! Но у него полоса пропускания сдвинута вправо и слегка попадает в зону излучения ртутной лампы.

Качество скачет. Мой DeepSky CLS визуально и натриевые и ртутные значительно гасит.