Выбор оптики для ландшафтных наблюдений

[Scorpionchik_63]

Спасибо. Посмотрел. Но специалист в той же теме заметил что радикального изменения картинки не произойдёт. А на фото картинки "до" и "после"... изменение РАДИКАЛЬНОЕ. Что сразу навевает мысль о приукрашении действительности.

Вы невнимательно прочитали то,о чем писал Эрнест.А говорил он о том,что "наземка" и небесные объекты-разные вещи,поэтому,по его мнению,доработка,поднявшая(причем,как Вы видели по фото,значительно)контраст по "наземке",вряд ли приведет к такому же улучшению контраста при наблюдении,скажем планет.Хотя это не совсем так:после такой доработки и планеты смотрятся получше.И изменения действительно радикальные,и ни о каком приукрашении действительности речи и быть не может.Я свой 127 МАК доработал таким же образом,и результат ТАКОЙ ЖЕ.И не только МАК,еще и ЗРТ-457,ЗРТ-460,и ньютон 114/900.После устранения "тумана" эти трубы стали намного лучше и по контрасту,и по проницанию.

[Старый]

И не только это.
Выдержки разные.
Обратите внимание на гистограмму и изменение виньетирования.
И порядок кадров по номерам, очень интересен.
Вначале получше, а затем разобрал и похуже. 
Светозащита у серийных слабовата это факт.
В своё время с Маками экспериментировал в части светозащиты.
Думаю, что и не я один.
Улучшения есть, но не такие радикальные. 
Бликов Мак и ШК точно не любит, днём длинная бленда нужна по жизни, желательно с отсекателями.
Она существенно улучшает контраст - это точно.
Внутренние тоже не помешают.

[Scorpionchik_63]

Смотря как чернить...Свой 127 МАК дорабатывал лет 5 назад,на память улучшение по "наземке" значительное.Применение бленды тоже весьма полезно,согласен,но(имхо)чернение отсекателя дает бОльший эффект.И еще многое зависит от исходного состояния заводского чернения отсекателя-где-то оно получше,где-то-похуже,это влияет на разброс результатов.

[Старый]

Да, с серийными при должном умении повозится в этой части не помешает.

[Владимир ARS]

Смотря как чернить...Свой 127 МАК дорабатывал лет 5 назад,на память улучшение по "наземке" значительное.Применение бленды тоже весьма полезно,согласен,но(имхо)чернение отсекателя дает бОльший эффект.И еще многое зависит от исходного состояния заводского чернения отсекателя-где-то оно получше,где-то-похуже,это влияет на разброс результатов.

У мака ни о чем глубина резкости, и тут никаким чернением не помочь.

[Scorpionchik_63]

У мака ни о чем глубина резкости, и тут никаким чернением не помочь.

Глубина резкости никак не связана с контрастом.Чем длиннее фокусное-тем меньше глубина резкости вне зависимости от того,какой это объектив-линзовый,или зеркально-линзовый.Посмотрите на шкалы глубины резкости фотографических объективов-чем короче фокусное,тем больше глубина резкости(ГРИП),равно как и наоборот.

[Владимир ARS]

Я прекрасно знаю с чем она связана. Я говорю о выпускающихся Маках СВ, у них ни о чем  глубина резкости, не потом у что они Маки или СВ, я просто этот момент отметил.

[Maimart]

Ну и всё-же если на балкон, для наземки, МАК с блендой, нежели чем рефр ахромат 152/760 или 1200...То какогй  апертуры и фокусного...?

[TM307]

Искомое увеличение 75 Х

Деньги есть, то берите SW МАК 150, но будет долго термостабилизироваться, если нет, то SW МАК 127 (это что касаемо маков), можно ещё МАКи из отечественных посмотреть. (Поле будет у МАКов маленькое)
А если рефрактор, то АПО по наземке или длинный простой (сотки думаю хватит). (Поле побольше).
Съёмка в МАК 127
http://www.youtube.com/watch?v=JyC8DsMTeCo#
http://www.youtube.com/watch?v=CvCGviUsbmo#

[mamapapa]

Может быть ЗДЕСЬ я получу ответ на свой вопрос)
Мне нужен оптический прибор, способный показать качественную картинку по всему полю без искажений, на увеличении 100-120 крат.

мак или ed - рефрактор

если денег свободных много, то ед в приоритете...

[mamapapa]

у них ни о чем  глубина резкости

технически неграмотное высказывание, глубина резкости зависит ТОЛЬКО от увеличение и совершенно не связано с типом телескопа (будь то мак, шк или рефрактор)

[Scorpionchik_63]

Я прекрасно знаю с чем она связана. Я говорю о выпускающихся Маках СВ, у них ни о чем  глубина резкости, не потом у что они Маки или СВ, я просто этот момент отметил.

Резкость(четкость)картинки,даваемой телескопом-это ОДНО.А глубина резко изображаемого пространства-совершенно ДРУГОЕ.И от "конторы",изготовившей тот или иной МАК,может зависеть только резкость,но никак не ГРИП.

[Winstl]

Я свой 127 МАК доработал таким же образом,и результат ТАКОЙ ЖЕ.И не только МАК,еще и ЗРТ-457

Вы ЗРТ-457 дорабатывали тоже оклейкой изнутри крашеной наждачкой или другим чем? Я тоже сперва возлагал большие надежды на ЗРТ 457 по наземке, но увы, она оказалась пригодна в основном на небольших дистанциях, а на дальних - только при благоприятной атмосфере и достаточном освещении, да и то, при этих самых благоприятных условиях просмотреть, к примеру, посадку на дистанции 2-5 км. затруднительно по причине низкого контраста - "тумана" (на 30х так себе, на 45х - плохо, на 60х - практически нереально), но БПЦ 20х60 с этой задачей справляется куда лучше, даже в не самых хороших условиях.

[Scorpionchik_63]

В ЗРТ-457 внутреннюю поверхность трубы я зачернил черной автомобильной грунтовкой-она,в отличие от нитрокраски,практически не блестит.В "родном" окуляре зачернил маркером матовую поверхность вокруг ее вогнутой линзы и все алюминиевые детали "барабана" окуляра.Выбросил призменный блок,т.к. он очень сильно срезает световой пучок от объектива ввиду очень маленького размера призм.На торец фокусировочного кольца посадил переходное кольцо М42х1,а к нему креплю или призму Амичи,или диагональное зеркало,или смотрю "напрямую",без излома оптической оси.Даже с "родным" зачерненным окуляром на 60х ЗРТ после такого тюнинга показывает замечательно.На 30х у этого окуляра,конечно,очень маленькое поле зрения,но картинка яркая и четкая-не сравнить при работе с "родным"призменным блоком.

[Maimart]

Вы ЗРТ-457 дорабатывали тоже оклейкой изнутри крашеной наждачкой или другим чем? Я тоже сперва возлагал большие надежды на ЗРТ 457 по наземке, но увы, она оказалась пригодна в основном на небольших дистанциях, а на дальних - только при благоприятной атмосфере и достаточном освещении, да и то, при этих самых благоприятных условиях просмотреть, к примеру, посадку на дистанции 2-5 км. затруднительно по причине низкого контраста - "тумана" (на 30х так себе, на 45х - плохо, на 60х - практически нереально), но БПЦ 20х60 с этой задачей справляется куда лучше, даже в не самых хороших условиях.

Что то у вас с ЗРТ-457  видимо не в порядке. Я со своими НИЧЕГО не делал. Выбрал только в магазинчике при заводе, две из шести. И никакого тумана. На всех увеличениях  резко и чётко на любых расстояниях.

[Maimart]

И более того. Ни чернить, ни делать что либо ещё, не намерен. Ибо  и не предполагаю состояния... КУДА ЕЩЁ можно улучшить картинку. Все и так замечательно.

[Maimart]

А что на 60 Х картинка не так светла,  так никуда не денешься! Выходной зрачек 1,1мм.
Потому и склоняюсь 152/760,, где на увеличении 60-80Х, выходной зрачек составит вокруг двух миллиметров.

[Scorpionchik_63]

И более того. Ни чернить, ни делать что либо ещё, не намерен. Ибо  и не предполагаю состояния... КУДА ЕЩЁ можно улучшить картинку. Все и так замечательно.

Ну если вам "замечательно",что малюсенькие призмы оборачивающего блока "срезают" чуть не половину яркости-тогда другое дело...Смотрите в темную ЗРТ.А с моими и ЗРТ,и телескопами ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК.

[Ёж65]

? Я тоже сперва возлагал большие надежды на ЗРТ 457 по наземке, но увы, она оказалась пригодна в основном на небольших дистанциях, а на дальних - только при благоприятной атмосфере и достаточном освещении,

Согласен. Я свой бинокуляр из двух ЗРТ-457м по "наземке" уже давно не применяю, хотя пользую его уже больше года. Причём не из-за "темноты" картинки и миллиметрового вых. зрачка, а из-за банально жуткого состояния приземной атмосферы. Использую только по Луне. Да, и Луну то стало видно только после того, как разобрал обе трубы и очистил все линзы и окуляры от солидола. Внутрь труб никто до меня не лазил, шлицы винтов нетронуты, состояние линз было как "только с конвейера" - солидола как в экскаваторе. А оптика у ЗРТ выше всех похвал, и порочить КОМЗ не нужно.

[Winstl]

А оптика у ЗРТ выше всех похвал

Да, тоже соглашусь, особенно бритвенная резкость. Просто у этого инструмента своя (на мой взгляд более узкая) ниша применения, но тут эта труба бывает очень кстати - как бы не был хорош БПЦ 20х60, но Сатурн 457-я покажет лучше и Луну, детали хорошо освещенных построек на дистанции 2-4км. тоже получше будут видны, как-то время посмотрел на наручных часах у соседа в доме напротив (~180м)