270мм Ньютон-Кассегрен.

[Поляков Алексей]

Задумал построить инструмент 2 в 1, светосильный Ньютон 1/3 и Кассегрен для планет/Луны.
Главное зеркало 270мм F=833мм, в подвале побывало , вот тест: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_487.html
Возникла мысль, в реализации системы Ньютона, избавиться от диагоналки, причин тому несколько: найти хорошую вторичку такого размера за вменяемые деньги не просто, экранировать она будет огого. Вместо вторички хочу повесть камеру ASI1600 и вот тут очень много вопросов... Я предполагал использовать геликоидный фокусер http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9360_TS-Optics-2--Helical-Auszug-Schneckenfokussierer---M48-Anschluss.html  и корректор комы: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3317_Baader-RCC-Komakorrektor-fuer-Newton-ab-f-3---langer-94-5mm-Abstand.html
Как правильно рассчитать на каком расстоянии от ГЗ разместить корректор? И вообще, на правильном ли я пути или лучше выбрать вариант с диагоналкой?

[ysdanko]

Задумал построить инструмент 2 в 1, светосильный Ньютон 1/3 и Кассегрен для планет/Луны.
Главное зеркало 270мм F=833мм, в подвале побывало , вот тест: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_487.html

Если судить по картинке ИГ, у зеркала очень большое центральное отверстие. Для планетника это не есть хорошо.

[Поляков Алексей]

Если судить по картинке ИГ, у зеркала очень большое центральное отверстие. Для планетника это не есть хорошо.

Вроде в жизни не все так страшно.

[Поляков Алексей]

В любом случае с планетным вариантом придется подождать, т.к. вторичку Кассегрена не успели довести до ума, ей необходима ретушь. Сама вторичка 54мм, так что экранирование, с учетом оправы будет порядка 20%

[yas]

Как правильно рассчитать на каком расстоянии от ГЗ разместить корректор?

По имеющимся данным - никак. Можно только оценить это расстояние как передний срез корректора в 150-165 мм от фокуса.

вторичку Кассегрена не успели довести до ума, ей необходима ретушь

Новое слово в технологии - доводка вторички до ума без главного зеркала.

[Поляков Алексей]

По имеющимся данным - никак. Можно только оценить это расстояние как передний срез корректора в 150-165 мм от фокуса.

Т.е. передний срез корректора должен быть на расстоянии(грубо) 833-160=673мм

Новое слово в технологии - доводка вторички до ума без главного зеркала.

Поймите меня правильно, я не силен в производстве оптики, разве если есть все вводные данные по вторичке ее нельзя изготовить отдельно от ГЗ?

[yas]

Т.е. передний срез корректора должен быть на расстоянии(грубо) 833-160=673мм

Да, примерно 833-165=668. Думаю, реально в диапазоне 660-680

разве если есть все вводные данные по вторичке ее нельзя изготовить отдельно от ГЗ

Если оптика изготавливается точно без отступлений от расчета, то можно. Но такого не бывает. Поэтому обычно вторичку доводят(ретушируют) в сборе с главным в автоколлимации.

[Поляков Алексей]

Да, примерно 833-165=668. Думаю, реально в диапазоне 660-680

Спасибо, возьму на вооружение эти цифры.

Если оптика изготавливается точно без отступлений от расчета, то можно. Но такого не бывает. Поэтому обычно вторичку доводят(ретушируют) в сборе с главным в автоколлимации.

Эх... А у нас в России, я так понимаю, никто этим не занимается?

[Андрей Смирнов]

Если оптика изготавливается точно без отступлений от расчета, то можно. Но такого не бывает. Поэтому обычно вторичку доводят(ретушируют) в сборе с главным в автоколлимации.

вторичку Кассегрена не успели довести до ума, ей необходима ретушь
Новое слово в технологии - доводка вторички до ума без главного зеркала.

ГЗ и вторичка

[nikbor1]

У меня тоже есть 14" кассегреновское зеркало с отверстием 90 мм , и двумя гиперболами , одна гипербола имеет диаметр 116 мм рабочей поверхности а вторая 100 мм . Главное зеркало неплохо показывает на Ньютое ,а вот как Кассегрен в сборе точно не испытывался , звёзды тоже кажет точками . Эквивалентный фокус где то 4200 - 4500 мм . Расстояние между зеркалами примерно 900 мм . Где то были расчёты но где они сейчас не помню .

[Поляков Алексей]

У меня тоже есть 14" кассегреновское зеркало с отверстием 90 мм , и двумя гиперболами , одна гипербола имеет диаметр 116 мм рабочей поверхности а вторая 100 мм . Главное зеркало неплохо показывает на Ньютое ,а вот как Кассегрен в сборе точно не испытывался , звёзды тоже кажет точками . Эквивалентный фокус где то 4200 - 4500 мм . Расстояние между зеркалами примерно 900 мм . Где то были расчёты но где они сейчас не помню .

Знатный калибр! А кто оптику делал? Есть побольше фотографий инструмента, в сборе,  отдельно узлы?

[nikbor1]

Параболу делал мой знакомый , Николай Отрошко , а гиперболы делал я . Телескоп сейчас разобран , думаю этим летом востановить его  .  Вот такой был .

[Поляков Алексей]

Параболу делал мой знакомый , Николай Отрошко , а гиперболы делал я . Телескоп сейчас разобран , думаю этим летом востановить его  .  Вот такой был .

 
Какой красавец!!!

[nikbor1]

Он стоял  на монтировке EQ 5 от 200 мм Скайвотчера , телескоп выпросили , пришлось продать , и Кассегрен остался без монтировки . Теперь думаю сделать фанерную вилку как у " Серёги 2007 " думаю будет не плохо .

[Поляков Алексей]

Он стоял  на монтировке EQ 5 от 200 мм Скайвотчера , телескоп выпросили , пришлось продать , и Кассегрен остался без монтировки . Теперь думаю сделать фанерную вилку как у " Серёги 2007 " думаю будет не плохо .

Я не сразу на монти обратил внимание, ничего себе, я думал такой калибр за пределами EQ6... Какой вес у трубы?

[nikbor1]

12 кг , для NEG 6 пойдёт для асторфото . У меня есть калькулятор расчёта Кассегрена , Попробую отправить тебе , поиграешь с ним , выберешь для своего зеркала и гиперболы фокуса и различные параметры , думаю объяснять не нужно что и как . Не проходит , вот адрес поищи в интернете " telecalc054 " .

[Поляков Алексей]

12 кг , для NEG 6 пойдёт для асторфото . У меня есть калькулятор расчёта Кассегрена , Попробую отправить тебе , поиграешь с ним , выберешь для своего зеркала и гиперболы фокуса и различные параметры , думаю объяснять не нужно что и как .

Спасибо! Надеюсь что не придется, но если что не пойму, спрошу:)

[ysdanko]

Если судить по картинке ИГ, у зеркала очень большое центральное отверстие. Для планетника это не есть хорошо.

Вроде в жизни не все так страшно.

Так на той ИГ большая часть центра закрыта 
Тогда вообще не понятно какого качества зеркало. И не придется ли вам в таком случае закрывать (экранировать) центральную часть до тех размеров, что на ИГ? Это будет  эквивалент  "центральной дырки".  А с такой дырой это уже не планетник...

[Поляков Алексей]

Так на той ИГ большая часть центра закрыта 
Тогда вообще не понятно какого качества зеркало. И не придется ли вам в таком случае закрывать (экранировать) центральную часть до тех размеров, что на ИГ? Это будет  эквивалент  "центральной дырки".  А с такой дырой это уже не планетник...

Написал по этому поводу Фиделю, я не специалист по интерферограммам, руководствовался только общим выводом:

В итоге - изделие дополировки не требует (исключая узкую зону у отверстия - так называемый "воротник") и попытка сборки на его основе телескопа указанной выше системы вполне может быть удачной.

[Fidel]

//И не придется ли вам в таком случае закрывать (экранировать) центральную часть до тех размеров, что на ИГ? Это будет  эквивалент  "центральной дырки".

Разумеется придётся - это же ясно из контекста.

Самоцитата: ГЗ поступило на проверку "на некой промежуточной стадии изготовления" и "Автору, похоже, не удалось полностью завершить работу над изделием в силу возникновения известных внешних обстоятельств последних лет (прибытием непотопляемого авианосца к родным берегам)".

Целью проверки было определить стОит ли отправлять комплект на завершение работ (на Западную Украину и в связи со сложностью указанной процедуры) или можно попробовать собрать его в текущем состоянии с учётом того, что вторичное отдельно не контролировалось.

Отсюда: "и попытка сборки на его основе телескопа указанной выше системы вполне может быть удачной" - т.е. собрать, отсмотреть точку и, если "центральная конденсация" имеет место быть, ретушировать главное на зоне во время теста "зарезанной" морковкой (блендой на главном - она сюда не подходит и взята на время проверки от СТФ-а).

Сам же тест мне был интересен в основном из-за возможности поработать с непокрытым изделием в плане получения контрастных полос и отсечения паразитной интерференции граней.

Мне казалось всё понятно изложено