О контроле телескопов системы Клевцова

[Fidel]

//А были в истории, по аналогии с А-125, Клевцовы-суперточки? Отобранные, доведенные на заводе, безупречные.

Было несколько приличных экземпляров.
--------------------------
В ТАЛ-150 линза на герметике, если мне память не изменяет ТАЛ-150

[Грехов Михаил]

Так вот только А-150 увидел в Платоне три кратерочка при многих свидетелях, в остальных телескопах всех систем и апертур, как таловских, так и китайских , Платон был белой, ровной тарелочкой.

На суперпределе видимости при суперотличном сиинге и приличной высоте Луны и шибко косом освещении по фазе я их как еле заметные точки видел в 102мм. Наверное это предел для меня.

[Yuri P.]

28 человек.

- много однако, а зарплата на группу, хотябы примерно?

[Agas]

В ТАЛ-150 линза на герметике, если мне память не изменяет

На герметике это для поперечного смещения. А за наклоны там отвечает мембранный подвес.

[Agas]

Знаю, что вы "прибрали" эти голубые хвосты в последующих партиях, у меня Аполар - из первых партий.

Если у Вас А125 из первой партии, то эти хвосты вы при желании сможете прибрать и сами. Доработка там несложная. Если будет желание, напишите в личку, чтобы не офтопить здесь.

[Lev Parko]

Где отечественное массовое ГоТу? Что, в Новосибирске бы не нашлось небольшой команды электронщиков? Где энкодеры СКБ-ИС, позволяющие монтировкам НПЗ корректировать периодику и работать удалённо и роботизированно? Где всё это???

Причём я прекрасно знаю, какая синергия идёт от своих систем управления, от применения энкодеров в монтировках, да и просто от манёвренности в изготовлении действительно хорошей механики. Сделали бы свою передовую монтировку в 90-е, пусть в убыток - в нулевые бы конкурировали с УОМЗ и НИИ ПП в авионике, а это совсем другие деньги.

Чтобы было понятно, на НПЗ не ставилась серьёзно задача сделать монтировку. Трубы ставились всех систем и всего с 1996 по 2012 год было разработано и поставлено на серию 17 телескопов. До 1998 года из монтировок были только монтировки ТАЛ-1 и ТАЛ-1М.
Что касается других денег в авионике, то несмотря на это НПЗ уже наступает на пятки УОМЗу под руководством нашего директора, который тоже с УОМЗа. НПЗ сейчас на 4 месте в холдинге, обошёл ЛЗОС в этом году.

[Lev Parko]

- много однако, а зарплата на группу, хотябы примерно?

Знаю точно, но ответить , к сожалению, не могу, это у нас введено в коммерческую тайну.

[Алексей Юдин]

Так а в чём проблема? Главное иметь конструктив телескопа, а три линзы на него насадить не проблема. Если иметь уже подрезанный каталог предпочтительного стекла и пробников, полдня хаммер погонять, если пробники густо идут, то вкатить дело десяти минут. Стандартам механических ограничений в вузах учат, тем более что всё достаточно просто в обсуждаемой конструкции.

Ага. Только при этом следить чтобы не получались крутые мениски, чтобы стекла парились по КТР, чтобы не было бликов первого и второго порядков, чтобы пятна были оптимизированы под матрицу… А в остальном всё просто! 

ВУЗ какой? СГГА? Если да, то там вроде довольно злобно учат, студни Земакс осваивают довольно прочно, судя по выступающим на конкурсах.

Следить за бликами - либо одну кнопку нажимать, либо немножко операндов вставить, если проблема возникла. Конечно странно, что это вообще было пропущено в предыдущей конструкции. По крайней мере, проверочный расчёт перед запуском - дело максимум часа со всеми забиваниями и анализом, даже если исходный вариант хоть на логарифмической линейке считан.

А насчёт КТР и менисков - так ли это критично в столь мелкой штукенции? Или у завода не ахти с точностью заготовки мелкоты, станки не современные?

Просто редуктора так тяготеют к менискам, что этот факт не должен пугать. Да и как, собственно, решается вопрос центровки большого мениска в ТАЛ-К? Подшлифовкой?

Насчёт матрицы же студентов учат точно сразу и везде. Вот я сейчас Земакс в институте изучаю, у нас чётко - посмотрите на ЧКХ, соотнесите её с частотой Найквиста приёмника и это при том что препод прямо говорит, что почти никто из группы расчётчиком наверняка не станет...

[Lev Parko]

Как вы, Лев, работаете - и телескоп за $800 - http://www.youtube.com/watch?v=Imgkh4pFmF4#
Мне же никто не определяет цены, а той что озвучена не хватит на ни на какое стекло.
конечно мы используем FeatherTouch 3545, он и был разработан для нас и смоим участием в 2002.
Я понимаю, что все что происходит у вас мало от Вас зависит, это система поставленная раком годится только для сирийских прицелов.

Да, Юрий, вы писали мне про то, как вы решили оптимизировать затраты и  сделать свой фокусёр. Было там , насколько я помню 8 итераций, всё было доведено до совершенства.
У нас в телескопах возможны лишь две. Опытный образец и перед серией. Удорожание в серии не допускается, только упрощение и удешевление.
Для специзделий всё в соответствии с ГОСТами, а это как минимум три итерации под присмотром военной приёмки. Это совсем другая система.

Насчёт технических характеристик, не хуже лучших мировых образцов, вы зря иронизируете. Я , к сожалению, не могу об этом ничего писать, но помимо специальной структуры, которая поставляет эти образцы, есть и прямая связь со спецподразделениями, выполняющими боевые задачи, армейскими структурами, работа на полигонах и т.д. и т.п.

Что касается телескопов, то мы работали для ОБЫЧНЫХ любителей астрономии, это шло изначально от Алькора и Мицара и не надо подходить к ТАЛам с меркой элитных брендов.
В А-125 мы с Анатолием просили  убрать все окуляры и даже некоторое время он шёл  без диагонали, чтобы максимально сделать его доступным.

[Lev Parko]

ВУЗ какой? СГГА? Если да, то там вроде довольно злобно учат, студни Земакс осваивают довольно прочно, судя по выступающим на конкурсах.

Земакс в СГУГИТе (так теперь называется наша альма-матер) ставят в учебный процесс только в этом году. А большая часть студентов такого уровня, что задают вопросы типа: "А что этот радиус и диаметр как-то связаны?"

[Lev Parko]

А были в истории, по аналогии с А-125, Клевцовы-суперточки? Отобранные, доведенные на заводе, безупречные

Таких не было. Вот Сергей недавно один довёл, но это не на заводе. Про супер-точки А-125 я бы так говорить не стал, просто это отобранные телескопы, которым уделялось чуть больше внимания.

[Lev Parko]

Следить за бликами - либо одну кнопку нажимать, либо немножко операндов вставить, если проблема возникла. Конечно странно, что это вообще было пропущено в предыдущей конструкции. По крайней мере, проверочный расчёт перед запуском - дело максимум часа со всеми забиваниями и анализом, даже если исходный вариант хоть на логарифмической линейке считан.

Юрий Андреевич не в Земаксе считает, поэтому и возникла эта проблема, нет там такой кнопочки.

[grim]

Знаю, что вы "прибрали" эти голубые хвосты в последующих партиях, у меня Аполар - из первых партий.

Если у Вас А125 из первой партии, то эти хвосты вы при желании сможете прибрать и сами. Доработка там несложная. Если будет желание, напишите в личку, чтобы не офтопить здесь.

Написал в личку.

[Lev Parko]

Так а в чём проблема? Главное иметь конструктив телескопа, а три линзы на него насадить не проблема. Если иметь уже подрезанный каталог предпочтительного стекла и пробников, полдня хаммер погонять, если пробники густо идут, то вкатить дело десяти минут. Стандартам механических ограничений в вузах учат, тем более что всё достаточно просто в обсуждаемой конструкции.

Алексей, я не это хотел сказать, а то, что чтобы сделать ЗА НЕДЕЛЮ редюсер надо знать, какие стёкла есть в этот момент в оптическом цехе, а это далеко не бесконечный ассортимент. Даже первый А-125 мы делали из стекла, которое было в цехе, но нас оно не удовлетворяло, ждали нужного из Лыткарино потом целых полгода.

[SAY]

... не ответили на вопрос: можете ли вы  сделать полный АПО 125 мм за 25000 рублей в ценах 2008 года?

Насчёт "полный АПО" неувязочка, поскольку НПЗ многократно утверждалось на форуме, что данный инструмент проектировался не для астрофото дипов.

по Венере глазом в 125 аполар свой никакого хроматизма не видел. На моем фото венеры полученном осенью 2015 что то похожее есть, но сейчас уже трудно сказать, что это: артефакты обработки или атмосферная дисперсия.

Ну и как дела обстоят с астрофото дипов в А-125?
По цене. Выходил тогда А-125 в серии для внутреннего пользователя, если память не изменяет, за 30 с гаком штук. р. (может кому-то и за 25  ), НПЗ с гордостью рекламный проспект здесь выкладывал на аглицком для зарубежных возможных пользователей  по цене на уровне 2 штук у.е. (в евро, опять же если память не изменяет).
Вопрос представителям НПЗ: сколько Аполаров-125 было реально продано за рубеж (возврат некондиции исключаем)?

[Алексей Юдин]

ВУЗ какой? СГГА? Если да, то там вроде довольно злобно учат, студни Земакс осваивают довольно прочно, судя по выступающим на конкурсах.

Земакс в СГУГИТе (так теперь называется наша альма-матер) ставят в учебный процесс только в этом году. А большая часть студентов такого уровня, что задают вопросы типа: "А что этот радиус и диаметр как-то связаны?"

Это печально... А то я вот в 2013-м в Питере познакомился с Ксенечкой из команды Хацевич, впечатления самые наилучшие - активно жгла! Мы тогда Кодфайв изучали, весьма забавно - преподы осваивали вместе со студентами!

[виктор константинович]

Кодфайв изучали, весьма забавно - преподы осваивали вместе со студентами!

Так это хорошо - вместе - нет и отстающих.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ничего вы этим письмом не доказали, кроме того, что из корпоративных побуждений готовы взять на себя роль идиота. Пускай вашу деятельность оценивают теперь "благодарные"
потребители. Я думаю, они делают правильные выводы. Моя задача была предоставить им факты, что я и сделал.

Юрий Андреевич, если вернуть всё назад, я бы поступил точно также. Сына только зря подставил, он на меня немного обижается, но свои люди сочтёмся.  Ваш, как вы выражались "зад" прикрыть пытался тоже - вы не захотели, за что я вам также благодарен, так как в то время вы меня избавили от больших потерь времени, объяснений очевидных вещей.
Закрывая эту тему на последок прошу вас включить элементарную логику: мог ли студент, окончивший только что вуз, знать стёкла, применяемые в тот момент на заводе и посчитать МК-II за два дня? Тем более ещё больший респект Анатолию, так как из имеющего тогда в наличии стекла он посчитал МК-II, который вы так и не превзошли за долгие месяцы.

Так этот студент - Ваш сын. Так что и расклад стекла и номиналы пробников Вы могли ему предоставить и наверняка это сделали. А посчитать такую систему, имея конструктив самого телескопа
и данные предыдущего преобразователя фокуса проблем не составляет особых для человека, мало-мальски владеющего программным обеспечением. Вот только нужно было использовать
опыт испытаний предыдущего изделия, а он его игнорировал...
Кстати, Вы тогда в 2010 г. так гордились этой его разработкой, что куда там... Наверное каждый сотрудник завода был в курсе. Вы и сейчас, похоже, не отдаёте себе отчёта в том, что практически повторили дефекты предыдущей
схемы, от которых нужно было уйти, так как не было (и сейчас нет) уверенности в качестве просветляющих покрытий. Что касается качества изображения, я о нём говорил выше - в МК III оно
вполне сопоставимо с МК II. 
Что касается разработок вашего отдела, я, естественно, имел в виду разработки астрономических приборов, которые не пошли в серию и имеюся либо в виде проектов, за которые завод
платил деньги, либо в виде отдельных опытных образцов. За период после 2010 г. я таких насчитал как минимум четыре: проект телескопа ТАЛ-350К; проект 100 мм МАКа (на который меня
вызывали консультантом); проект и опытные образцы телескопа Гамильтона (которые я видел упакованными и готовыми к отправке на астрофест в сборочном цехе); проект и опытные образцы 100 мм 40 кратного бинокуляра с полем 100 градусов и выносом выходного зрачка (читатели обратите внимание)
7 мм (в описании 10 мм), который Вы демонстрировали на прошлогоднем СибАСТРО. Скорее всего,  этих проектов больше, но остальные я не знаю.
Лично я тоже думаю, что высказал всё, что хотел сказать в этой теме, а говорить о ваших человеческих качествах и отношениях с коллегами нужно в другом месте. Я не прокурор, да и уважаемые
читатели не присяжные заседатели. Так что предлагаю уважаемым модераторам закрыть эту тему.

[Yuri P.]

Да, Юрий, вы писали мне про то, как вы решили оптимизировать затраты и  сделать свой фокусёр. Было там , насколько я помню 8 итераций, всё было доведено до совершенства.
У нас в телескопах возможны лишь две. Опытный образец и перед серией. Удорожание в серии не допускается, только упрощение и удешевление.
Для специзделий всё в соответствии с ГОСТами, а это как минимум три итерации под присмотром военной приёмки. Это совсем другая система.

Насчёт технических характеристик, не хуже лучших мировых образцов, вы зря иронизируете.

по "военке" более не надо - не интересно.

По фокусерaм: да, мне пришлось открыть компанию (2006) и выпускать свои, т.к. после ухода Шмидта, новый владелец стал упрощать детали, что ухудшило косметику... (см. фото) Но со временем удалось вернуть их в нужное русло и необходимость в своих отпала к 2012.
Но вернемся к общему вопросу о фокусерах - Крейфорды или реечные для относительный ниже 10 уже становятся грубоватыми, при средней реакции человека 0.2-0.3 секунды (проверьте свою реакцию по "баранам", Ответ #446) система глаз-рука проскакивает резкое изображение, поэтому все реечные фокусеры взятые из старины, когда среднее относительное отверстие было F 15-20, уже не годятся. Если нет механизма тонкой фокусировки для телескопа F 7-8, то наблюдения не приносят удовольствия.

[Fidel]

Так и Ивана даже на перевёрнутом  0,2 при затянутом было, при не очень затянутом - 0,5, у вас уже  миллиметр легко, надеюсь с индикатором. Жду дальше уже полтора миллиметра, там глядишь и до сантиметра доберёмся.

Фокусёр новый, никто в него не лазил. Без индикатора. Не нужен - болтанка на глаз очевидна. Можно и видео отснять, подобное тому, которое Иван приводил выше по тексту. Времени жалко.
Ещё - зачастую трубка этих крейфордов на ТАЛ-К при выкручивании выходит куда то вбок. Мне не раз приходилось засверливать в их опорную площадку доп. юстировочные в попытках как-то выправить этот перекос. Благо Иван освоил методику их доводки и теперь не приходится этим заниматься.