Сильный ИИ

[BlackMokona]

И что? Разве программа на двоичной логике не позволяет иметь множество выходных значений?

Можно с помощью двоичной моделировать десятичную без проблем, как можно с помощью двоичной логике моделировать широчайшее поле значений нейронных сетей.

[Скеп-тик]

Имея 50 входов, и 50 выходов, нейрон может, в зависимости от активности входов, перекоммутировать выхода в совершенно произвольном порядке, при этом являясь ОДНОРАЗРЯДНЫМ элементом.
К примеру, на входе активированы 12 синапсов отклик будет в 14 аксонах, а при приёме с 13 синапсов возбуждение уходит по 14 аксонам в другой комбинации. То есть нейрон - одноразрядный мажоритарный элемент с анализом 2⁵⁰ сигналов на входе и 2⁵⁰ на выходе (в пределе, конечно, комбинаций на самом деле на 40 порядков ниже, около 1000). И это один нейрон. Вы хотите заменить его 1000 смартфонов?

[sharp]

Вы хотите заменить его 1000 смартфонов?

Про смартфоны-нейроны только топикстартер всерьез пишет. Уж не знаю зачем - возможно за этим стоит какая-то идея для НФ)

[Algierd]

Выход с нейрона может иметь множество значений.

Но математическая логика исторически опирается на идею "третьего не дано" как базис вычислений в современных компьютерных системах.

«Фундаментом диалектики служит тезис, что всякое высказывание (то, что называют „аксиомой“) или истинно, или ложно» (Цицерон)

Недостаток двоичной логики обнаруживается, когда пытаешься научить компьютер делать умозаключения. Оказалось, что с использованием двузначной логики это невозможно. Люди, делая умозаключения, выходят из положения, убирая в нужный момент двоичную логику и используя отношение следования, а значит - трёхзначную логику.

[sharp]

Недостаток двоичной логики обнаруживается, когда пытаешься научить компьютер делать умозаключения. Оказалось, что с использованием двузначной логики это невозможно. Люди, делая умозаключения, выходят из положения, убирая в нужный момент двоичную логику и используя отношение следования, а значит - трёхзначную логику.

Ерунду пишете. Отношение следования легко реализуется через логические операторы. То есть, через двоичную логику.

[Olweg]

Как по заказу: 
Google изобрела распределённый ИИ для миллиарда смартфонов

[BlackMokona]

Недостаток двоичной логики обнаруживается, когда пытаешься научить компьютер делать умозаключения. Оказалось, что с использованием двузначной логики это невозможно. Люди, делая умозаключения, выходят из положения, убирая в нужный момент двоичную логику и используя отношение следования, а значит - трёхзначную логику.

Так он давно делает умозаключения. 

[Rattus]

К примеру, на входе активированы 12 синапсов отклик будет в 14 аксонах

Нюанс состоит только в том, что все биологические нейроны имеют строго ОДИН аксон.

[EmperioAf]

К примеру, на входе активированы 12 синапсов отклик будет в 14 аксонах

Нюанс состоит только в том, что все биологические нейроны имеют строго ОДИН аксон.

один аксон с тысячами терминалей 

[Rattus]

один аксон с тысячами терминалей

Но ПД на них на все подаются одни и те же.

[Skipper_NORTON]

Недостаток двоичной логики обнаруживается, когда пытаешься научить компьютер делать умозаключения. Оказалось, что с использованием двузначной логики это невозможно. Люди, делая умозаключения, выходят из положения, убирая в нужный момент двоичную логику и используя отношение следования, а значит - трёхзначную логику

 
Логика вроде нипричем, можно на двузначной, смоделировать трехзначную.
   
Принципиальное отличие компьютеров, от мозга, по видимому, в другом. 
Чем живое, обладающее сознанием отличается от неживого? в первую очередь,
Принципиальной непредсказуемостью состояния системы наперед (мозга).
Как непредсказуем, и распад атома.  Мозг как бы представляет собой некую квантовую систему. 
В отличие от мозга, компьютеры сделанные по архитектуре  фон-Неймана, явно предсказуемые,
т.е. имеется техническая возможность, изучив что там в транзисторах, памяти и т.д. 
заранее предсказать его состояние наперед. 
     
Живой субъект и обладает сознанием, из-за того, что у него есть настоящий выбор.
А из-за наличия выбора и появляется это ЧУВСТВО, что я что то выбираю какое то действие,
в каждый момент времени. 
Вот, допустим через час, я должен сделать выбор - пойти в магазин, или в кино.
Если бы реально такого выбора не было, т.е. просканировав мой мозг, 
извне можно было бы точно знать, что я сделаю,  то сознанием такой мозг и не обладал бы -
это был бы детерминированный аппарат,  типа компьютера на архитетуре фон-Неймана.
 

[BlackMokona]

заранее предсказать его состояние наперед. 
     

Пфф, ставим колбу с радием, рядом счётчик гейгера, и с помощью него собираем непредсказуемую последовательность нулей и единиц, которую используем во всех необходимых выборах. 

[Olweg]

Если бы реально такого выбора не было, т.е. просканировав мой мозг,  извне можно было бы точно знать, что я сделаю,  то сознанием такой мозг и не обладал бы - это был бы детерминированный аппарат,  типа компьютера на архитетуре фон-Неймана.

Если система достаточно сложна, то предсказать её поведение практически невозможно, даже если она детерминирована. Для предсказания нужно сделать точную копию этой системы (человека) и поместить её в точно смоделированную среду. Свобода выбора - иллюзия, скорее всего. Если бы решения принимались квантово, какая разница, человек всё равно оказывается ни при чём, решения за него делает либо предопределённость предыдущего состояния, либо квантовая случайность, если Пенроуз прав (а он, скорее всего, неправ).

К архитектуре мозга близки искусственные нейросети. Обычные компьютеры, конечно, с ней не имеют ничего общего и не могут обладать сознанием.

[-Юрий-]

Недостаток двоичной логики обнаруживается, когда пытаешься научить компьютер делать умозаключения.

Двоичная логика это не какое-то принципиальное свойство компьютерной техники, а просто технически так более надёжно. Вот создадут технические устройства осуществления недвоичной математики, тогда и будут другие возможности. Наши компьютеры по своему принципу работы и устройству мало отличаются от обычных конторских счёт. Только более сложные и навороченные. Чтобы говорить о создании искусственного разума или интеллекта, нужны совсем другие принципы их устройства и работы. Мы как создали компьютер в 1946 году, так до сих пор он и остаётся таковым по своему принципу работы. Прогресса пока нет.

[BlackMokona]

Двоичная логика это не какое-то принципиальное свойство компьютерной техники, а просто технически так более надёжно. Вот создадут технические устройства осуществления недвоичной математики, тогда и будут другие возможности. Наши компьютеры по своему принципу работы и устройству мало отличаются от обычных конторских счёт. Только более сложные и навороченные. Чтобы говорить о создании искусственного разума или интеллекта, нужны совсем другие принципы их устройства и работы. Мы как создали компьютер в 1946 году, так до сих пор он и остаётся таковым по своему принципу работы. Прогресса пока нет.

Почитайте про нейросети.

[-Юрий-]

Почитайте про нейросети.

Почитал. Не впечатлило. Просто дополнительное устройство компьютера для опознования образов. Нечто похожее на математический сопроцессор, только для других функций.

[BlackMokona]

Почитайте про нейросети.

Почитал. Не впечатлило. Просто дополнительное устройство компьютера для опознования образов. Нечто похожее на математический сопроцессор, только для других функций.

Нейросети не только для распознования используются. Там гиганский набор применений

[Проходящий Кот]

А он только начало прочитал......

[Combinator]

Взгляд из 1977-го года (эх, где мом семнадцать лет! ): https://youtu.be/dmjsCShZ7XQ

[Skipper_NORTON]

Любая теория строится из некой системы аксиом, без них никак.
Вот к примеру, геометрия (стереометрия) имеет аксиому "две плоскости пересекаются по прямой",
мы это и не можем доказать, т.е. принимаем на веру, как очевидную аксиому.
 
Вопрос "Всё забыть - означает ли это "умереть" ? " - на мой взгляд - НЕ ОЗНАЧАЕТ.
Это я принимаю как АКСИОМУ.  "Забыть всю свою жизнь - это не означает умереть".
 
Простое подтверждение - был сильно пьяный и не помнит какой то свой день. Но ведь сознание это ЕГО,
это ОН проживал этот день, а не кто иной. Хотя он этого в будущем и не вспомнит.
Второе подтверждение - мы не помним наши допустим, первые два года жизни - но это БЫЛО НАШЕ
сознание, это МЫ проживали эти два года, а не кто то иной.
 
Тогда возникает интересный вопрос..
Если теория реинкарнации неверна, и люди живут ТОЛЬКО одну жизнь (т.е. наше СОЗНАНИЕ, разум - проживает только одну жизнь),
и после смерти тела, всё время в будущей Вселенной - меня уже не будет, я никогда ничего не увижу
и не почувствую,
 
то  ЧЕМ ЖЕ таким принципиальным отличалась Вселенная, скажем 1900 года (после которой "Я" мог появиться, и появился),
от Вселенной допустим  2100  года 
(если "Я" якобы, уже не смогу появиться. после смерти тела, если кто то считает, что жизнь - только одна)?
 
Может быть будет другая жизнь позже, и ЭТО ТОЖЕ Я буду -  только могу не помнить свою нынешнюю жизнь.
Аналогично как в момент просыпания - мы резко забываем, что нам снилось, это "Я", и что то помню, вот снился сон,
свои ощущения, посмотрел в окно - и сон уже забыт, улетучился.