A A A A Автор Тема: Можно ли как-то усовершенствовать трубу схемы Галилея (отрицательный окуляр)  (Прочитано 1932 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
Уважаемые товарищи! Есть вопрос.
У меня тут валяется самодельная труба простейшей схемы с окуляром из отрицательных линз. В качестве объектива прикручена толстая склеенная линза 60 мм с F 300 мм, а окуляр представляет собой набор отрицательных линз, выкрученных из дверных глазков. Линзы плоско-вогнутые, 3 штуки, стоят вплотную друг к другу, плоской стороной обращены к объективу. Да, выглядит смешно. Тем не менее, увеличение она дает, и по прикидкам, не менее 30-35х. Много раз смотрел через нее на Юпитер, и всегда четко видел 4 спутника в разных положениях, а диск планеты выглядит размером в 1.7-2 мм. Кроме того, я даже смог различить в нее 2 полосы в средней части планеты, правда, почти на пределе видимости.

Теперь, сам вопрос: можно ли как-то усовершенствовать окулярную часть, чтобы расширить поле зрения и повысить увеличение? А то "ловить" объект в такую щелочку приходится очень долго и неудобно.
И какое расположение линз будет наиболее оптимальным - когда все они ориентированы в одну сторону, или например когда 2 вогнутыми частями друг к другу, и 1 вогнутой частью наружу? Как их лучше расположить?
« Последнее редактирование: 04 Апр 2017 [22:07:48] от alex183 »

Оффлайн Gromov

  • *****
  • Сообщений: 3 205
  • Благодарностей: 69
  • Рукописи каменного века не горят, но тонут.
    • Сообщения от Gromov
Купите 10-мм симметричный окуляр и идите стопами Кеплера. Но хроматизм все равно будет ой-ой.
С уважением                    Александр Громов

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
нет, перевернутое изображение это совсем не гуд...
мне в этой трубе больше всего и нравится как раз то, что объекты видно "как есть". не отраженные, и не вверх ногами

вот еще бы поле зрения как-то увеличить, хотя бы до 25-30'

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
А в дверные глазки мутняк смотреть гуд? Там же все из пластика без ахроматизации.

Вообще не понимаю, зафиг вам в 21 веке при том, что вы находитесь в Москве делать такую убогую дудку. С каким смыслом? Прикоснуться к истории 400 летней давности? Толком то все-равно ничего не увидите...   
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
ну, я это делаю ради спортивного интереса))
мне интересно узнать пределы галилеевской схемы вообще, на что она способна по-максимуму

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
По максимуму у вас объектив должен быть не 1:5 с фокусом 300мм, а эдак 1:15 с фокусом под метр. Тогда значительно меньше будет хроматизма. В качестве линзы надо взять не наковыренные линзы от дверных глазков, а ахроматизированную хотя склейку (купить) это лучше, чем то, что у вас. Так как фокус у вас большой, то для увеличения не потребуется слишком крутые поверхности. Или даже сделать еще бОльший фокус.

Первым, кто направил зрительную трубу в небо, превратив её в телескоп, и получил новые научные данные, стал Галилей. В 1609 году он создал свою первую зрительную трубу с трёхкратным увеличением. В том же году он построил телескоп с восьмикратным увеличением длиной около полуметра. Позже им был создан телескоп, дававший 32-кратное увеличение: длина телескопа была около метра, а диаметр объектива — 4,5 см. Это был очень несовершенный инструмент, обладавший всеми возможными аберрациями.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Онлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 974
  • Благодарностей: 66
    • Сообщения от Lex1
Ахромат 60/300 не так уж ужасен  :) (если это он)

Цитата
можно ли как-то усовершенствовать окулярную часть, чтобы расширить поле зрения и повысить увеличение?
Нормальный окуляр с оборачивающей системой, как в биноклях.

Цитата
вот еще бы поле зрения
Более светосильный объектив даст большее поле в системе Галилея и это всё.

Оффлайн evilgen

  • **
  • Сообщений: 99
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от evilgen
    • дайрики
Попробуйте вместо линз от дверного глазка использовать обычную линзу Барлоу, или, может быть, две, расположенные друг за другом.

Вот тут: http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=31 есть немного про бинокли БГШ 2.3х40 и БГФ2 4х36 - они сделаны по усовершенствованным галилеевским схемам.
Самодельный рефрактор 50мм > рефрактор 70/900 > DS 114/900 > Meade ETX-125 > SW 8" > SW 10";
несколько биноклей и конструктор "Гляделка"

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
глазковые линзы я взял потому что они самые сильные по минусу. кривизна вогнутой поверхности очень высокая.
линз с такой сильной вогнутостью я нигде больше не встречал. походу, ни в каких других оптических устройствах не применяются настолько сильные отрицательные линзы.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 32 146
  • Благодарностей: 796
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Самая сильная линза (короткофокусная и светосильная) -да... у неё короткий фокус. Но при этом растет сферохроматизм до небес. - неспособность линзы одинаково для всего спектра и для всех её зон преломлять лучи. Итого - сильнейшие аберрации. Тем более не ахроматизирована и пластиковая.  Погнавшись за одним параметром (коротким фокусом) вы не взяли во внимание многое другое.
« Последнее редактирование: 05 Апр 2017 [14:00:09] от Грехов Михаил »
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 +3"Flat+HEQ-5Pro + QHY-5 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4. Pluto - сами знаете кто....

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Может, не в тему, но мне реально - вот что интересно. По идее, галилеевский окуляр из одной-единственной отрицательной линзы, сделанной из простенького стекла, - имеет аберрации (сферическую, хроматическую и так далее) аналогичные тем, которые присущи обычному средне-статистическому человеческому глазу, только - противоположного знака. Вплоть до того, чтобв убрать их в 0, чтобы система окуляр-глаз имела рефракцию 0 или около того, а объектив - просто бы непосредственно создавал изображение прямо на сетчатке.

В более широком плане: вот, положим, окуляр у нас пусть даже Кеплеровского типа (т.е. положительный, создающий перевёрнутое изображение), но - что если в аберрационный расчёт ввести типовые аберрации человеческого глаза? По крайней мере, - осевые, потому как полевые - менее интересны. То есть, пускай этот окуляр обладает всеми этими аберрациями (перекомпенсированными, т.е. противоположного знака), но вкупе с человеческим глазом образует систему - свободную от аберраций.

Ещё одна идея. Для уменьшения отражения на границе сред (ведь живой человеческий глаз "просветлять" никто не будет) сделать "мокрый" окуляр, в котором глаз находится в подсоленной воде, по составу сходной с человеческой слезой. Ну, примерно как подводные очки для плаванья, мягко и плотно примыкая к лицу в области глазницы, но - наоборот, обеспечивающий глазу не воздушную, а жидкую среду.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 5 706
  • Благодарностей: 388
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Можно ли как-то усовершенствовать трубу схемы Галилея (отрицательный окуляр)
Проф. Г.Г. Слюсарев в книге "Теория оптических приборов" ответил на этот вопрос отрицательно :(
« Последнее редактирование: 15 Апр 2017 [08:53:18] от библиограф »

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 5 706
  • Благодарностей: 388
    • Сообщения от библиограф
 :blank:

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 5 706
  • Благодарностей: 388
    • Сообщения от библиограф
 Театральный 4-х кратный бинокль - это предел...
В 30-е годы, когда не было известно просветление оптики, по схеме Галилея делали
даже Морские Ночные Бинокли - малое число компонентов схемы давало некоторое
преимущество. Но и там увеличения были небольшими. БГ 4х45
 

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
Вчера смотрел на Сатурн - кольца таки видно!! Причем даже с запасом)) Не пельмень, а нормальный такой "глаз" в желтом овале. Еще бы резкости прибавить - и можно было попробовать разглядеть щель Кассини, видимый размер кольца это вполне позволял. В ушках оно было около 0.8-0.85 мм на глаз. Сам диск около 1 мм, желтый с коричневым оттенком. Увеличение есть, четкости только не хватает.
Да, и это все видно через 4 пластмассовых линзы от глазков дверных. Трудно поверить, да?)) Я и сам не ожидал, когда первый раз навелся))
« Последнее редактирование: 20 Июн 2017 [21:49:16] от alex183 »

Оффлайн tim_on

  • ****
  • Сообщений: 343
  • Благодарностей: 192
  • Дмитрий
    • Сообщения от tim_on
Мсье знает толк в извращениях :)

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
Да ладно, я уже привык к ней)) Даже к полю зрения в 5' привык))
В этом даже есть своя романтика))

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
Я просто клоню к тому, что раз даже с таким отстойным окуляром видно довольно таки неплохо, то уж с нормальными просветленными линзами будет видно огого как. Единственный недостаток - узкое поле зрения, но к этому тоже можно привыкнуть.
Короче говоря, система Галилея вполне рабочая и вполне "смотрибельная", даже в 21 веке.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 8 339
  • Благодарностей: 125
    • Сообщения от ysdanko
Может, не в тему, но мне реально - вот что интересно. По идее, галилеевский окуляр из одной-единственной отрицательной линзы, сделанной из простенького стекла, - имеет аберрации (сферическую, хроматическую и так далее) аналогичные тем, которые присущи обычному средне-статистическому человеческому глазу, только - противоположного знака. Вплоть до того, чтобв убрать их в 0, чтобы система окуляр-глаз имела рефракцию 0 или около того, а объектив - просто бы непосредственно создавал изображение прямо на сетчатке.

Так были , так называемые, "воздушные телескопы" (Гевелий). Эти телескопы могли обходиться и вовсе без окуляров.  ::)
https://knigek.net/read.php?b=4470&p=28

Оффлайн alex183Автор темы

  • ****
  • Сообщений: 320
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
Вчера вот проверил, будет ли видно кольцо на минимальном увеличении с 2 линзами ~17х - таки видно! Правда, оччень мелко, совсем мелкая крупинка. Но зазор между кольцом и телом планеты таки виден! и виден вполне отчетливо. Два тоненьких черных серпа внутри мелкого желтого овала, а в центре крошечная желтая крупинка.