какие туманности можно наблюдать

[grigoris]

Здравствуйте, хочу спросить у специалистов - какие туманности можно наблюдать без фильтров, а какие с фильтром? М 42 видел без фильтра, остальные чего-то не вижу. Может нужен какой-то фильтр? Наблюдаю на окраине города, но небольшая засветка все же есть.

[ROVIAN]

м31 и м27 тоже не видны без фильтра ?   

[grigoris]

м31 и м27 тоже не видны без фильтра ?   

На счёт них я ничего не говорил.  Я просто сказал, что видел м 42 без фильтра.
А вопрос  следующий: какие туманности можно наблюдать без фильтра, а какие с фильтром и с какими фильтрами.
С уважением

[leviathan]

м31 и м27 тоже не видны без фильтра ?

Первая только по названию туманность. ))

По теме:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311

http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm

Ещё на форуме (или где-то ещё) была замечательная статья Леонида Ткачука. Вкратце: с фильтрами UHC (это H-Beta и O-III) и двумя узкополосными наблюдают эмиссионные и планетарные туманности.

[ROVIAN]

А вопрос  следующий: какие туманности можно наблюдать без фильтра, а какие с фильтром и с какими фильтрами.
С уважением

Да почти всё можно наблюдать, вопрос в качестве неба и диаметре объектива. По простым объектам фильтры могут только "улучшить"  видимость. На сайте Эрнеста есть таблицы по объектам и фильтрам, которые улучшают их видимость.

Первая только по названию туманность. ))

Ну это я в общем написал    А то получается, что человек видел только м42 без фильтра, странным показалось.

[NGC2244]

C кислородным фильтром - Вуаль и Северную Америку в Лебеде.
Остальные популярные, типа M27, M57, M16, M17, M8, M20 можно и без фильтра увидеть (как серые пятнышки), но лучше с фильтром (как более яркие и зелёные).

[grigoris]

Ясно, спасибо всем. Значит лучше всё-таки купить фильтр uhc и oIII . а без фильтра только м42 видел, зеркало не самое большое- ибо делал скоп в долг.

[leviathan]

Можно только UHC для начала, он универсальный. Но лучше конечно выезжать под более тёмное небо, там и фильтр необязателен.

[Eugem]

Я, конечно, начинающий ещё.))) ЛА в смысле)) но для себя выяснил четко - главное - нужно НЕБО. Темное и чистое!!

[grigoris]

А для наблюдения комет фильтры нужны? То же uhc и oiii?

[leviathan]

А для наблюдения комет фильтры нужны? То же uhc и oiii?

Нет, эти фильтры по кометам работать не будут. Люмикон выпускал одно время "кометный" фильтр, но его применимость и польза под вопросом.

[Грудцын Алексей]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Вопрос к автору темы. Вы в Москве проживаете?

[altar5]

Astronomik UHC-E также можно назвать кометным (см.Эрнеста), имею такой, доволен.

[grigoris]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Вопрос к автору темы. Вы в Москве проживаете?

рядом - Тверь

[Сергей88]

Присоединюсь к теме , без фильтра видел галактику Андромеды и  туманность Ориона , больше ничего найти не смог из туманностей . Прошу совета старейших ,  в каких созвездиях можно увидеть туманность в мою малую апертуру , небо чаще чистое и черное , невооруженным глазом галактику Андромеды вижу и все крупные скопления

[leviathan]

Ну, если невооружённым глазом М31 видна, то небо должно быть неплохим. Попробуйте для начала объекты каталога Мессье. Десятки ярких галактик и туманностей должны быть доступны вашему телескопу. Установите на компьютер Стеллариум и поиском найдёте где что находится на небе.

[grigoris]

а я тут  прочитал, что LPR фильтры защищают от засветки
http://universal_en_ru.academic.ru/186475/LPR_filter
http://www.shvedun.ru/lprobserver.htm

а кто-нибудь от сюда их использовал, - как впечатления? Лучше uhc? просто думаю, что лучше купить (потом).
это я к тому, чтобы улучшить видимость туманностей.

[Сергей88]

Тоже думаю приобрести UHC фильтр , так как в Орионе видно только самую яркую туманность , конскую голову и пламя нет , даже намека нет , хотя в Стеллариуме по яркости и звездной величине я их должен был узреть , или все таки апертура мала ?

[Сергей88]

А вообще , если прогуливаться по ''Хвосту " нашей галактике, возможно наткнуться на скопления или туманности ?

[leviathan]

Зачем же "натыкаться" если можно смотреть туда куда нужно ?