Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор Петцваль 150 мм или Ньютон 200 мм для наблюдения дипская  (Прочитано 4270 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 588
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Сильная сторона петцваля - широкие поля на малых увеличениях...
  Именно это позволяет компенсировать "малую" апертуру, за счет эстетики вокруг "попсовых" объектов на малых увеличениях. Какая то своя специфика есть в этом. 
 Еще плюс - на экваториале с ведением оч приятно наблюдать, садишься на табуретку и наслаждаешься, рефрактор в этом плане удобнее ньютона.  В общем совет такой - если человек любит комфорт в наблюдениях, хочет сесть и пялиться несколько минут подряд в трубу, то выбор за рефрактором. Если устроит несколько секундные погляделки в скрюченном состоянии - то ньютон.
 Кстать возможность непрервыно наблюдать без напряжений за планетами позволяет оч сильно повысить качество наблюдений и вылавливать редкие моменты успокоения атмосферы. Да и по дипам тож, глаз начинает вылавливать детали не сразу...

250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Онлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 078
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Посмотрите в ЕД-рефрактор и в ахромат и вопрос отпадёт сам собой. В плане эстетики картинки. Нету кристально чистого сине-голубого компонента в ахромат (15012 в частности), есть не поймёшь что.
в плане эстетики,возможно оно и так...но все профессиональные наблюдатели двойных,тот же поль куто,наблюдали двойные,именно в ахроматы...
« Последнее редактирование: 21 Дек 2017 [00:03:25] от traveller in time, Причина: оверквотинг »
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 588
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
в плане эстетики,возможно оно и так...но все профессиональные наблюдатели двойных,тот же поль куто,наблюдали двойные,именно в ахроматы...

 У них длинные были. И апертуристые. Кстать отсутсвие растяжек и ЦЭ оч даже на пользу идет, проще слабые спутники обнаружить, тк диф. кольца слабее и лучиков паразитных нет.  В 150мм ШК мне например не понравилось двойные смотреть изза ярких колец.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Igor-crveniАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 396
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Igor-crveni
В итоге у меня сейчас 250 мм доб и Пецваль 127/635. И оба инструмента востребованы. Неба только нет месяца два уже как...

SW Dob 250/1200, ОСК-2 150/1600,
Биноньютон 200/1000

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
О, по теме имею что сказать. Я имел 2 экземпляра ньютона 2001 , один Штрель 0.93, второй не тестировал. Далее имел доб 8" опять - таки. А сейчас Пец как раз.

При выборе между Пецвалем и Ньютоном 200мм нужно учесть следующее.

Если планируется наблюдения планет с желательно максимальным разрешением то нужна труба 2012 от доба 8" СВ без обрезания апертуры. Если хотите астрофото дипа и есть бюджет - то брать надо фотографический 2008 рефлектор.

Во всех остальных случаях лично МНЕ кажется Пец намного привлекательнее. Расскажу свои сугубо личные впечатления.
Плюсы Пецваля:

1) с хорошей диагональю Дип кажет почти как 2001 с родной диагональю, отставания лично я практически не заметил. Ну возможно по предельным объектам что-то выйдет, не знаю. По обычным реально не вижу ничего. При этом очень хорошее ровное поле без необходимости в доп тратах на корректор. С 28/82 окуляром погружение в космос. С 100 град также работает. Очень круто показывает протяженные и не очень туманности. Фон неба приятный, звезды наколотые. По шаровикам можно фринж поставить, если есть желание, но я так обходился. Хром заметен на ярких звездах, то есть большиство ДС объектов ИМХО не теряют в эстетике.

2) для дипа с ув до 150 крат готов через 20 минут, после дельты 35 градусов до этого времени - ежи и пухлые звезды. Лучики тепловые сохраняются еще около получаса после этого. 2001 к примеру остывает по-дольше даже с продувкой

3) По Луне хорошее изображение на увеличении до 200-220 крат, фринж ставлю, без него хроматизм великоват после 150 крат.
4) Труба значительно компактнее 20012 и 2001 телескопа, хотя вес 10кг, но переносится/перевозится на ура.

Минусы:
1) сложная юстировка - требуется вникать, он вроде держит ее очень хорошо, во всяком случае пока что
2) в моем экземпляре на морозе жмет внутренний дублет и его приходится чуть греть периодически, иначе - астигматизм. Возможно особенность конкретного телескопа. При желании - устранимо доработкой оправы , я не стал париться
3) фокусер хоть и 4" но жидковат

Дальше решайте сами. Лично у меня сейчас вот доб 12" и Пец 152/770, обоими пользуюсь в равной степени для разных целей.

« Последнее редактирование: 21 Дек 2017 [14:33:18] от Владимир ARS »

НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Александеррр

  • *****
  • Сообщений: 540
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Александеррр
Пост Владимира можно закрепить где нибудь в шапке,т.к. покрывает большую часть вопроса рефрактора-рефлектора.Мой Аполар,который тоже в некотором роде похож на Петцваль,используется чаще и эффективнее,чем Ньютоны и ШК большей апертуры,хотя они и показывают значительно больше.Хотя иметь ,безусловно, надо обе системы и использовать по обстоятельствам.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Спасибо на добром слове, ну Аполар намного лучше Пецваля))) Что до вопроса Р vx Р я давно для себя его закрыл и считаю просто глупо сравнивать разные вещи, проще иметь все и радоваться.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн mamapapa

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 942
  • Благодарностей: -24
    • Instagram: mamapapa12222
    • Сообщения от mamapapa
В Петцваль 152/760 я, безусловно, бы чаще наблюдал.
Я бы сказал, что после данной фразы нет смысла далее раздумывать над выбором.

я бы тоже остановился на пеце, считаю между 150 пецем и 200 ньютоном разница в картинке будет очень мала или почти незаметна, а если захотите СУЩЕСТВЕННУЮ прибавку деталей - то лучше брать ньютон больше 250 мм, вот там есть где разгуляться!
Апошечка 200 мм, Штрель - 0.999(9) - завистники от злобы брызжут слюной;
Celestron Firstscope 76 - 76/300mm Beginner Dobsonian Telescope;
TS-Optics ED APO 80mm f/7 Refractor with 2,5" R&P focuser;

Оффлайн Бездна

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Бездна
А у меня хроническая неприязнь к пецвалям и ньютонам. Начинал с 200мм. Юстировка вымучивает. Ладно бы небо было всю ночь, пока разложишся, а его уже и нет.
MEADE(6000)-130mm.  HDAZ. Пентаксы, Наглеры.

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Пецваль тоже был? Он чем вымучивал?
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
А у меня хроническая неприязнь к пецвалям и ньютонам. Начинал с 200мм. Юстировка вымучивает. Ладно бы небо было всю ночь, пока разложишся, а его уже и нет.
Я юстирую доб раз в 3 выезда. А Пецваль 1 раз и вряд ли еще понадобится это...
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel