Выбор окуляров, сравнения

[cubear]

А в природе оно существует, в тч даже в глазах))) По этому однолинзовая система прокатывает!

У глаза апертура маленькая, много чего прокатывает. Не думаю, что в природе существует какой-то аналог телескопа, такое увеличение живым существам не требуется)

[a.pozharov]

Зачем столько стекла? Чем 3-6 наглер или 3-8 свбони плохи?

Поле под 70 градусов, вынос огромный, качество делоса.  Мне все нравится.  Главное -это зум. 

[Vavanzer]

А в природе оно существует, в тч даже в глазах))) По этому однолинзовая система прокатывает!

У глаза апертура маленькая, много чего прокатывает. Не думаю, что в природе существует какой-то аналог телескопа, такое увеличение живым существам не требуется)

Глаз по сути фотокамера. С одиночной (градиентной) линзой в качестве обьектива, заполненным пространством  хода лучей и сферической формой приемной матрицы. Природа гениально и просто обошла все превратности оптики, создав такое интересное решение, "убивающее" сразу несколько "зайцев"... Никаких проблем с спрямлением поля в такой системе нет.
   Телескоп же пытаются вывернуть на изнанку, заставить давать плоское "неестественное" для оптики изображение, в угоду плоским фотоприемникам (пластины, пленка, матрицы)...


Вот ворпрос один закономерный возник. А кто нибудь сравнивал один и тот же окуляр в разных схемах схожей светосилы? Например, на ахромате и ньютоне?
Просто у Эрнеста в обзорах 1:4-1:5 ньютон, и какой то "стенд" еще. А на 1:7 апохромат. Получается сравнение на разной светосиле у него в обзорах идет при разном знаке кривизны поля..
 И по его же данным из статьи "кривизна поля" , у рефракторов (дуплетов и триплетов) радиус кривизны 40% от их фокусного...

[vitgeo]

Немного впечатлений от соток Sky Rover 7, 13, 20. (Материалы размещал на astro-talks, но здесь тоже оставлю, на всякий случай).
Ночь с 18 на 19 октября была, по большому счету, первой, когда мне удалось более-менее нормально опробовать свои новые, полученные с Aliexpress в сентябре, SR 7, 13 и 20 мм (я вообще очень долго сомневался в целесообразности их покупки для имеющихся у меня HD С11 и ED 120/900).
Основной упор в эту ночь я сделал на тестирование zoom 3-8. Пока внимательно вглядывался в этот окуляр в сравнении с зумом Baader, потом бюджетные фиксы HD и ES, потом долго не мог оторваться от изучения Юпитера в пятимиллиметровый Pentax.
То-сё, время прошло незаметно, ночь короткая.
Когда первый раз глянул в SR 7 мм у меня поначалу случился натуральный "снос башки". Перед приобретением стоградусников тоже начитался всякого. И поле сразу "не охватишь", и блэкауты, и фон неба яркий... А на самом деле мне показалось, что всё не так!
Вынос зрачка у соток SR для меня оказался более, чем комфортным. Наглазник удобный и как раз той высоты, чтобы охватить поле всё и сразу, когда опираешь на него глаз. Юпитер со спутниками в 7 мм был виден резкий, ровный от края до края, причём его долго можно было наблюдать без сдвига монтировки с ручным ведением по осям. Никаких блэкаутов и бобов!
Тут же я достал свои сотки SR 13 мм и 20 мм. Давай их гонять по тому, что под руку попалось, Плеяды, Гиады, М31, М42.
Туманность Ориона давно уже такую не видел, как в эту ночь со SR 20 мм! Дача у меня в пригороде, в жёлтой зоне. Труба для быстрых погляделок как раз этот F/7,5 ED 12/900. Не самые нужные условия и оборудование для широких и тусклых дипскай (обычные объекты наблюдения у меня планеты, шаровики, планетарки и двойные). Так вот, М42 меня в эту ночь просто удивила! В сотку SR 20 хотя намёка на цвета и не было, но туманность была не просто "серое пятнышко". Чётко можно было видеть отдельные детали, структуру из светлых и более тёмных участков, среди которых сияли яркие точки звёзд! Впечатлила также и М31, которая более чем полностью помещалась в поле зрения.
Короче, у соток Скай Роверов меня устроило всё! И поле видно полностью, и вынос комфортный, и механика супер! Скажу больше, мне показалось, что ни один из трёх моих новых Скай Роверов (7, 13, 20) не уступает по качеству картинки моему TV Nagler Type 5 31 мм (правда, в эту ночь под рукой его не было). Только у SR, по ощущениям, фон неба, действительно, чуть светлее. Я от соток вообще в восторге! Окуляры супер!

[a.pozharov]

Только у SR, по ощущениям, фон неба, действительно, чуть светлее.

Это скорее связано с свойствами зрения.

[Romero]

Только у SR, по ощущениям, фон неба, действительно, чуть светлее.

Скорее напротив, темнее должен быть - окуляры 7 мм, 13 мм и 20 мм явно большее увеличение дадут, чем 31 мм - тут уместно сравнивать только сопоставимые фокусные.

[Бобр-99]

Никаких блэкаутов и бобов!

Если иметь в виду полное затемнение, то да.
А вот затемнение половины и более поля зрения когда смотришь в бок, насколько я понимаю, неизбежно для всех стоградусников.

[Бобр-99]

Вынос зрачка у соток SR для меня оказался более, чем комфортным.

Приемлемый. Не смотря на то что Эрнест там измерил 13мм.
Вот 10мм, как у ES82 18, уже откровенно некомфортен.

[Бобр-99]

Я не говорил что сотки плохи, что их нельзя брать.
Я говорил что 72 несколько лучше. 

Я больше скажу. По отношению качество/цена APM сотки одни из лучших.
Однако мой выбор - подержанные Делосы. Цена лишь немного выше, а иногда и такая же попадается, а качество безукоризненное.

[vitgeo]

Скорее напротив

Да, возможно. Пока могу говорить только об ощущениях. Опыт наблюдения в стоградусники у меня небольшой. Первые впечатления...

А вот затемнение половины и более поля зрения когда смотришь в бок, насколько я понимаю

Категорично утверждать не буду. Скажу осторожно, первый опыт наблюдения в SR сто градусов показал, что пока не замечено никаких затемнений. Диск Юпитера наблюдал при его движении в поле окуляра от края до края. При неподвижной монтировке. Волей-неволей приходилось смотреть вбок. На 7 мм окуляре затемнений не было. При наблюдении протяженных туманностей М31 и М42 в окуляры 13 и 20 мм глазом почти не двигал, так как периферийным зрением области ближе к границе поля зрения окуляра видны даже лучше. Окуляры с этими фокусными расстояниями нужно проверить дополнительно по разным другим объектам. Ну, и эйфория должна пройти, эмоции поутихнуть. Посмотрим...

[Бобр-99]

Категорично утверждать не буду. Скажу осторожно, первый опыт наблюдения в SR сто градусов показал, что пока не замечено никаких затемнений.

Если не смещать голову, а только смотреть в разные стороны, то все поле видно лишь при взгляде в одно место. Если глаз по центру то все поле видно только при взгляде в центр. Если не сдвигая головы посмотреть на край, то противоположный край исчезает, вплоть до центра.

Если же смотреть в разные стороны и двигать головой, то можно осмотреть все поле.
Чего не выходит это при неподвижной голове метаться взглядом по полю и видеть его от края до края. А в 70 и менее окуляры можно.

Это ужасно? Нет. У меня самого 6/100 окуляр.
Это "ощушение космоса"? Нет. Это не так приятно когда видно все поле куда не посмотри.

[Бобр-99]

Я против общей рекомендации - берите обязательно сотки.
Хотя, в данный момент, APM/Руверы 100 действительно не плохи и не дороги. Тут дело не в том что они сотки, а в том что "не плохи и не дороги".

[vitgeo]

А в 70 и менее окуляры можно.

Это несомненно так и есть.

то все поле видно лишь при взгляде в одно место.

возможно так и есть. Меня как раз воодушевил тот факт, что при первых взглядах в 7 мм стоградусник, когда я опирался глазной впадиной на наглазник окуляра, я четко увидел границы поля зрения! Увидеть их не составляло труда и не требовало каких-то дополнительных усилий с моей стороны.
Хотя по ранее прочитанным мнениям и обзорам у меня сложилось впечатление, что для этого придётся либо вращать головой, либо сканировать поле двигая зрачком. Так вот, хочу сказать, что действительно, если смотреть в одну точку, как бы, "рассредоточенным" взглядом, границы поля зрения окуляра видны отчетливо.

[Бобр-99]

У меня был APM 9/100. Окуляр вполне.

Я его сменил на Делос 10/72. Делос был подержанный. Он обошелся на 30 долларов дороже APM.
Делос много меньше хроматит. Резок до краю, хотя край гораздо ближе. Поле легче обозревается. Есть позиция при которой нет ни затемнений края, ни бобов. Небо в него темнее, хотя фокус чуть больше. Годится для планет. Луна в него резче. То есть он универсален.

В вот 6/100 я менять не стал. Потому что на Добе без ведения он гораздо удобнее семидесятиградустников.

[cubear]

Если не смещать голову, а только смотреть в разные стороны, то все поле видно лишь при взгляде в одно место. Если глаз по центру то все поле видно только при взгляде в центр. Если не сдвигая головы посмотреть на край, то противоположный край исчезает, вплоть до центра.

Так потому что там выноса нет. Нормальный вынос только у 25/100, все остальные сотки 14мм от стекла и короче. Конечно, абсолютно любой 70-градусник сотке даст прикурить в плане удобства. В том числе роверовский.

[Бобр-99]

Хотя по ранее прочитанным мнениям и обзорам у меня сложилось впечатление, что для этого придётся либо вращать головой, либо сканировать поле двигая зрачком. Так вот, хочу сказать, что действительно, если смотреть в одну точку, как бы, "рассредоточенным" взглядом, границы поля зрения окуляра видны отчетливо.

Плохо объясняем. Это и имелось в виду.

[Евгений_В]

Скорее напротив, темнее должен быть - окуляры 7 мм, 13 мм и 20 мм явно большее увеличение дадут, чем 31 мм - тут уместно сравнивать только сопоставимые фокусные.

Абсолютно согласен, надо сравнивать равные зрачки. Хотел написать, но думаю пусть тестеры наиграются сначала, а то ведь не поверят.

[Евгений_В]

В вот 6/100 я менять не стал. Потому что на Добе без ведения он гораздо удобнее семидесятиградустников.

Ну здесь не поверю, просто это ЭТОС, если поменять на что-то другое мужики не поймут. Впрочем был бы у меня такой - тоже ни за чтобы не поменял. А сейчас после Роверов и не нужен.

[Бобр-99]

если поменять на что-то другое мужики не поймут.

[Бобр-99]

А сейчас после Роверов и не нужен.

Семерку Руверов очень хвалят. Сам не видел.
Однако, если у нее хроматизм как у девятки, то для планет она будет не очень.