Выбор окуляров, сравнения

[dont_panic]

ну это когда ты в при составлении программы смотришь - это огромная галактика с низкой поверхностной яркостью или компактная планетарка, и исходя из этого сам себе помечаешь какие окуляры будут наиболее убедительные. А не просто смотришь все подряд на 100 или 150 крат. Я с пушту наблюдаю, соответственно с планшетом, пометки все видны

[Бобр-99]

Эти желтые крышечки какие-то особенные? Видел в продаже, но не понял зачем.

[dont_panic]

на морозе получше себя ведут, они мягкие

[Бобр-99]

Спасибо. Надо заиметь.

[lobzon]

и исходя из этого сам себе помечаешь какие окуляры будут наиболее убедительные.

Прям там, в программе, и метки можно ставить? И в Pro, и в Plus? В последней не замечал. Или это я просто невнимательный?

Не могли бы вы написать порядок действий? Полазил у себя, не нашел. Может, что-то не то делаю.

[AlexanderF]

Да, целиком. Ходовые абсолютно все, увеличение планируется же когда создаешь программу в скайсафари, но кроме 4.5 и 3.5 - они больше всего зашли на мелкой апошке. 4.5 еще на солнцескопе сотке часто используется. 3.5 наверное вообще почти никогда, но пусть будет.

Круто! отличный набор! 

[dont_panic]

и исходя из этого сам себе помечаешь какие окуляры будут наиболее убедительные.

Прям там, в программе, и метки можно ставить? И в Pro, и в Plus? В последней не замечал. Или это я просто невнимательный?

Не могли бы вы написать порядок действий? Полазил у себя, не нашел. Может, что-то не то делаю.

Программу пишете в виде сессии наблюдений, и там по каждому объекту есть поле комментариев

[lobzon]

Спасибо!

[a.pozharov]

В далекой черной рамочке которая не мешает.

Ну видимо кому как. Мне мешает.

[a.pozharov]

ну это когда ты в при составлении программы смотришь - это огромная галактика с низкой поверхностной яркостью или компактная планетарка, и исходя из этого сам себе помечаешь какие окуляры будут наиболее убедительные. А не просто смотришь все подряд на 100 или 150 крат. Я с пушту наблюдаю, соответственно с планшетом, пометки все видны

Верное дело говоришь. Я в астропланнере составлял список так, чтобы наблюдать объект на максимальной высоте и располагал их в списке так, чтобы не менять окуляры часто. Так больше можно посмотреть, с большим результатом, так сказать. Сортировка по размеру, яркости, типу. Иначе, особенно если нет слайдера или колеса фильтров очень много времени теряешь на смену окуляров, фильтров...

[Тимур Норматов]

Я не говорю, что они нужны всегда и везде, но дипскай в них просто интереснее наблюдать. Получается не иллюминатор, а полноценная панорама.

Нет это ваше личное.
А вы это повторили десятки раз везде и всюду. Все знают что вы их любите. Зачем продолжать их рекламировать?
Вы пытаетесь выдать это за общепризнанное. Это не так. А если бы и было общепризнанным, то тем более не надо это бесконечно повторять.

Потому что я не вижу ни одного плюса у 70°, кроме выноса зрачка и габаритов. А вы вообще утверждаете о каком-то затемнении по краям, при ночных наблюдениях такого не замечал что-то

Плюс есть. Меньше стекла, меньше потерь света, больше контраст. Почти все топовые, качественные окуляры на 68-70 градусов

[cubear]

Меньше стекла, меньше потерь света, больше контраст. Почти все топовые, качественные окуляры на 68-70

Какие? Делосы 70, а этосы более дорогие уже сотки. Градусность окуляра не характеризует его качество. Если сделано нормальное просветление, по DSO разница между окулярами будет исчезающе мала на фоне состояния атмосферы и экранирования телескопа.
Ну и по многим объектам решает кратность, а 100° позволяет её выставить больше, чем 70! У 13/100 поле как у 18/70, а кратность выше на 38%!
70 дешевле, удобнее, легче. С очками видно поле целиком. Планеты и Луна вообще ноль вопросов сотки не нужны (если ведение есть). Но смотреть через них DSO при существовании достаточно дешёвых maxvision 82 смысла не вижу вообще

[Сергей Петрович :)]

100° это в первую очередь эмоции) я смотрю в окуляр не для рассмотреть максимально всё что можно. В сотку ты проваливаешься в космос, центр поля при этом нормальный на уровне 70°.

А я испытываю обратные эмоции. Смотришь в бок - другая сторона затеняется. Почему это Космос?
По моему это неприятно.

Такая же хренотень, поэтому даже 82 градусники не понравились, 68 мое и еще раз мое

[a.pozharov]

100° это в первую очередь эмоции) я смотрю в окуляр не для рассмотреть максимально всё что можно. В сотку ты проваливаешься в космос, центр поля при этом нормальный на уровне 70°.

А я испытываю обратные эмоции. Смотришь в бок - другая сторона затеняется. Почему это Космос?
По моему это неприятно.

Такая же хренотень, поэтому даже 82 градусники не понравились, 68 мое и еще раз мое

Так при чем здесь размер поля то, советчики-специалисты?   
Зайдите в справочную здесь, или к Эрнесту, "бобовое виньетирование".

Задача телескопа - сбор и передача информации. Чем больше поле при равных зрачках, тем больше информации. Все топовые современные окуляры с запасом по качеству относительно зрения, и чем больше поле, тем больше поле возможностей для взаимокомпенсации аберраций системы атмосфера-телескоп-наблюдатель путем смещения зрачка, перефокусировки.

Всем апологетам маленьких полей и кантраса нужно обязательно диафрагмировать свои замочные скважины до поля в 3 ° т к зона резкого видения человека 2° из ≈120°.  Лучше всего конечно синглет, просто красим одну поверхность линзы в черное и оставляем расчетную дирочку для 2-3° поля. Говорят, лудче 0.5° , но это секрет самых продвинутых наблюдателей. На клаудях есть закрытый секретный клуб smallinz,  сам своими глазами читал там все это. Пока не выгнали.

[Тимур Норматов]

Меньше стекла, меньше потерь света, больше контраст. Почти все топовые, качественные окуляры на 68-70

Какие? Делосы 70, а этосы более дорогие уже сотки. Градусность окуляра не характеризует его качество. Если сделано нормальное просветление, по DSO разница между окулярами будет исчезающе мала на фоне состояния атмосферы и экранирования телескопа.
Ну и по многим объектам решает кратность, а 100° позволяет её выставить больше, чем 70! У 13/100 поле как у 18/70, а кратность выше на 38%!
70 дешевле, удобнее, легче. С очками видно поле целиком. Планеты и Луна вообще ноль вопросов сотки не нужны (если ведение есть). Но смотреть через них DSO при существовании достаточно дешёвых maxvision 82 смысла не вижу вообще

Tele Vue Panoptics. Порвет все ваши 100 градусники. Градусность характеризует количество стекол, а значит вероятность снижения качества изображения с их увеличением. Просветление это ещё пол беды. Главное точность изготовления, а количество поверхностей суммирует ошибки. Многолинзовость может быть только в плюс, если она компенсирует кому на краю, так сказать, работает как частичный спрямитель поля. В советское время в светосильных Ньютонах часто применяли окуляр с вынесенным зрачком, разработанный ГОИ. Там и линз мало и неплохо на светосильных системах работает. Правда поле не большое

[a.pozharov]

Tele Vue Panoptics. Порвет все ваши 100 градусники. Градусность характеризует количество стекол, а значит вероятность снижения качества изображения с их увеличением. Просветление это ещё пол беды. Главное точность изготовления, а количество поверхностей суммирует ошибки. Многолинзовость может быть только в плюс, если она компенсирует кому на краю, так сказать, работает как частичный спрямитель поля

Не, только синглет. И лучше оставить дырочку на 0.1 градус, и не по центру, т к если включить логику,  как в вышеописанном примере, то хроматизьм и аберрации только в плюс: раздувая размер объекта помогают зрительной системе разрешить детали с меньшим увеличением, а всем известно что чем меньше увеличение, тем выше кантрац-мантрац. 
Профит. 

[Vavanzer]

Всем апологетам маленьких полей и кантраса нужно обязательно диафрагмировать свои замочные скважины до поля в 3 ° т к зона резкого видения человека 2° из ≈120°.  Лучше всего конечно синглет, просто красим одну поверхность линзы в черное и оставляем расчетную дирочку для 2-3° поля. Говорят, лудче 0.5° , но это секрет самых продвинутых наблюдателей. На клаудях есть закрытый секретный клуб smallinz,  сам своими глазами читал там все это. Пока не выгнали.

. и прям нириальную детализацию они там созерцают? Или просто очередной фетиш умалишенных!?)))

link=topic=151885.msg5910384#msg5910384 date=1697135322]

Так при чем здесь размер поля то, советчики-специалисты?   
просто красим одну поверхность линзы в черное и оставляем расчетную дирочку для 2-3° поля.

  Можно из картона черного шайбы-диафрагмы нарезать, как вариант, чтоб не издеваться над линзами!

В советское время в светосильных Ньютонах часто применяли окуляр с вынесенным зрачком, разработанный ГОИ. Там и линз мало и неплохо на светосильных системах работает. Правда поле не большое

Подика одна из давно известных древних схем каких нибудь, малораспространенных, в стиле орто...
 

Многолинзовость может быть только в плюс, если она компенсирует кому на краю, так сказать, работает как частичный спрямитель поля.

Но, перечисленные вами проблемы никуда не деваются : ))))

количество стекол, а значит вероятность снижения качества изображения с их увеличением.

 

100° это в первую очередь эмоции) я смотрю в окуляр не для рассмотреть максимально всё что можно. В сотку ты проваливаешься в космос, центр поля при этом нормальный на уровне 70°.

А я испытываю обратные эмоции. Смотришь в бок - другая сторона затеняется. Почему это Космос?
По моему это неприятно.

Такая же хренотень, поэтому даже 82 градусники не понравились, 68 мое и еще раз мое

  Что у вас за окуляры такие дибильные? Я ничего подобного в TS  optics UWAN  82° не наблюдаю. При том что на эксреиальных 1:4. Луну в 7 мм целиком смотрю, шарю по полю, которое она почти полностью занимает, и ощущение словно она вся резкая.В 4 и 16 мм тоже никаких бобов нет, так же как и в 3,2мм  ED тоже  ts optics. Звенящая резкозть и контраст вдобавок ко всему. Вынос правда, на грани, хотелось бы чуть побольше, для полного ощущения комфорта, но, все же он намного лучше чем у плесслов 10мм и менее...)))
  Прикол весь в том, что эти окуляры никто не брал долго , на барахолке, обходили стороной.  Не смотря на цену, может быть изза того, что 1 в 1 скайроверы ненамного дороже в "звездочете"... Но в +_2 раза дешевле ES. Брал на свой страх и риск, интуитивно, и доверившись прошлому владельцу... Теперь ни капли не жалею, и то что читаю у некоторых - дичь какая то. Может это у 82° ES такие проблемы?
А то я все подумываю 11мм ES взять (пробел в фокусном закрыть), хоть раз в жизни испробовать хваленую марку))) Или лучше не стоит, подождать до лучших времен и что нибудь из Телевью выбрать!?)

[Тимур Норматов]

68 мое и еще раз мое

Полностью поддерживаю

[cubear]

А то я все подумываю 11мм ES взять

У меня такой был до покупки 13/100. Отличный окуляр, никаких проблем с ним не было, просто при наличии 13мм смысла в нём никакого не вижу, лучше что-то в диапазоне 8-10 взять

[Vavanzer]

А то я все подумываю 11мм ES взять

У меня такой был до покупки 13/100. Отличный окуляр, никаких проблем с ним не было, просто при наличии 13мм смысла в нём никакого не вижу, лучше что-то в диапазоне 8-10 взять

Т.е с 11мм ес никаких блэкаутов, бобов и тп?)
У меня просто пробел между 15 и 7,5 мм (это типа реальное фокусное этих 16 и 7мм тс-оптиксов/роверов.  13 многовато, 9 тож не то, близко к 7-ркам.
9ка еще интересна, чем то, тк 110х выдаст, такое, норм увеличение, "галактическое"...)))