Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Кстати что видно при плохом зрении вопрос.
Планеты у меня двоятся и троятся. Особенно серп Венеры, кажется там до пяти серпов видно.
Звезда это точка окруженная розеткой. Звезд никогда не видно несколько.
Разницу между Delos 10 и APM 9, я вижу сразу. А другие говорят что ее разглядеть невозможно имея идеальное зрение.
Как то всё запутано.

Совсем слабые звезды не имеют розетки. Они точки. С краю к точке добавляется галочка. Полагаю это кома. Но сама точка остается.

Я бы предположил, что у меня хорошоразрешающая сетчатка и сильно попорченный хрусталик и много мусора в жидкости. Что-то через это проглядывает и я улавливаю некоторые детали, а другие не улавливаю.

С цветом дело плохо. Туманность Ориона для меня серая, когда другие видят цвета. Но с фильтрами и я зеленое иногда вижу. А иногда явно ложный цвет - коричневый.

С яркостью наверное проблем нет. На хорошем небе Млечный Путь отбрасывает тени и мешает смотреть.

[СитТхАрта]

в Делосы не смотрел. в Этосы с правильно выставленном отрезком в комакорректоре звезды чуть более точечные по сравнению с тем же APM с правильно выставленным отрезком. Но разница ничуть не напрягает. хотя если и мерить в минутах дуги, она получится наверно двух кратной. просто когда ты в реально плохой окуляр глядишь там звезды не точки ни разу, и если их мерять в минутах дуги там они будут в разы хуже звезд в APM окуляры.

как-то так.

[Бобр-99]

в Делосы не смотрел. в Этосы с правильно выставленном отрезком в комакорректоре звезды чуть более точечные по сравнению с тем же APM с правильно выставленным отрезком.

А планеты? В APM Венара - цветомузыка при малейшем выходе от оси. В Делос такого нет.

[Бобр-99]

просто когда ты в реально плохой окуляр глядишь там звезды не точки ни разу, и если их мерять в минутах дуги там они будут в разы хуже звезд в APM окуляры.

У меня это похоже больше от глаз зависит. Одну ночь точки, а другие плюшки. Видимо в зависимости от силы спазма аккомодации и кривизны поля окуляра.

[Бобр-99]

Всё это конечно не сравнение. В одну ночь туман, в другую турбулентность. В третью с собой один окуляр. В четвертую спазм, в пятую перепой.

К цифрам Эрнеста больше доверия. Условия стабильные. И оценки численные.

[Андрей Лёвин]

Кстати что видно при плохом зрении вопрос.
Планеты у меня двоятся и троятся. Особенно серп Венеры, кажется там до пяти серпов видно.
Звезда это точка окруженная розеткой. Звезд никогда не видно несколько.
Разницу между Delos 10 и APM 9, я вижу сразу. А другие говорят что ее разглядеть невозможно имея идеальное зрение.
Как то всё запутано.

Совсем слабые звезды не имеют розетки. Они точки. С краю к точке добавляется галочка. Полагаю это кома. Но сама точка остается.

Я бы предположил, что у меня хорошоразрешающая сетчатка и сильно попорченный хрусталик и много мусора в жидкости. Что-то через это проглядывает и я улавливаю некоторые детали, а другие не улавливаю.

С цветом дело плохо. Туманность Ориона для меня серая, когда другие видят цвета. Но с фильтрами и я зеленое иногда вижу. А иногда явно ложный цвет - коричневый.

С яркостью наверное проблем нет. На хорошем небе Млечный Путь отбрасывает тени и мешает смотреть.

Такое явление у меня было, когда зрела катаракта в левом глазу... Видимо, в хрусталике было несколько зон повышенной плотности, в результате чего виделось несколько лун, расположенных по дуге.

[Vavanzer]

У меня это похоже больше от глаз зависит. Одну ночь точки, а другие плюшки. Видимо в зависимости от силы спазма аккомодации и кривизны поля окуляра.

  Я тоже замечал, что на небольших увеличениях в разные ночи мтгут юыть и точки, и поюшки, и ежики, и светофоры. Атмосфера сильно влияет. Один и тот же окуляр по разеому проявляется. В тот же hd 60 18мм, который по обзору, самый неудачняй в линейке, иногда потрясающие виды по всему полю. И Луну целиком тоже обалденно созерцать в него, при хорошей прозрачности. Увеличение какие то 55х, но хватает для различных проявлений.

[Vavanzer]

Поле зрения в 100 градусов меня не восхищает. Его "видно" только когда смотришь строго в центр. При любом смещении глаза часть поля затеняется.
У Делосов с этим лучше. Когда темнеет бобы пропадают даже у 10мм. Есть положение глаза когда можно рассматривать всё поле.

  Тогда в какой окуляр можно шарить по 100° полю глазом во все стороны?
  В тсо-оптиксы  (тот же скайровер, который на звездочете продается, судя по корпусу) при близком расположении к линзе можно порассматривать 82° поле под разными углами. Но границы видны и всеж навязчивые. Изза этого охота 100ку какую нибудь заиметь.
    Еще, интересный момент. Это эффект приближения. Чем ближе к окуляру, в некоторых случаях, тем сильнее иллюзия уширения поля, вместе с масштабом. Типа того, как если экран тетефонарассматривать оч близко, то он может и 100 и 150° обзора занять.))
 Детально этот эффект еще не изучал. Лишь весной его заметил и не придал сильного значения.

[Vavanzer]

   Наконец то удалось дать старт наблюлениям, и в том числе всяким несуразным экспериментам и сравнениям.
  В не самые лучшие условия (облака и дымка) , наблюдал Луну пока Юпитер набирал высоту.
Под раздачу попали 3 окуляра и 1 сборка с ЛБ. Фокусное обьектива - 1016мм, 254мм 1:4 ШмидНьютон.
Сначала заценил 3,2мм ТС-оптикс ЕД (~320х). В сравнении с хорошо показавшим себя 4мм тс оптик uwan (250х). По Луне и Сатурну первый полет нормальный. Детали масштабируются и естественная небольшая потеря контраста изза роста увеличения при переходе с 4мм на 3,2мм. Очень выручал электропривод фокусера с переменной скоростью, тк на добе оч проблематично фокусироваться вручную на таких увеличениях, а с 4-3-2мм окулярами это почти нереально!)) .
  Кстати заодно, выяснилось окончательно, что имеющийся экземпляр 3,2мм ТМБ никакие не 3,2 а 2,5мм...

  Следующие кандидаты на испытания - 3,2(2,5мм) TMB, 2,3мм X-cel LX, и 7,5 плессл+3х НПЗ барлоу.
В наличии была еще одна тмбха, именно 2,5мм, но ее не стал трогать, тк весной перевернул в ней отрицатеььную склейку и переместил оправу, в надежде еще укоротить фокусное)).

   В итоге. Самая четкая картинка оказалась в ТМБ. На втором месте плессл с ЛБ. С чуть меньшим пооем и чуть мутнее. Хуже всех 2,3 Celestron x-cel LX. Он мазал точечные детали, микрократеры, трещины и освещенные вершины гор на границе. Точечные детали он раза в 2 больше раздувал относительно ТМБхи и плессла. И судя по всему хроматил.
  Предварительный обдув не включал. Разница ГЗ/улица 3-4°. Не смотря на это, ТМБ был сильно резче.
  Если удастся пронаблюдать Луну в более высоком положении, чем 25°, еще более обьективная картинка проявится. Но вряд ли стоит что то ожидать от этого x-cel lx. Слишком большая разница уже проявилась. На 1:4 он не выдает дифракцию.

[Gemini 30]

Подскажите стоит ли морочиться максимальным, разрешающим, проницающим увеличениями и окулярами к ним. Допустим 5 и 7 мм ортоскопами для планет и 14 мм ES для шаровых ? При том что уже имеется 6 мм ортоскоп Fuji.
И что из планетных окуляров выбрать TMB или Fuji hd-or ?

И вопрос по ЛБ. Есть ЛБ НПЗ у которой линзы маленького диаметра в отличии от других фирм, стоит ли брать другую ЛБ с входным побольше ?

[Vavanzer]

И вопрос по ЛБ. Есть ЛБ НПЗ у которой линзы маленького диаметра в отличии от других фирм, стоит ли брать другую ЛБ с входным побольше ?

  Для микро фокусных с узким углом смысла нет в большой ЛБ. Это если 15мм ширик к примеру захочется превратить в 7,5мм, то и вовсе надо будет 2" ЛБ.

 

И что из планетных окуляров выбрать TMB или Fuji hd-or ?

  Для начала, надо понять, что ТСБ это лотерея "для бомжей". Грубо сказано. Но, скорее сверхбюджетное решение. Ими можно завалить чемодан и перекрыть все фокусные с малым шагом. В тч и кюв качесиве тестовых, временных затычек, побелы заполняющих. А мож в итоге и постоянных, если повезет, и не мутняк попадется.
  У меня 3,2 мм, котррый2, 5 на самом деле, имеет более насыщенное просветление, чем другой экземпляр, где 2,5 заявлено. У этого 2,5 блики заметно ярче. И мылит он сильнее. А который типа "3,2" - адекватный контраст выдает, на 400х. Хорошо фокусируется, при абсолютно одинаковом масштабе с 2,5. По ходу дела приживется надолго.
 

Подскажите стоит ли морочиться максимальным, разрешающим, проницающим увеличениями и окулярами к ним. Допустим 5 и 7 мм ортоскопами для планет и 14 мм ES для шаровых ? При том что уже имеется 6 мм ортоскоп Fuji

   Кому то может быть и стоит. Если нравится комфорт и копаться в увеличениях. На самом деле оч удобно иметь широкий диапазон с небольшим шагом. Хоть и накладно. Но когда привередничать начинаешь, типа "вот бы еще чуть чуть побольше, или поменьше бы поставить, и норм будет" - самое то.

  Можно кстати, в какой то мере сравнить с коробкой передач. Если из нее убрать 2 и 4ю, или например, 3 и 5 скорости. Езда не очень приемлемая при таких пробелах.

[Кошачий]

Да и 100° скайроверы можно за 25тр приобресть.

можно и дешевле если пообщаться с продавцом или подождать пока валютная ракета биржевая приземлится

[Вася Курочкин]

Правда, к чести создателя этого замечательного ДОБа, могу сказать, что плавность ведения просто идеальная как по высоте, так и по азимуту. 

Спасибо)
Мечта телескопостроителя - сделать доб плавным, как Obsession. Нержавейка и правильный фторопласт, получается, дают лучший результат. А по азимуту центральная разгрузка радиальных опор просто обязательна для большого доба.  Иначе ручное ведение на большом увеличении, да еще и с удерживанием в центре поля, становится  нереальным.

[Vavanzer]

Да и 100° скайроверы можно за 25тр приобресть.

можно и дешевле если пообщаться с продавцом или подождать пока валютная ракета биржевая приземлится

Скорее всего никогда. Она только вверх склонна идти, с небольшими откатами поступенчатыми. За 10 лет деньги в 3 раза обессценились!
  Жаль что в России ничего подобного из оптики не производят. Хотя, если бы и производили, то за огромные тыщщи заграницу отправляли, как в случае с Интесом.

[Deminic]

На самом деле оч удобно иметь широкий диапазон с небольшим шагом. Хоть и накладно. Но когда привередничать начинаешь, типа "вот бы еще чуть чуть побольше, или поменьше бы поставить, и норм будет" - самое то.

По своему опыту замечаю, что у меня программа-минимум - это всего три окуляра: обзорный ES 25/100, основной дипскайный ES 9/120 и планетный SVbony zoom 3-8 mm. Вполне хватает для полноценных наблюдений. Весь остальной набор тоже полезен, но именно тогда, когда есть настроение копаться в увеличениях и подбирать под каждый объект.

[Vavanzer]

планетный SVbony zoom 3-8 mm. Вполне хватает для полноценных наблюдений

  Вот этот самый зум 3-8 и заменяет весь планетный набор из 3-4 окуляров. Я только  не нашел его в продаже... Было дело заинтриговал.
 

[Vavanzer]

Тут пришла идея одна. Пока перебирал увеличения...
И хочется задать дурацкий вопрос, мож кто прояснит, стоит ли вообще заморачиваться.
  Имеется потребность в фокусном ~6мм. В наличии 7 штуки тс-оптикс 7мм, (которые судя по обзору 7,8 мм или типа того, у них разброс в общем).
  Смотрел тут на них, и на 4-ку той же серии, которая немного длиннее 7-ки. И пришла идея. Что если сместить отрицательную сборку у одной из 7-рок, через какое нибудь кольцо-проставку. На некоторое расстояние. Чтоб встроенная ЛБ подальше стала. Эффект удлинительной втулки. Подобрать чтоб ближе к 6 мм фокусное стало.
  Прокатит ли такая операция? Или аберации сожрут идею раньше, чем получится ее воплотить!??

[Вася Курочкин]

Это опасно. Придет Окуляр-царЪ и покараетЪ

[slava03]

  Смотрел тут на них, и на 4-ку той же серии, которая немного длиннее 7-ки. И пришла идея. Что если сместить отрицательную сборку у одной из 7-рок, через какое нибудь кольцо-проставку. На некоторое расстояние. Чтоб встроенная ЛБ подальше стала. Эффект удлинительной втулки. Подобрать чтоб ближе к 6 мм фокусное стало.
  Прокатит ли такая операция? Или аберации сожрут идею раньше, чем получится ее воплотить!??

Всё зависит от качества исходного 7мм окуляра. Идея красивая, сам такой пользовался. Но расчитать довольно сложно, чтоб получить нужные именно 6мм.
Я со своими как делал- брал комплектную 2-х ЛБ(в металле которая), выкручивал из неё окулярную часть и вкручивал в имеющиеся окуляры.
В итоге, получалась не 2-Х ЛБ, а 1.5-Х ЛБ к примеру. Качество картинки изменялось конечно не в лучшую сторону, но чем качественнее окуляр, тем изображение лучше.

[Vavanzer]

Всё зависит от качества исходного 7мм окуляра

  Да вродь нормальное. Лупит резкозть насколько глаз способен различить.
 Там ведь всего то порядка 15% в разнице будет, в фокусном. А в расстоянии - милиметры. Наверняка не сильно параметры уплывут.

 Тут вообще была идея, поугарать, попереставлять ЛБ у одноименных окуляров разных фокусных. У коротких правда она микроскопическая, ее не поставишь на длиннофокусный.  А наоборот можно. Помнится, говорили, что например, в основе ЕД серий одна и та же сборка, точнее две, разница лишь в ЛБ, которую подстраивают и меняют расстояние (что сказывается на внешних размерах) . Отсюда и подозрение, изза разного расстояния ЛБ не особо будет различаться в параметрах. Разве только толщиной и диаметром линз.
Идея начала возрождаться изза так себе показателей Селестрона X-cel LX 2,3 мм. Что если в него поставить ЛБ от окуляра той же серии но с большим фокусным и меньшей длинной корпуса. Потом на ТС оптиксы перекинулась. Тк пока что хочется поставить точку на некоторое время в покупке стеклях. Обзорный ширик только докупить.