Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Так у них поле разное, 65 и 82, как их можно сравнивать?

Даже не знаю что ответить. Я писал про контраст.

[Vavanzer]

Любой китаец уступит Televue всегда, тут вообще без шансов. Начиная от качества самого стекла и заканчивая качеством и уровнем сборки любой китаец всегда будет в проигрыше

  Тут на барахолке встретил недавно наглер тип 2,  как раз фокусное 12 мм, близко к тому что ищу.
  Когда проси тал обзор, понял, что даром его не надо лучше современный взять, да еще и сэкономит в 2 раза.
  У них видимо только серия тип-4 и далее адекватная. А старые версии - мертвечина.
  То же самое и со многими моделями от Пентакса, устарели. Конкуренты переплюнули те старые версии, которые когда то сносили башню, лет 20 назад...

Ежели про контраст, у меня ощущение что UFF контраснее ES. A Televue другой класс

   Что означает "другой класс"?
  В психологическом маркетинговом плане, или все же физически проявленно это классовое различие?
  Прям будет словно я друглй телескоп купил, если вставить в него наглера и др телевью? (не в плане ширины поля, а в плане контраста, резкости и корекции по полю)

[Вася Курочкин]

Нет, как другой телескоп не будет. Правда наглеры разные бывают, да и другие окуляры тоже. У коротких наглеров маленький вынос. Но вообще наглеры славные окуляры для тех, кому достаточно 80 градусов.

[Vavanzer]

Нет, как другой телескоп не будет. Правда наглеры разные бывают, да и другие окуляры тоже. У коротких наглеров маленький вынос. Но вообще наглеры славные окуляры для тех, кому достаточно 80 градусов.

  У меня был опыт "удвоения апертуры", и менее проявленных эффектов, схожих с переходом на новую апертуру, посде приобретения некоторыхудачных окуляров. Причем на разных трубах.
Самый первый опыт - с 20м.кельнера на 21мм сетестрон ед. Звезды точкамт, контраст фона, и очки до середины поля... Это заметно сказалось напроявлении дипов в 114мм ньютон.
В рефрактор то же самое, окуляры, способные выдавать дифракцию хотяб наполполя, просто преображали картинку. По планетам так же, четкость и в контраст удачных моделей или сборок с ЛБ, посде которых уже не хотелось ставить неудачные стекляхи, тк там явно заметный расфокус подмыливание, и исчезновение самых мелких подробностей.

Тут вопрос такой скорее. Если некий удачный среднебюджетный экщемпляр рисует оч сносную резкую картинку, то насколько лучше будет Телевью и Пентакс?  Или же разницу крайне сложно будет уловить.
Мне просто надо понять, стоит ли шкурка выделки. Или же надо всеж раскошелится и произвести сравнения лично!)

[СитТхАрта]

ну сравнивал я ES 25/100, Наглер 31/82, и WO UWAN 28/82. На одном известном Хабаровском суперДобе 24" + парракор тип2. у ES 25/100 больше поле чем у Наглера и достаточно резкое поле примерно на 95%, край чуть светофорит на такой светосиле, которую парракор тип2 кроет на пределе (Малыш 24"/3,3). Наглер чуть светлее фон. небольшая подушка, светофор на крайних 5% тоже есть, но меньше чем у ES 25/100. WO Uwan порезче звезды в центре примерно на 60% поля чем у Наглера и у ES. по полю проигрывает обоим.

[Televue]

Что означает "другой класс"?

Это значит, настолько разительные отличия, что заметить их невозможно только по неопытности или по каким-то физиологическим причинам (например проблемы со зрением). Провожу пример, берём Nagler 31 и ES 30, окуляры с практически идентичными характеристиками. Однако даже не самый опытный пользователь при первом взгляде заметит, что круг поля в Nagler заметно сильно больше чем в ES (по цифрам AFOV что-то 84 против 78 - разница существенная). Далее идёт качество изображения - прозрачное контрастное сочное изображение в Televue против весьма привычной для китайского окуляростроения посредственного по контрасту и цветопередачи картинки в ES. Как клон ES возможно и удовлетворит требования не самого притяжательного пользователя, но настоящие любители прекрасного в такое смотреть конечно не будут.

[Сергей Казаков]

   Отзывы о Сантифик 24/80 неочень .
   Завтра посмотрю . На что обратить внимание ?
   Дело в том , что новый телескоп в принципе под него и сделан ( делается ) . С Паракорром разумеется . Хотя еще тоже вопрос , нужен ли корректор  .
   Есть у друзей и стоььники . Но категорически не хочу брать . С горы укатится в навоз и ищи свисти  его переводя спирт на отмывку ..

[yykh]

ну сравнивал я ES 25/100, Наглер 31/82, и WO UWAN 28/82. На одном известном Хабаровском суперДобе 24" + парракор тип2. у ES 25/100 больше поле чем у Наглера и достаточно резкое поле примерно на 95%, край чуть светофорит на такой светосиле, которую парракор тип2 кроет на пределе (Малыш 24"/3,3). Наглер чуть светлее фон. небольшая подушка, светофор на крайних 5% тоже есть, но меньше чем у ES 25/100. WO Uwan порезче звезды в центре примерно на 60% поля чем у Наглера и у ES. по полю проигрывает обоим.

Это как сравнивать Жигули с Мерседесом. Есть у меня Sky Rover 28/82, за свои деньги отличный окуляр, год назад обошёлся мне в 12800 деревянных. Сравнивать его с девайсами по сто тыр совершенно бессмысленно.

[Вася Курочкин]

И все же это преувеличение. Разница между хорошими моделями китайских окуляров и фирмами Телевью, Пентакс по дипскай объектам мизерна.  Другое дело, что у китайцев нет некоторых моделей (угол+вынос зрачка+фокусное), как у Телевью. И наоборот тоже.

При этом среди корректоров комы Паракорр тип 2 (а это Телевью) в визуале на голову выше всех гсо, скайвотчеров, баадеров и иже с ними.

[yykh]

И все же это преувеличение. Разница между хорошими моделями китайских окуляров и фирмами Телевью, Пентакс по дипскай объектам мизерна.

Да нет, разница там весьма заметная. И по цене, и по размеру-весу, и по качеству. В 25/100 не довелось, но в Наглер 31 смотрел.
Если ШК, то там это наверное избыточно будет, а вот с хорошим апо 150+ да при хорошем сиинге разница в картинке с бюджетными китайцами будет существенная, это всё таки действительно топ-окуляр.

[СитТхАрта]

И все же это преувеличение. Разница между хорошими моделями китайских окуляров и фирмами Телевью, Пентакс по дипскай объектам мизерна.  Другое дело, что у китайцев нет некоторых моделей (угол+вынос зрачка+фокусное), как у Телевью. И наоборот тоже.

При этом среди корректоров комы Паракорр тип 2 (а это Телевью) в визуале на голову выше всех гсо, скайвотчеров, баадеров и иже с ними.

это тоже преувеличение. сравнивал и парракор тип2 и SW GPU и ES CC.на 1/4 и меньше вообще нет смысла переплачивать за +15% к фокусному расстоянию у парракора тип2. остановился на GPU. на светосилах от 1/3 до 1/4 наверно выйграет парракор. я проверял свой ГПУ в том же Малыше 1/3,3, не хуже парракора и не барлушит. на краю звезды чуть пухлее, но не совсем понятно толи это окуляр (скорее всего) толи все таки светосила. ЕС сравнивал на 1/4. чутка позже сделаю сравнение с 1/3,5 (пришло мне такое зеркало).

[Сергей Казаков]

    Посмотрел свой Сантифик 24/82 .
    Были подозрения , что он хороший в отличии от астротолкового .
    Оказался даже лучше , чем ожидал . Огрехов итак не видел . Но выяснил , с каким запасом не видел .
   Смело можно брать хоть на Мезмай , не говоря уже про чили всякие .

[Вася Курочкин]

То СитТхАрта, спасибо за уточнение. Я по привычке все о своем, что меня больше интересует (1:3 - 1:3,5)

[Vavanzer]

Есть у меня Sky Rover 28/82, за свои деньги отличный окуляр, год назад обошёлся мне в 12800 деревянных. Сравнивать его с девайсами по сто тыр совершенно бессмысленно.

  За 100 тыш типа как Хаббл покажет чтоли))) А тыщщурублевый плессл вообще ничего не покажет))
 Интересно бы все это в каких то цифрах. С полем еще понятно +_, как там звезды плющит. А со светопропусканием пока не известно откуда инфу взять. В течал мельком где то, но сейчас не вспомню.
   

действительно топ-окуляр.

  А если бы не было бы надписи и замаскировать внешне, и сказать что это бюджет какой то китайский ноунейм, то насколько вероятно что глаз ра познает такую стекляху как шлаковую?
   Мож все таки эффект плацебо? Раз никто не может описать конкретные субьективные ощущения. Я просто могу разницу и в окулярах, котррые испоьзовал и в машинах, накоторых ездил, в деталях словами передать. А владельцы топовых окуляров почему то не могут. И это внушает большие сомнения.

[Vavanzer]

у ES 25/100 больше поле чем у Наглера и достаточно резкое поле примерно на 95%, край чуть светофорит на такой светосиле, которую парракор тип2 кроет на пределе (Малыш 24"/3,3). Наглер чуть светлее фон. небольшая подушка, светофор на крайних 5% тоже есть, но меньше чем у ES 25/100.

   Такое интересное сравнение 82 и 100ки. нередко такие встречаю в обзорах, без указания одного момента...
Получается, что у 100° окуляра 90-95% или более 90° поля отличные.
А у 82° по факту лишь ~70° живые.
 Возникает закономерный вопрос, смысл тогда в таких 82° даже в случае топовых брендов?

[Вася Курочкин]

У топовых брендов (а именно Телевью) 82 градуса прозрачность лучше, чем у китайских соток. Если минус в выносе зрачка и меньшее поле не придает уныние - очень даже стоит. За те же деньги. Мне придает, поэтому ту весьма небольшую, но разницу я с удовольствием перекрою с лихвой увеличением апертуры. Не хочу смотреть в тесное окулярьЕ.

[СитТхАрта]

в конечно итоге поэтому я свои 82градусники заменил на 100ки.

У топовых брендов (а именно Телевью) 82 градуса прозрачность лучше, чем у китайских соток. Если минус в выносе зрачка и меньшее поле не придает уныние - очень даже стоит. За те же деньги. Мне придает, поэтому ту весьма небольшую, но разницу я с удовольствием перекрою с лихвой увеличением апертуры. Не хочу смотреть в тесное окулярьЕ.

в целом таже картина, если +5-10 % качества очень важны, то можно и переплатить за ТВ +50-150% цены .

[Вася Курочкин]

Максииум 5% + светопропускание у Этосов относительно Роверов, а у 80 градусников относительно друг друга, скорее всего, и того меньше. Тем не менее - если есть хороший доход, и насущные задачи (такие как например желанная апертура) решены - тогда конечно, Этосы.

[Дрюша]

    Обзорник может иметь максимальное поле мм 46 . Большего не встречал .

а трёхдюймовики?

[Бобр-99]

Вот этот пустячок не заслуживает упоминания?


Eyepiece           mm   °/deg.   axis   zone   edge
APM HDC, (KUO)     9   100       2     10     18
Tele Vue, Ethos   10   100       2     5      6.5



Это точно что они на 5% различаются?