Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Казаков]

   При некотором увеличении свет неба станет неразличим . А дип кое как виден . Стало быть и контраст аж единица .
     Смешно , но другого объяснения у меня нет .

[elenhil]

Вот и я как фотограф не понимаю. Это как если бы уменьшение экспозиции путём уменьшения диафрагмы якобы улучшало контраст между фоном и объектом съёмки. С фото ещё можно говорить о локальном контрасте деталей за счёт повышения резкости, но  не с телескопом же.

[Сергей Казаков]

   Просто из-за большего масштаба лучше видно . Вот и все .

[Феанор]

Да, 1+2. Серега все объяснил. Что касается п. 1, я с ним тоже согласен.

Хомосапиенсам свойственно стараться высматривать что-то скорее в кромешной темноте, чем в свете неба на равнозрачке, тем более подпорченного засаеткой 21,0m с квадратной arc sec.

А именно: саблезубого тигра,  самку саблезубого тигра и так далее. Лучше работает внимание.

PS Но когда ставим узкополосник, фон неба падает очень сильно.

[Бобр-99]

Разве контраст - это не соотношение яркости самых тёмных (надо полагать, фона) и самых светлых (звёзд) участков? Которые при сужении выходного зрачка темнеют равномерно?

Верно.
Контраст это соотношение яркости самых тёмных и самых светлых участков.
Просто большинство любителей астрономии этого не знают. Видите что отвечают - при черном фоне контраст единица. Хотя единица это как раз отсутствие контраста. Почти всякий разговор на форуме это разговор про Фому и Ерёму.

[Бобр-99]

   Просто из-за большего масштаба лучше видно . Вот и все .

Вот потому я и привел в пример Розетку. На типичном добе она все поле занимает. Какой масштаб больше чем всё поле? Ответы на этом форуме почти на 100% не на вопрос. Вопрос про контраст, а ответ про масштаб.

P.S.
Если дело в масштабе то причем тут зачернение фона?...

[Сергей Казаков]

   Контраст - разность яркостей относительно большей яркости .
   Если фон неба уже не принимается , а дип хотябы чуть светится - контраст единица или сто процентов.

     По приведенному примеру слушаем Феанора ,- вокруг дипа дожно оставаться мясо . В противном случае увидим просто засвеченное поле .

[Феанор]

Розетке нужен равнозрачок, узкополосный фильтр, темное прозрачное небо и небольшая апертура (200-250 мм),  обязательно светосильная, порядка 1:4. Если смотреть слона по частям, это невыразительные полосы и пятна, целиком гораздо интереснее

[Бобр-99]

   Контраст - разность яркостей относительно большей яркости .

Ну так сколько будет разница между черным и белым поделить хоть на черное, хоть на белое?
Единица?
Арифметика начальной школы.

[Бобр-99]

Розетке нужен равнозрачок, узкополосный фильтр, темное прозрачное небо и небольшая апертура (200-250 мм),  обязательно светосильная, порядка 1:4. Если смотреть слона по частям, это невыразительные полосы и пятна, целиком гораздо интереснее

Правильно.

Так при чем тут контраст 1, масштаб, и максимальный контраст при зрачке 2мм? Вы же подтвердили что вот это верно..

[Феанор]

Каждый дип с конкретным телескопом, наблюдателем и условиями наблюдений требует своего увеличения.

[Aleksandr62]

 На германском сайте TS ( Телескоп Сервис( Экспресс) увидел два окуляра в обновлённой версии 70гр.
Pentax XW WA. Поле зрения выросло до 85 гр. для фокусных 16,5 и 23 мм. Посадка 2". Окуляры по внешнему виду не отличаются от 70 градусных,цена подросла и они стали самыми дорогими в линейке. Кроме того заметил, что они стали и самыми тяжелыми( если верить данным сайта). Для сравнения
решил показать Т.Х. и цены ещё нескольких окуляров старой версии.
Pentax XW WA 2", 70° F-40мм. Вынос зр.20мм. 6 эл/5 гр. лин. поле 46,5мм. Вес 700гр. цена 420,16 евро.
Pentax XW WA 2". 70° F-30мм. Вынос зр. 20мм. 7эл/6 гр. лин.поле 36,2мм. Вес740 гр. цена 420,16 евро.
Pentax XW WA 2".85°F-23 мм. Вынос зр.20мм. 7эл/5гр. Вес 770гр. Цена 504,19евро.
Pentax XW WA 2" 85° F-16,5 мм. Вынос зр. 20мм. 7эл./5 гр. Вес 745 гр. Цена 504,19 евро.
Pentax XW WA 1,25" 70 °F-20 мм. Вынос зр.20мм. 6эл/4 гр. Лин.поле 24мм. Вес 355 гр. Цена 277,30 евро.
  Цены за минусом 19% ват. Так что любителям Пентаксов есть куда потратить " лишние" ~ 1000 евро.
А может кто уже и смотрел? Интересны впечатления. Для меня чисто теоретический интерес, такой
" перфекционизм" позволить себе не могу.

[hanaaga]

тут такое дело подскажите в чем прикол есть мак 105 svbony 1365  фокусное и есть максивижен окуляр 11мм 82 градуса но луна целиком в поле не влазит притом что вроде еще и запас должен был быть в чем прикол ?

[cubear]

тут такое дело подскажите в чем прикол есть мак 105 svbony 1365  фокусное и есть максивижен окуляр 11мм 82 градуса но луна целиком в поле не влазит притом что вроде еще и запас должен был быть в чем прикол ?

Странно. Должна, разумеется, уголовой диаметр у неё 32 минуты, а у окуляра с таким фокусным 39.
Вы точно всё поле окуляра видите, прям резкая граница по кругу, без очков наблюдаете?

[Евгений_В]

тут такое дело подскажите в чем прикол есть мак 105 svbony 1365  фокусное и есть максивижен окуляр 11мм 82 градуса но луна целиком в поле не влазит притом что вроде еще и запас должен был быть в чем прикол ?

Маленький вынос зрачка. Немного повращайте головой и увидите Луну полностью.

[hanaaga]

тут такое дело подскажите в чем прикол есть мак 105 svbony 1365  фокусное и есть максивижен окуляр 11мм 82 градуса но луна целиком в поле не влазит притом что вроде еще и запас должен был быть в чем прикол ?

Маленький вынос зрачка. Немного повращайте головой и увидите Луну полностью.

пробывал толку небыло )  а сколько вынос должен быть чтоб просто глаз в окуляр воткнуть и бошкой не елозить )  ато скоро брать буду рефлектор 150/750  и думаю если куплю максивижен 6.7 82  градуса  то тоже  в поле не влезит , 8.8 видимо брать придется

[Бобр-99]

а сколько вынос должен быть чтоб просто глаз в окуляр воткнуть и бошкой не елозить

В ES82 11мм вынос от стекла 15мм. Луна входит. Видно полностью, но не удобно, поскольку у самого края. Чтобы увидеть всю Луну одновременно приходится смотреть в центр. Так что она "видна полностью" несколько условно.

Максвижен видеть не доводилось. Может там корпус другой...

Если хочется Действительно видеть полную Луну, одним взглядом любоваться, то это уже ES82 18мм.

[cubear]

пробывал толку небыло )

У ES 11mm вынос зрачка 15мм, как раз под наглазник, это далеко не суперкомфорт, но приемлемо, всё поле видно должно быть

[hanaaga]

а сколько вынос должен быть чтоб просто глаз в окуляр воткнуть и бошкой не елозить

В ES82 11мм вынос от стекла 15мм. Луна входит. Видно полностью, но не удобно, поскольку у самого края. Чтобы увидеть всю Луну одновременно приходится смотреть в центр. Так что она "видна полностью" несколько условно.

Максвижен видеть не доводилось. Может там корпус другой...

видимо либо вынос не тот что указан

[Бобр-99]

всё поле видно должно быть

Оно и видно. Легко и удобно. Я как раз большие расстояния не люблю.