Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор окуляров, сравнения  (Прочитано 347983 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн гражданин

  • *****
  • Сообщений: 2 080
  • Благодарностей: 257
  • РФ
    • Сообщения от гражданин
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7820 : 05 Апр 2023 [23:07:09] »
   А они с большими линзами ?
С типичными для коротких плесслов. Соотвественно и со всеми некомфортными для наблюдателя вытекающими.

Оффлайн гражданин

  • *****
  • Сообщений: 2 080
  • Благодарностей: 257
  • РФ
    • Сообщения от гражданин
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7821 : 05 Апр 2023 [23:07:51] »
Шикарный зум, недавно удалось опять взять на астромарте, теперь охочусь за раритетом 2-4.
а уж это вообще "хрен найдешь" нынче.

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 9 347
  • Благодарностей: 224
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7822 : 05 Апр 2023 [23:09:46] »
   А они с большими линзами ?
С типичными для коротких плесслов. Соотвественно и со всеми некомфортными для наблюдателя вытекающими.
     Понятно . Спасибо !
   А у меня Сантифик 6,7 с 2х барлухой . Очень доволен .

Оффлайн гражданин

  • *****
  • Сообщений: 2 080
  • Благодарностей: 257
  • РФ
    • Сообщения от гражданин
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7823 : 05 Апр 2023 [23:24:30] »
И это здорово что вы довольны!!! Это самое главное, кмк.

Оффлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 9 347
  • Благодарностей: 224
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7824 : 05 Апр 2023 [23:33:27] »
   Еще довольнее , когда на современные цены глянешь .
    Получаешь истое удовольствие , что все уже есть , и ничего не надо .

Оффлайн MURENA

  • *****
  • Сообщений: 1 804
  • Благодарностей: 88
  • Бинонаблюдатель.
    • Сообщения от MURENA
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7825 : 05 Апр 2023 [23:55:51] »
Для безапелляционного "mkush76" .               Я тогда 100-градусник за смешные 8тыс. взял .
Все куры передохли , высылайте новый телескоп . (с)

Оффлайн гражданин

  • *****
  • Сообщений: 2 080
  • Благодарностей: 257
  • РФ
    • Сообщения от гражданин
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7826 : 06 Апр 2023 [01:43:09] »
Ой, я наверно года с 12-го вел записи по-чем и что покупал. Найти бы тот блокнот... ОМНИ и Миды плесслы 800-1500, КК стоили 2000-3000 тогда, УО 3500-4000, ровно как и плесслики от дядюшки Эла (по верху). ЕСки порядка 6000 за бэу (Миды-5000), наглеры 10000-13000. Помню 21000 стоил 31-82 и это казалось [----] как дорого :D ЛВ зум стоил 7000, А Баадер МК3 порядка 10000. Ньютон 200/1000 что-то около 10000-12000 впрочем как и ЕКу5. И я не то чтобы безапелляционный, скорее флуд тут развожу.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 734
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7827 : 06 Апр 2023 [07:32:30] »
С 2012 года зарплаты выросли в 2-3 раза, цены на абсолютно все товары, курс упал, долларовые ценники повысили производители. Вы ещё вспомните, сколько в СССР стоила оптика)
То что в 2014 году за 4к продавалась, как минимум не дешевле, а то и дороже, чем 8-9к за этот же окуляр сейчас.
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7828 : 08 Апр 2023 [01:42:53] »
Да это просто смерти подобно не иметь впринципе достойных оптики планетников!  :-[
Вот читаю все это, читаю... С 2012 года читаю восторженные отзывы... И до сих пор жаба душит раззориться даже ради эксперимента, полгода работать тупо на окуляры...))) А б/у считаю для планетных целей "заюзанными", пыль, грязь, многочисленные мойки, разбор и пр. неведомые манипуляции прошлых владельцев...

 Что там прям реально мегаобилие деталей и суперконтрастище , как в сказочном сне!?) От всех этих ортоскопов, наглерзумов и тп!?))
С одной стороны, ощущение что что то упускаю, а с другой, у четом того что в шлаковые стоковые стекляхи видывал даже лучше, чем то что получают с самых удачных фоток в конкретный скоп...

Сколько хоть там разница в численном выражении по контрасту!?) Кто нибудь мерил? Пока что кажется что все это отдает самовнушением!
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 000
  • Благодарностей: 229
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7829 : 08 Апр 2023 [07:04:47] »
  Реальных тестов сравнений по небу сложных и простых окуляров мало. Эрнест утверждает, что не
видит особого превосходства Плесслов, орто, RKE перед широкоугольными многолинзовыми окулярами.
Во всяком случае по 6-8 линзовым окулярам. В свои катадиоптрики и Ньютоны не вижу заметного
роста контраста у Плесслов в прямом сравнении с ЕС. Допускаю , что для таких сравнений нужен
безкомпромисный АПО. Как по мне , с ростом апертуры все эти явные и не явные мнимые преимущества
простых окуляров нивилируются атмосферой.


Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн Максим Александров

  • ****
  • Сообщений: 487
  • Благодарностей: 27
  • Как волка ни корми, у осла больше.
    • Сообщения от Максим Александров
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7830 : 08 Апр 2023 [07:56:50] »
Действительно, если хреновая по состоянию атмосфера, то какой уж там выигрыш даст топовый окуляр.
Сам пользую исключительно недорогие - ну смысла нет тратиться ради перспективы глянуть через идеальную атмосферу пару-тройку раз за год.
Бинокль Veber Prima 5x20
Бинокль Veber Hunter 6х30 (5х25)
Труба Турист-4

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7831 : 08 Апр 2023 [08:06:30] »
По своему опыту налюдений в Ньютоне и МАКе преимущество планетных окуляров вроде Fujiyama HD-OR, Vixen LV по сравнению с многолинзовыми шириками вроде ES 82гр, Meade UWA 5000 заметно на глаз, но какого-то вау эффекта или заметного скачка контрастности/резкости нет. Просто самые мелкие детали по планетам которые видны на уровне глюка в многолинзовые окуляры, в планетные фиксируются вполнен четко. То есть +1 уровень фиксации деталей,
Но это все актуально при наличии моторизированной монтировки. При наблюдении в ДОБ альтернативы ширикам, как по мне, нет.
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Televue

  • *****
  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Televue
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7832 : 08 Апр 2023 [14:21:57] »
Для планет лучше Zeiss ничего не придумали за последние 20 лет, единственное что Televue в этом плане подобрался близко, но... Единственный существенный недостаток у Zeiss - убогое поле зрения, но какая прозрачность, просто улёт, на голову выше китайских шириков и прочего ширпотреба. Совершенно другой уровень планетных наблюдений.

Оффлайн Televue

  • *****
  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Televue
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7833 : 08 Апр 2023 [14:25:04] »
Ой, я наверно года с 12-го вел записи по-чем и что покупал. Найти бы тот блокнот... ОМНИ и Миды плесслы 800-1500, КК стоили 2000-3000 тогда, УО 3500-4000, ровно как и плесслики от дядюшки Эла (по верху). ЕСки порядка 6000 за бэу (Миды-5000), наглеры 10000-13000. Помню 21000 стоил 31-82 и это казалось [----] как дорого :D ЛВ зум стоил 7000, А Баадер МК3 порядка 10000. Ньютон 200/1000 что-то около 10000-12000 впрочем как и ЕКу5. И я не то чтобы безапелляционный, скорее флуд тут развожу.

Я свои Televue брал по 9000 в мск, Ethos в разы дороже, около 20-25 за шт, но всё равно по итогу вышло около 300к только на стекляхи.  И то потом докупал вторые пары для Delos и Nagler, сейчас думаю и в 1000-1500 тыс не уложиться

Оффлайн AlexanderF

  • *****
  • Сообщений: 1 384
  • Благодарностей: 66
  • На пути
    • Сообщения от AlexanderF
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7834 : 09 Апр 2023 [00:28:31] »
Для планет лучше Zeiss ничего не придумали за последние 20 лет, единственное что Televue в этом плане подобрался близко, но... Единственный существенный недостаток у Zeiss - убогое поле зрения, но какая прозрачность, просто улёт, на голову выше китайских шириков и прочего ширпотреба. Совершенно другой уровень планетных наблюдений.

Цейсы только на вторичном рынке, к сожалению.

А окуляры дааа... трубы могут быть разными, но набор окуляров, особенно для бинки, он остается ))
+7-9восемь5-923-пять9-пять9
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7835 : 09 Апр 2023 [16:22:10] »
Просто самые мелкие детали по планетам которые видны на уровне глюка в многолинзовые окуляры, в планетные фиксируются вполнен четко. То есть +1 уровень фиксации деталей,
Но это все актуально при наличии моторизированной монтировки. При наблюдении в ДОБ альтернативы ширикам, как по мне, нет.
   С доба в принципе тоже по центру удерживать стараюсь, по старой привычке. Тк считаю что все что все что дальше 20% от центра - не планетно!)) Так что ширина разве только в плане потери обьекта из поля полезна.
   Тут придумал интересный тест окуляров. На днях нашел обьктив от старого фотика "Зоркий-4". Параметры 50/2.0, Юпитер-8, серебристый.
 Приложил к нему плессл 7,5мм. Он выдал очень резкую картинку по всему полю с небольшой дисторисией... как выяснилось потом, на прилично прикрытой диафрагме )))
Когда расерыл дыру до 1:2, полез эффект сильно выраженой сферички! Сравнимой с одиночной линзой! Даже на полдиафрагмы, 1:4 , была бешеная сферичка в несколько размеров пятен. Гдет с 1:7-1:8 плессл выдает четкую собраную картинку. Это при том, что Юпитер-8 считается резким с 1:4...
 Аналогичный эффект гиперсферички был и на ньютоне 1:4 в дешевые окуляры, и плесслы.

Я это все к тому, что можно взять какой нибудь максимально резкий фотообьектив, фикс, с регулируемой диафрагмой. 1:2.8 хватит. И на нем поиспытывать окуляры на разных относительных. Мож обьектива два надо будет, для коротко- и длинно-фокусных окуляров.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 000
  • Благодарностей: 229
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7836 : 09 Апр 2023 [16:43:47] »
  А сферички ли это была на Ньютоне1:4? И что, по центру поля? Может ближе к краю? Так там может
быть целый букет ( кома, астигматизм, кривизна поля).Если и центр плох , то вина зеркала.
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7837 : 09 Апр 2023 [23:04:59] »
Для планет лучше Zeiss ничего не придумали за последние 20 лет, единственное что Televue в этом плане подобрался близко, но... Единственный существенный недостаток у Zeiss - убогое поле зрения, но какая прозрачность, просто улёт, на голову выше китайских шириков и прочего ширпотреба. Совершенно другой уровень планетных наблюдений.
Ну вот пора менять аватарку. Телевью в топку!
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7838 : 10 Апр 2023 [00:08:31] »
  А сферички ли это была на Ньютоне1:4? И что, по центру поля? Может ближе к краю? Так там может
быть целый букет ( кома, астигматизм, кривизна поля).Если и центр плох , то вина зеркала.
Речь именно о центральной области. Мне она важнее всего. Приемлемое поле на втопом месте.
Другие окуляры получше выдавали более точечные звезды, вплоть до дифракции. В 5 мм SW uwa 58° при хорошей термостабилизации и  атмосфере видно на грани разрешения глаза дифкартинку с 2мя кольцами. В плессл, св бони 66°, и еще в какую то стекляху не фокусировался вовсе.   Т.е прям наглядно видно как одни окуляры тупо не справляются, даже фокус пролетают, так и не собрав пучок, хоть сколь крути максимально медленно, а другие прям до точки в центре способны отработаться.
  А на 1:2-1:3, я так понимаю, все эти плесслы и эрфле вообще не жизнеспособны.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 3 000
  • Благодарностей: 229
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #7839 : 10 Апр 2023 [09:51:15] »
 Неоднократно разбирал японские порро бинокли по форм фактору схожие с Цейс( одинаковые по величине размеры призмоблоков и тубусов объективов.  В 10х50 поле зрения в основном 5-5,5 гр, окулярное 50-55гр. Окуляры по оптической схеме трехлинзовые -Кельнеры и обратные Кельнеры
(перевернутые). Больше половины поля нормально, дальше мыльцо. У Цейса Йеноптем 10х50 поле 7,3
градуса, правда окуляр более сложный. По полю схожая картинка очень хороший центр поля и замыленный край.Малый вынос зрачка какая то разновидность 5 линзового Эрфле.
  При этом объективы биноклей простые ахроматические склейки с относительным~1/4. Как быть с
этим? Можно конечно говорить, что окуляры биноклей специально посчитаны для короткого фокуса.
 И понятно, что наземка более терпима к простым разогнанным до полей 60-70гр окулярам. Тест по
точечным звёздным изображениям гораздо более требователен.
Но я бы не сказал, что у БПЦ 20х60 провальное качество по звёздам. Как по мне так вообще нормальное, как для бинокля. А ведь окуляр четырехлинзовый( от глаза- линза- склейка- линза)
4 линзы/3 элемента. Правда были сомнения по поводу центральной склейки- уж не склейка триплет?
А окулярное поле ого го для относительно простого окуляра , больше 60 гр. правда  указанных 20х там
нет.(1-2-1)или (1-3-1)?
 Заканчивая об окулярах биноклей, есть в советских и действительно 6-7 линзовые окуляры. Так у малыша БПШ 6х24 поле по памяти 11,5 гр, 7 линзовый. По ходу света от обьектива( склейка триплет и
ещё две двухлинзовые склейки 3-2-2, 7 линз/3 элемента).У БПОс 7х30 поле зр.8,5 гр. 6 линзовый.
 Астро - Эрфле 70 гр F-20 у меня заработал только на рефракторном 1/17,5. У Эрфле 70гр F-38 мм 2"
искажения по краю вижу на ровном поле Интесовского МАКа 1/10. В ШК 1/10 ещё заметней.Так что для относительных 1/4,5-5
Эрфле противопоказаны, правда не знаю , что там будет с корректором комы. Ну и терпимость к замыленному краю поля у всех может быть разная.
 А на Плессл, чего обижаться на относительном 1/4, он полностью начнёт раскрываться хотя бы на 1/7.
   P.S. А к чему тестировать окуляры на 1/2,1/3 ? Таких визуальных телескопов то нет. ;D
« Последнее редактирование: 10 Апр 2023 [21:37:49] от Aleksandr62 »
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.