Выбор окуляров, сравнения

[MURENA]

Хотел изменить свой пост. Но он ужЕ закрыт для дополнений . Возможно кого-то обидел написав : - У кого нет денег , идите ... к Саентификам . Нет . Можно и в бинокль наблюдать . Но когда я впервые , после штатных и нештатных но дешёвых окуляров , применил E.S. , было то самое "вау" . Позже ни с Пентаксом , ни с Наглером , ни со 100-градусниками , такого эфекта не было . А  в тот  E.S. (11мм.) я по сей день наблюдал и пару ему докупил ( для бино) . Позже нашёл у Эрнеста , что "одиннадцатимиллиметровик" - лучший окуляр в линейке - саентификов . Такие дела . Аминь. 

[sky-man]

"одиннадцатимиллиметровик" - лучший окуляр в линейке - саентификов . Такие дела . Аминь. 

Лучший 8.8

[MURENA]

Они хорошие все , за свои деньги . В 2014г. продавались по 3-4тыс.р.  ( На барахолке)  .    .        .           .

[cubear]

В 2014г. продавались по 3-4тыс.р.

это как сейчас 8, всё верно

[Дмитрий Лантинов]

У меня была возможность сравнить Pentax XW 30/70* и Sky Rover UFF 30/70*.
Тест по звездам проводил на Ньютоне 400/4,5. Объекты: Хи-Аш Персея, Плеяды и ещё какие-то широкие рассеянные скопления. Паракор не использовал.
Китаец показал практически идеальное поле по всему полю. Слегка подмывались звезды на самом краю, если не менять положения головы и наводить на край глаз) что само по себе не удобно. При повороте головы в сторону наблюдения, поле выравнивалось и на краю.
Pentax такой прекрасной картинки не дал. Резкие звёзды были только в центре, примерно 30%. Все остальное размывалось к краю, а на самом краю звезды уже «кометки». И никакие повороты головой не помогли.
Для меня это было довольно странно, но факт остался фактом.
Теперь, лучшие обзорники у меня SR 30 и Panoptic 35.

[Televue]

  Не вижу ни каких противоречий с своим высказыванием .

Я вроде не вам, а TeleVue писал. Это у него вопросы про кривизну поля и это он что-то там про 1-е апреля писал.

Да мне эти графики как-то не очень интересны, в астрономии меня больше интересует практика, так вот глянул я этот китайчанок - в целом неплохо, прозрачность нормальная, но насчёт ровного поля тут конечно лукавят, на ньютоне 850/4000 край оказался весьма мыльным, причём где-то на 70% от центра уже мыльцо начинается, дальше хуже. Наблюдал с каким-то корректором Televue, похоже ещё старой версии, может он такое влияние оказывал, не могу сказать. Короче мой вывод - для прям бюджетных поглядушек сойдёт, но Panoptic будет лучше в схожем типоразмере, вот там уже точно ровное поле!

[Televue]

Кстати когда на эту бандуру поставили 30/100 от ES, тоже по краю сильная кривизна, но там и поле 100°, так что "чистого плоского поля" конечно там больше. Жаль конечно что у Televue нет 3х дюймовых окуляров для таких больших труб, приходится пользоваться китайчиной. Ньютон кстати американский.

[DarkDiver]

У меня была возможность сравнить Pentax XW 30/70* и Sky Rover UFF 30/70*.
Тест по звездам проводил на Ньютоне 400/4,5. Объекты: Хи-Аш Персея, Плеяды и ещё какие-то широкие рассеянные скопления. Паракор не использовал.
Китаец показал практически идеальное поле по всему полю. Слегка подмывались звезды на самом краю, если не менять положения головы и наводить на край глаз) что само по себе не удобно. При повороте головы в сторону наблюдения, поле выравнивалось и на краю.
Pentax такой прекрасной картинки не дал. Резкие звёзды были только в центре, примерно 30%. Все остальное размывалось к краю, а на самом краю звезды уже «кометки». И никакие повороты головой не помогли.

Сравнивали эти два окуляра тоже на ньютоне 400/4.5, но с корректором комы, по участку неба в млечном пути, где много звезд по всему полю, звезды - точки по всему полю у обоих окуляров, разницы в картинке увидеть не смогли.

[Дмитрий Лантинов]

У меня была возможность сравнить Pentax XW 30/70* и Sky Rover UFF 30/70*.
Тест по звездам проводил на Ньютоне 400/4,5. Объекты: Хи-Аш Персея, Плеяды и ещё какие-то широкие рассеянные скопления. Паракор не использовал.
Китаец показал практически идеальное поле по всему полю. Слегка подмывались звезды на самом краю, если не менять положения головы и наводить на край глаз) что само по себе не удобно. При повороте головы в сторону наблюдения, поле выравнивалось и на краю.
Pentax такой прекрасной картинки не дал. Резкие звёзды были только в центре, примерно 30%. Все остальное размывалось к краю, а на самом краю звезды уже «кометки». И никакие повороты головой не помогли.

Сравнивали эти два окуляра тоже на ньютоне 400/4.5, но с корректором комы, по участку неба в млечном пути, где много звезд по всему полю, звезды - точки по всему полю у обоих окуляров, разницы в картинке увидеть не смогли.

Корректор вполне рабочий видимо )) но тест не чистый получается.

[konstantinopol]

всем коллегам доброго, весеннего  дня 
я вот всегда задавался вопросом про этот зум ... - " а на кой, он нужен..?" .. хотел купить да передумал ...
не лучше ли взять +/- 5 мм фикс teleVue и быть "счастливым  ??...
кто пользовал этот короткий зум , поведайте, плиз , в чем его "чудо" за 500 уе ??  реально интересно, а не п плане бла бла бла  ..

Комментарий модератора

Отделено из темы продажи Tele Vue Nalger Zoom 3-6mm

[Sharkу]

всем коллегам доброго, весеннего  дня 
я вот всегда задавался вопросом про этот зум ... - " а на кой, он нужен..?" .. хотел купить да передумал ...
не лучше ли взять +/- 5 мм фикс teleVue и быть "счастливым  ??...
кто пользовал этот короткий зум , поведайте, плиз , в чем его "чудо" за 500 уе ??  реально интересно, а не п плане бла бла бла  ..

Я свой и за 50 не продал бы. Уже 12 лет имею такой в употреблении, сравнивал в том числе с ортоскопиками Такахаши и Покусай кошку (которые небезосновательно считаются идеалом для планетоскопии), картинка вообще не отличается. А дальше начинаются плюсы: более комфортный вынос, быстрый выбор оптимального увеличения и не нужно греметь мошной окуляров. И цена меньше трёх качественных ортоскопиков при этом. Скорее удивлён, почему кто-то при его наличии в продаже выбирает фиксы.

[crimchik]

не лучше ли взять +/- 5 мм фикс teleVue и быть "счастливым   ??...
кто пользовал этот короткий зум , поведайте, плиз , в чем его "чудо" за 500 уе ??  реально интересно, а не п плане бла бла бла   ..

быстрее и удобнее менять увеличение, когда атмосфера не стабильна . если появляется окно секунд на 30 - 40 , то можно быстрее переключиться на более высокую кратность. для перфекционистов просто способ выжать максимум из своей трубы

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Согласен. Очень удобно в течении ночи подбирать увеличение под сиинг. С шагом в 1 мм или даже 0.5 мм.
Был у меня такой. Было удобно. Потом полежал какоето время - продал. Понял, что допустил большую ошибку - купил снова.
Теперь уже не продам. И производство Япония, а не тайвань как у многих TV. Линзы тоненькие и всего 5 штук, поэтому светопропускание отличное.

[гражданин]

Они хорошие все , за свои деньги . В 2014г. продавались по 3-4тыс.р.  ( На барахолке)  .    .        .           .

нет-нет, не продавались за 3-4, продавались за 6-7 приимено. когда наглеры 12 и выше стоили. По 3-4 стоили Плано и их "родня".

[гражданин]

всем коллегам доброго, весеннего  дня 
я вот всегда задавался вопросом про этот зум ... - " а на кой, он нужен..?" .. хотел купить да передумал ...
не лучше ли взять +/- 5 мм фикс teleVue и быть "счастливым  ??...
кто пользовал этот короткий зум , поведайте, плиз , в чем его "чудо" за 500 уе ??  реально интересно, а не п плане бла бла бла  ..

Я свой и за 50 не продал бы. Уже 12 лет имею такой в употреблении, сравнивал в том числе с ортоскопиками Такахаши и Покусай кошку (которые небезосновательно считаются идеалом для планетоскопии), картинка вообще не отличается. А дальше начинаются плюсы: более комфортный вынос, быстрый выбор оптимального увеличения и не нужно греметь мошной окуляров. И цена меньше трёх качественных ортоскопиков при этом. Скорее удивлён, почему кто-то при его наличии в продаже выбирает фиксы.

Ну, каждому-свое. Покусай Кошку и Такахаши не самые лучший примеры для отждествеления супер-планетников с ними. Ничего не имею против, может "надумано" глазом. ТВ 3-6 на 4мм ничем не отличается от ТВ плессла 8мм с барлухой по Юпу (смотрел и сравнивал по "ожерелью"). Их на пару с той же барлухой оставляет позади РКЕ 8ка. И Университет аббе 5 и 6 мм по-лучше будет нежели НЗ на этих фокусных. Он сравним по картинке с ЛВ-серией при меньшей стоимости последних "кульком". С ним расстался без сожаления. А вот со сложившейся с годами линейкой планетников, пожалуй никогда...!

[AlexanderF]

Проверял пару наглер-зумов, сравнивал с аналогичными ортоскопиками.
В общем, зум выигрывает в удобстве, универсальности. Но для крайних наблюдений, для того чтобы вытянуть невидимые, мало контрастные детали - я ставил ортоскопик с тем увеличением, которое выбрал на зуме. Считаю, что при хорошей оптике надо и то и другое иметь в чемоданчике.

[гражданин]

Да это просто смерти подобно не иметь впринципе достойных оптики планетников! 

[kluck]

не лучше ли взять +/- 5 мм фикс teleVue и быть "счастливым   ??...
кто пользовал этот короткий зум , поведайте, плиз , в чем его "чудо" за 500 уе ??  реально интересно, а не п плане бла бла бла   ..

Еще проще взять обычный ОМНИ Селестрон 4мм и 6мм. Разницы никакой, Омники даже более яркими показались.

[Сергей Казаков]

   А они с большими линзами ?

[mvp]

Шикарный зум, недавно удалось опять взять на астромарте, теперь охочусь за раритетом 2-4.