Выбор окуляров, сравнения

[MURENA]

Ну действительно (к Ваванзеру) , у вас даже ЕS нет . У кого нет денег , но есть любовьк небу , саентифики - выход . А для Ш-Н , приобретите "какой-нибудь" Наглер . Они и расчитывались под светосильные скопы .   Можно и на выездах у кого-то попросить, сравнить.

[mkush76]

Вопрос еще по окулярам Vixen LV серии,они только в Японии производились или есть и Китай?

Япония. Они уже давно сняты с производства впринципе. За ними шла серия НЛВ, которая уже тоже снята. сейчас идет серия СЛВ

[hanaaga]

ну так к слову про поле зрения окуляров на фото плесл ноунейм 9мм 50 градусов и  максивижн 8.7мм 82 градуса
качество фото ужасное снимал с рук  через ветки деревьев и грязнущие
окна и болконную приоткрытую дверь так что стекло под углом)
но сами поле зрение понятно   ато сам искал разницу по полю именно с визуал фото и не нашел мб камут пригодится ))

[Andrey Star]

"какой-нибудь" Наглер

у наглеров весьма большой разброс по качеству-был 2,5мм Т6 -качество совсем не айс, пентаксы с барлоу показывают гораздо лучше и поле больше (реальное поле наглера 68гр за вычетом дисторсии)

[MURENA]

(реальное поле наглера 68гр за вычетом дисторсии)

Возможно чуть больше (70) . Но не 80 - факт . Сравнивал с известными 66-68* ("У","С") . Наглер отлично "держит" край поля зрения .  П.С. это касаемо фокуса 16 мм.

[Aleksandr62]

 В линейке ЕС68 гр.-16мм один из самых лучших окуляров, кроме малого выноса. Ещё лучше APM UFF,
Скай Ровер 65гр-15мм, у него и вынос нормальный. А максимальное фокусное 82гр. окуляров под 1,25"
втулку всего 14мм.
 Минималистическая линейка в смысле цены для 1,25" на мой взгляд, может выглядеть так:
 Максимальное поле-Плессл32мм, ЕС68гр 24мм, АРМ UFF 65гр 24мм.
Среднее- ЕС82гр 14мм, ЕС68гр,16мм;АРМ UFF65гр 15мм.
 Дальше, начиная с 9 мм вполне себе клоны ТМВ 58гр. Дешевле только Плесслы, но у коротких мал вынос и немного меньше поле.
 Можно конечно в качестве обзорно- поискового брать МИД НD 60 гр. 25мм. Такой же 60гр. 25мм от
Селестрона хуже по краю поля, причём заметно. Довелось сравнить в живую свой Селестрон с МИДом.
 Разница не то чтобы бросается в глаза, но заметна.

[mkush76]

а как быть с Мидом 18-82, с посадкой 1.25? Вроде поговаривали что 18мм край полевая.

[Aleksandr62]

 А есть ли такой МИД сейчас в продаже? У меня ЕС82гр.18мм-2". Китайцы делают?

[MURENA]

Дмитрий (Перово) писал ,что у 1,25" окуляра 16мм. МИД , поле больше чем у 2" 18мм. ES .  (!) Ему для бино. Он (окуляр) сейчас выпускается в новой верссии . И цена ...  Новая ...   

[Aleksandr62]

 Ни у МИД, Селестрон,ЕС-82гр ни когда не было окуляра 16мм. Из 82гр 16 мм только UWAN  и его клоны.

[sky-man]

У ES 16/68 шикарнейшие окуляры с плоским полем и хорошей резкостью. А главное недорогие и самые ходовые по дипам на D/3 и F5.
Круче них у ES только 14/82. Я смотрел в оба и выбрал 14/82. Он прям заметно круче на добе. По соотношению цена качество один из лучших. Говорят ещё Maxvision их копия, не хуже, не знаю в них не смотрел.
Пока в паре с 8.8/82 мои лучшие окуляры на доб F5.
Крайне рекомендую это сладкую парочку для дип скай.

[mkush76]

А есть ли такой МИД сейчас в продаже? У меня ЕС82гр.18мм-2". Китайцы делают?

раритет, согласен.

[Televue]

У ES 16/68 шикарнейшие окуляры с плоским полем и хорошей резкостью. А главное недорогие и самые ходовые по дипам на D/3 и F5.
Круче них у ES только 14/82. Я смотрел в оба и выбрал 14/82. Он прям заметно круче на добе. По соотношению цена качество один из лучших. Говорят ещё Maxvision их копия, не хуже, не знаю в них не смотрел.
Пока в паре с 8.8/82 мои лучшие окуляры на доб F5.
Крайне рекомендую это сладкую парочку для дип скай.

16/68 плоское поле? В Ньютон fl5? Ах да точно, запоздалая первоапрельская шутка....

[Aleksandr62]

  А что такое плоское поле? В телескопах без корректоров оно изначально кривое и на прямую зависит
от F. Так в рефракторе радиус кривизны поля зрения 0.35 F,  в ШК-0, 25F, в Ньютоне 0,95 F.
 "Плоское поле" декларируется в серии APM UFF(SKY ROVER), но такое ли оно плоское?
 Линейка этих окуляров изначально была выпущена для бинокуляров АРМ. Если взять самую " мелкую"
70 мм модель бинокуляра с изломом, то можно посчитать примерно начиная с какого фокусного эти
окуляры должны работать хорошо. Относительное отверстие у них 1/5,5.
 Возможно все это блажь и мои домыслы, поскольку фокусное у более крупных бинокуляров растёт и
по кривизне поля взята усреднённая величина. Есть ли различие в изображении при перефокусировке
центр- край у этих окуляров, надо спрашивать у владельцев таких бинокуляров и окуляров.

[DeWynter]

16/68 плоское поле? В Ньютон fl5? Ах да точно, запоздалая первоапрельская шутка....

Чисто чтобы "поржать" рекомендую ознакомиться как кривизна поля окуляра и телескопа взаимодействуют вместе. Ну чисто для обзего развития, чтобы не говорить про первоапрельские шутки.



Взято отсюда: 12.2. EYEPIECE ABERRATIONS I : SPHERICAL, COMA, ASTIGMATISM, FIELD CURVATURE

[Aleksandr62]

  Не вижу ни каких противоречий с своим высказыванием . Просто все чисто теоретически разумно
и доступно показано как все работает.

[DeWynter]

  Не вижу ни каких противоречий с своим высказыванием .

Я вроде не вам, а TeleVue писал. Это у него вопросы про кривизну поля и это он что-то там про 1-е апреля писал.

[AM]

А почему они так взаимодействуют?  Я бы подумал что кривизна суммируется

[Сергей Казаков]

   Так и сумируется .
   На оси имеем общую точку и смотрим куда кривизны расходятся или слабо  расходятся . Можно дефокусировкой слегка компенсировать .

[AM]

Да, я невнимательно посмотрел