Выбор окуляров, сравнения

[Тимур Норматов]

80 мм это апертура искателя, гида, большого бинокля, на худой конец астрографа, но никак не для планет

А Галилео Галилей в трубу 53/1245 с увеличением 30х открыл кольца Сатурна, солнечные пятна, спутники Юпитера, фазы Венеры, лунные кратеры и горы.

Он не знал, что это кольца

[Евгений_В]

А Галилео Галилей в трубу 53/1245 с увеличением 30х открыл кольца Сатурна, солнечные пятна, спутники Юпитера, фазы Венеры, лунные кратеры и горы.

Бинокль или труба  даже сейчас позволит легко повторить открытия Галлилея. А нам сейчас подавай фестоны, иллюминаторы, моря с озерами и заливами, щели в кольцах, пояса

[sky-man]

Окуляр у него получается был 42мм для 30х с выходным зрачком 1.8мм. Для начала 17 века не кисло.
Люди 400 лет спустя продолжают производить окуляры с похожим фокусным 42мм в надежде увидеть что-то особенное на небе.

[Aleksandr62]

 Не совсем понятно почему такое отношение к длиннофокусным окулярам.  Понятно, теперь у Вас
телескоп для визуала F/5. Но если не ошибаюсь был и ШК F/10?
 70 -68 -65 градусники и даже специфический Плессл 56, с своими длинными фокусными на F/10 и меньше имеют своё достоинство кроме макс. зрачка и позволяющие  охватить все поле зрения разом, пусть и боковым зрением. Нет той необходимости елозить глазом стараясь заглянуть за " край" охватив
 край поля зрения. Тут каждому своё , но ни кто не отрицает достоинства  поля в 100гр.
 Субъективно на Ньютоне F/5, кома прет всё-таки больше, чем на  простом ШК F/10. Это не смотря на
достаточно большую кривизну поля и ту же кому. А может давно не сравнивал... Тут последнее время
не до сравнений, только дай погоды .

[Vavanzer]

Люди 400 лет спустя продолжают производить окуляры с похожим фокусным 42мм в надежде увидеть что-то особенное на небе.

Это уже для крупных апертур, в надежде увидеть широие поля, усеянные звездами!
Будет время, когда и 60-70мм окуляры со 100° поле зрением будут сначала топовыми, а потом станут обыденнотью, для множества владельцев апертур в 500+ )))

[Vavanzer]

Субъективно на Ньютоне F/5, кома прет всё-таки больше, чем на  простом ШК F/10. Это не смотря на

Когда я заморочился с просмотром "комы ньютонов" на разных фотках, с указанными характеристиками... Сейчас вы поймете, почему стоят кавычки.
  Вся эта "кома" в итоге - четкий диск Эри с дужками убывающих по яркости колец... Даже на мой ШмидтНьютон, которыйтпри 1:4 поькоме эквивалентен 1:6 обычного Ньютона. На максимальном поле. Мне бы хоть один окуляр показал такую картинку!))) Ни один еще!))) Даже на коротком фокусе и на малом отрезке центра поля пришлось бодаться, там где комы вообще нет как таковой!))

Просто "страшная кома ньютона" - порождение времен окуляров Кельнера, Плесслов, Эрфле и прочего "ноухау" прошлого столетия. Они покажут заметную глазу кому даже на ШК 1:10, и на ньютоне 1:10))) На фотографиях же будет едва заметное смещение энергии в кольца по линии от центра!

[cubear]

На фотографиях же будет едва заметное смещение энергии в кольца по линии от центра!

И падение штреля. Не раз упоминалось, что корректор выравнивает штрель по всему полю, а не просто скрывает кому - для скрытия комы вам нормальный окуляр показан) Я не удивлюсь, если 30m UFF покажет картинку звёзд лучше, чем 30mm ES с корректором

[Николай Ефимов]

80/480 планетный только если это ed, ахромат у меня такой есть уже, по планетам вообще никакой. 80/800, 80/900 хотя бы нужен, лучше 90/900 или 100/1000 с фильтром . 80/480 имеет 2" фокусер, он этим и выигрывает у 804, поле зрения шире даёт

80 480 я назвал планетным ТОЛЬКО в сравнении с 80 400 (который и то на мой взгляд шикарный Юпитер выдаёт на 2Д).
По аналогии с тем как ньютон ф6 называют планетным по отношению к ньютону ф5.
И НИКОГДА не называл 80 480 планетным вообще как таковым. 

[Николай Ефимов]

Некоторые типы наблюдений - это, я так понимаю, двойные, Луна (особо лёгкий объект для наблюдений), ну и Марс должно быть (ибо маленький как горошинка, на 200х хоть что-то может будет видно, хотя и то вряд ли конечно...но проэкспериментировать хочется)
P. S. А вот как раз Юпитер больших увеличений не любит, это ясно. Ибо гигант... да ещё и самый близкий к нам гигант...на нём, как говорится, и так всё видно... Да и хром по нему самый сильный.

   На любой технике двойные , Луну и Марс можно наблюдать на завышеных увеличениях, тк это контрастные обьекты!
  Юпитер малоконтрастный, диск Сатурна тоже.

допустим 80 400 - это ведь уже практически инструмент планетного ориентирования (по меркам светосильных ахроматов.

   Это уже ваш личный критерий, что считать планетным, а что нет. Люди не редко прибегают к различным формам самообмана по отношению к вещам. Все очень относительно!)))
  У меня свой критерий планетности - чем больше деталей при адекватном контрасте, тем "планетнее" телескоп и окуляр!)))

80 400 я планетным не называл, не смотря на все его таланты. Не выдергивайте из контекста пожалуйста
 Вот мой текст:
"Тем более что 80 480 - в сравнении с тем же допустим 80 400 - это ведь уже практически инструмент планетного ориентирования (по меркам светосильных ахроматов...так же как ньютон ф6 в сравнении ньютоном ф5...длинный по меркам коротких)"

[Николай Ефимов]

80 мм это апертура искателя, гида, большого бинокля, на худой конец астрографа, но никак не для планет

А Галилео Галилей в трубу 53/1245 с увеличением 30х открыл кольца Сатурна, солнечные пятна, спутники Юпитера, фазы Венеры, лунные кратеры и горы.

Вот вот... Мелкий рефрак прекрасен ещё и тем, что даёт возможность почувствовать себя Галилеем-первооткрывателем
К тому же мой почти вдвое мощнее галилеевского...)))

[Robert Nik]

Вот вот... Мелкий рефрак

Нахрен это в теме Выбор окуляров?

[Николай Ефимов]

Вот вот... Мелкий рефрак

Нахрен это в теме Выбор окуляров?

Ну как... Рефрак... А к нему окуляры

[Robert Nik]

Ну как... Рефрак... А к нему окуляры

Флудерастия на три страницы почти. Из них половина "а вот мне сказали/а вот я слышал". Окуляры угу... Народ что тему про рефры загадил, что тут...

[Николай Ефимов]

Ну как... Рефрак... А к нему окуляры

Народ что тему про рефры загадил, что тут...

?
Расшифруйте плиз
Типа народ жалуется?
"Загадил" - это высокопарное слово уж точно по теме
В интеллигентности не откажешь, н-да...
Вообще владельцам скопов до 100мм в этих темах не место, я так и не пойму?
Обязательно надо в Лёгкую мобильную гляделку или Владельцы апертур до 100мм?...
Вообще если вы, уважаемый, посмотрите, разговор я начал именно с окуляров ДЛЯ ЭТОЙ ТРУБЫ, соответственно потом разговор плавно перешёл на окололежащую тему самой трубы, что вполне логично... Не могут же рассматриваться окуляры как таковые отдельно... Они обязательно должны быть в контексте какой то трубы... Поэтому вполне естественно, что темы переплетаются... Точно так же как рефлекторы часто вплетаются в тему рефракторов, мелкоскопы в крупноскопы и т д
Доходчиво?

[slava03]

Тема про окуляры, а не о возможностях рефракторов. Для этого есть другая и желательно писать в ней. Вам же будет потом проще искать нужную инфу, понимаете?

[Vavanzer]

Я не удивлюсь, если 30m UFF покажет картинку звёзд лучше, чем 30mm ES с корректором

Я уже удивляюсь. Как они без всяких корректоров покажут без комы? Значит он встроенный, но по каким параметрам?
У Эрнеста  в обзорах очень хорошие результаты по UFF. Хоть и с меньшим полем зрения. Меня это интригует, мож хрен м этими 5-10° , но в пользу хорошего изображения по полю. И опять же вопрос, откуда оно берется?

И второй момент - ES с коректором... Ну скоректировали еому. А относительное никуда не делось. При том чтотES типа исправлены по полю лучше чем весь остальной "бюджет".

[Vavanzer]

Тема про окуляры, а не о возможностях рефракторов

У коротких рефракторов, ечли что, " кома"  обьектива ни чутьтне меньше, чем у Ньютонов)))) Если даже не больше!
Много лет люлей тупо в заблуждение вводили. Продаваны мелких дудок

[Николай Ефимов]

Тема про окуляры, а не о возможностях рефракторов. Для этого есть другая и желательно писать в ней. Вам же будет потом проще искать нужную инфу, понимаете?

Да, хорошо... Но к чему эта нездоровая агрессия, исходящая от уважаемого Роберта?
Я чморил кого-то? Чем я это заслужил?
Почему нельзя по интеллигентному...
Почему тебя сразу окунают в воспоминания о мерзких гопниках в ненавистной школе...

[Вася Курочкин]

А что не так с аберрациями ЕС 30-82, сильно хуже на зоне 70 градусов, чем по краю хваленого uff 30mm? Ссылку дадите на тест этого uff?

[yykh]

А что не так с аберрациями ЕС 30-82, сильно хуже на зоне 70 градусов, чем по краю хваленого uff 30mm? Ссылку дадите на тест этого uff?

Тут в первую очередь вопрос цены, габаритов и веса. ES 30/82 это противотанковая граната, с UFF намного проще в быту. А так то ЕС хорош конечно, спора нет.