Выбор окуляров, сравнения

[Николай Ефимов]

Никаких ED, апо... Дело в увеличении: 160 для планет мало.

Поддерживаю! На таких увеличениях разве только наводиться!))) Утрирую конечно. Тк сам когда то часами на 150-180х  смотрел в 130ку, и всегда мало было... Но атмосфера и апертура больше редко давали добавить.

Фиксиками 50мм...
80мм, даже короткие ахро, в общем то могут без особой деградации потянуть и 180-200х...(5мм + Лбх2)...(это даже по наземке видно)

   Деградация уже в самом изображении заложена, в виде дифракционного предеда разрешения.
  80мм,   114/80= 1,425".
При разрешении глаза в 1'.5 минуты, или 90", все, что больше 90/1.425 = 63х ничего нового не добавит! Кроме некоторого удобства в плане масштаба наблюдения, до увеличений в 1,5-1,7D (что составит 120-150х). На 200х вы будете разглядывать подробности дифракции 80мм апертуры, выраженные в не настоящих формах и границах деталей, и не увидите те детали, которые доступны например тем же 150мм, при тех же 120-150х, и тем более на 200х.

Может быть... А по моему 200х на ахро 80 480 в сравнении с ними же на ньютоне 15075 - просто последний выдаст значительно более яркую картинку при значительно большем количестве деталей...
Не думаю, что детализация при 200х на 80 480 особо деградирует в сравнении со 150х...просто картинка по темнее... Хром по выше, возможно...
А аберрации светосильного ахромата как были, так и будут... Что на 1,5Д, что на 2,4Д...как и детализация...
Изменится в основном масштаб, яркость, контраст, резкость, эстетика... ИМХО
200х - это в основном, когда масштаб нужен...По Марсу например 

[HN]

При разрешении глаза в 1'.5 минуты, или 90", все, что больше 90/1.425 = 63х ничего нового не добавит!

А вот теперь честно: диагональ монитора какая и масштаб этой страницы в браузере какой стоит? А то потом выясняется, что буковки мы читать сантиметровые полюбляем, а в телескопы больше Д\2 смотреть запрещаем.

[Vavanzer]

Не думаю, что детализация при 200х на 80 480 особо деградирует в сравнении со 150х...просто картинка по темнее... Хром по выше, возможно...

  Надо не думать, а смотреть! И еще лучше, сравнить с чем нибудь!
  Если даже окуляры заметное влияние вносят. Одни могут выдать больший контраст на 20-30% большем увеличении, другие даже при меньшем - мыло мыльное.

А то потом выясняется, что буковки мы читать сантиметровые полюбляем, а в телескопы больше Д\2 смотреть запрещаем.

   Никто не запрещает. Просто есть предел физики, а дальше начинается мир иллюзий!))) Я прекрасно знаю во что превращается картинка Юпитера при зашкаливании за 2 D, и при дальнейшем увеличении, как там исчезают детали, вплоть до полной мазни... Испытывал многократно.
  Глаз имеет разрешение 1-2' дуги. Вот и считайте. Умножайте разрешающую способность телескопа на его увеличение, и станет понятно, когда глаз начинает проявлять детали на максимальном контрасте...

[HN]

У звезд максимальный контраст - по Ваванзеру двойные на каком увеличении надо разрешать?

[Cicero]

У звезд максимальный контраст - по Вованзеру двойные на каком увеличении надо разрешать?

Разговор про планеты.

[HN]

Про какие планеты разговор? Сатурн с его кольцами и щелями еще планета? не исключили из списка?

[Vavanzer]

У звезд максимальный контраст - по Ваванзеру двойные на каком увеличении надо разрешать?

Я на 2-3 Д обычно по ним угараю. Чтобы видеть уверенно диски Эри и понимать пропорции. Ну это если речь об экстремальных парах.
А эстетические широкие пары - там уже по факту,  начиная от равнозрачка, по обстановке.
Как немного потеплеет, надо бы устроить марафончик по ним, новый набор окуляров и лб  заценить!)

[Cicero]

Про какие планеты разговор? Сатурн с его кольцами и щелями еще планета? не исключили из списка?

ОК. Поправлю. Раговор не про планеты, а про наблюдения планет.

[Vavanzer]

Я вообще в тему забрел вопрос задать, а отвлекся на полемику!

Что выбрать?)) Из шириков с барахолки: Meade 5000 UWA 20мм, Sky Watcher Panorama 23 мм, ES 68° 20мм, или чуть потерпеть и взять новый 20й 100° Sky Rower XWA... ?

[cubear]

Я бы взял xwa, но курс поднялся, блин, сильно уже.

[yykh]

Что выбрать?)) Из шириков с барахолки: Meade 5000 UWA 20мм, Sky Watcher Panorama 23 мм, ES 68° 20мм, или чуть потерпеть и взять новый 20й 100° Sky Rower XWA... ?

Однозначно 20 XWA, если есть возможность. Хотя правда с таким ростом курса, неизвестно до чего можно дотерпеться.

[Николай Ефимов]

А то потом выясняется, что буковки мы читать сантиметровые полюбляем, а в телескопы больше Д\2 смотреть запрещаем.

   Vavanzer:
"Никто не запрещает. Просто есть предел физики, а дальше начинается мир иллюзий!))) Я прекрасно знаю во что превращается картинка Юпитера при зашкаливании за 2 D, и при дальнейшем увеличении, как там исчезают детали, вплоть до полной мазни... Испытывал многократно.
  Глаз имеет разрешение 1-2' дуги. Вот и считайте. Умножайте разрешающую способность телескопа на его увеличение, и станет понятно, когда глаз начинает проявлять детали на максимальном контрасте..."
[/quote]
Вычитал у Эрнеста в статье про окуляры следующее:
"Увеличения большие чем 1.5D..2D также возможны при некоторых типах наблюдений, ОСОБЕННО при использовании РЕФРАКТОРОВ МАЛЫХ АПЕРТУР."
Некоторые типы наблюдений - это, я так понимаю, двойные, Луна (особо лёгкий объект для наблюдений), ну и Марс должно быть (ибо маленький как горошинка, на 200х хоть что-то может будет видно, хотя и то вряд ли конечно...но проэкспериментировать хочется)
P. S. А вот как раз Юпитер больших увеличений не любит, это ясно. Ибо гигант... да ещё и самый близкий к нам гигант...на нём, как говорится, и так всё видно... Да и хром по нему самый сильный. По нему лучше до 2х Д.
Сатурн и особенно Марс (не говоря о Луне) - другое дело.
И потом смотря конечно на сколько зашкваливать за 2Д... Если 2,5Д - то это наверное ещё ничего.
Про 3Д никто ж не говорит... 3Д - это для длиннофокусников... ИМХО

Тем более что 80 480 - в сравнении с тем же допустим 80 400 - это ведь уже практически инструмент планетного ориентирования (по меркам светосильных ахроматов...так же как ньютон ф6 в сравнении ньютоном ф5...длинный по меркам коротких) 

[cubear]

Вычитал у Эрнеста в статье про окуляры следующее:
"Увеличения большие чем 1.5D..2D также возможны при некоторых типах наблюдений, особенно при использовании рефракторов малых апертур."

Да и на больших можно. Это же от остроты зрения зависит. Кто-то после 1.4D не видит новых деталей, кому-то приходится 2D выставлять, кому-то ещё больше. Редко сиинг позволяет превысить 2D для крупных телескопов, а для мелких почти всегда

[Vavanzer]

Некоторые типы наблюдений - это, я так понимаю, двойные, Луна (особо лёгкий объект для наблюдений), ну и Марс должно быть (ибо маленький как горошинка, на 200х хоть что-то может будет видно, хотя и то вряд ли конечно...но проэкспериментировать хочется)
P. S. А вот как раз Юпитер больших увеличений не любит, это ясно. Ибо гигант... да ещё и самый близкий к нам гигант...на нём, как говорится, и так всё видно... Да и хром по нему самый сильный.

   На любой технике двойные , Луну и Марс можно наблюдать на завышеных увеличениях, тк это контрастные обьекты!
  Юпитер малоконтрастный, диск Сатурна тоже.

допустим 80 400 - это ведь уже практически инструмент планетного ориентирования (по меркам светосильных ахроматов.

   Это уже ваш личный критерий, что считать планетным, а что нет. Люди не редко прибегают к различным формам самообмана по отношению к вещам. Все очень относительно!)))
  У меня свой критерий планетности - чем больше деталей при адекватном контрасте, тем "планетнее" телескоп и окуляр!)))

[cubear]

80/480 планетный только если это ed, ахромат у меня такой есть уже, по планетам вообще никакой. 80/800, 80/900 хотя бы нужен, лучше 90/900 или 100/1000 с фильтром . 80/480 имеет 2" фокусер, он этим и выигрывает у 804, поле зрения шире даёт

[Евгений_В]

80 мм это апертура искателя, гида, большого бинокля, на худой конец астрографа, но никак не для планет, пусть даже АПО. Планетный минимум 100-150 мм.

[Vavanzer]

80/900 хотя бы нужен, лучше 90/900 или 100/1000 с фильтром .

  Только они ничего интересного толком и не покажет! Новичкам побаловться еще можно. Луну поглазеть, и несколько дипчиов. Пару тройку деталей на Марсе увидеть впервые в жизни прямым наблюдением, кольцо Сатурна, серп Венеры и Меркурия...  Нужно понимать эту ограниченность и не обманывать себя!

[Vavanzer]

80 мм это апертура искателя, гида, большого бинокля, на худой конец астрографа, но никак не для планет, пусть даже АПО. Планетный минимум 100-150 мм.

+!! Для искателя!)))  Никогда не забуду, как  многие на форуме охаяли 127мм пецваль сразу с двух сторон!))) Одни говорили, лучше бы за те же деньги 80мм ЕДшку взял))) То бишь как раз искатель!))) Другие , что надо было 200 мм ньютон брать, чего я тогда побаивался изза мифов и предрассудков...
Кайф я свой получил сполна в тот ахромат, пока картинка не наскучила полностью...

У меня в качестве искателя с тех времен и по сей день - вся апертура на минимальном увеличении!)))

И ксткти, даже 110 ЕД по деталям Юпитера была на мой взгляд хуже, видно было артефакты, относительно разрешения 127мм, хоть и контраст чуть сильнее, и ореол хроматизма меньше но плотнее. Жуткая синяя кайма ЕДхи мне не понравилась! В целом на тот момент выбор был правильный, хотя можно было и побольше сразу позволить.

[sky-man]

80 мм это апертура искателя, гида, большого бинокля, на худой конец астрографа, но никак не для планет

А Галилео Галилей в трубу 53/1245 с увеличением 30х открыл кольца Сатурна, солнечные пятна, спутники Юпитера, фазы Венеры, лунные кратеры и горы.

[Vavanzer]

80 мм это апертура искателя, гида, большого бинокля, на худой конец астрографа, но никак не для планет

А Галилео Галилей в трубу 53/1245 с увеличением 30х открыл кольца Сатурна, солнечные пятна, спутники Юпитера, фазы Венеры, лунные кратеры и горы.

Каждый тоже для себя их открыл впервые в мелкие апертуры... Но прогресс не стоит на месте.
Сколько открытий еще было сделано 53мм трубами? И сколько открытий начали приносить новые диаметры и схемы!?)))
Не смотреть же всю жизнь в 50мм на шарики без деталей!)