Выбор окуляров, сравнения

[Николай Ефимов]

Доброго времени суток
Кто-то что-то может сказать про обычное не диэлектрик диагональное зеркало gso 1,25?
Стоит новое очень недорого - 3тр
Svbony  красное диэлектрик уже 5тр идёт. (приложение алиэкспресс не работает после санкций у меня).
Будет ли заметно отличие при просмотре в диэлектрик? Будет ли действительно картинка ярче?
Отличается ли обычная диагональ gso повышенным качеством от других диагоналей этого сегмента?
У gso отражение 92% пишут. Сильна ли разница с 95-98% (знать бы сколько именно) у svbony диэлектрик?

Это в другую тему скорее, здесь про окуляры в основном.

Простите, не нашёл соответствующей темы...
Никто случайно не подскажет название темы?
Про диагонали либо аксессуары к телескопу ничего нету.
Простите за офф-топ

[Николай Ефимов]

Уважаемые ЛА, никто случайно не знает, какой 6мм плоссл лучше - celestron omni 6mm или celestron e-Lux 6mm?
(сомневаюсь, что с последним кто-то имел дело...у омни вроде бы может сильно зависить от генерации)

[Cicero]

Уважаемые ЛА, никто случайно не знает, какой 6мм плоссл лучше - celestron omni 6mm или celestron e-Lux 6mm?
(сомневаюсь, что с последним кто-то имел дело...у омни вроде бы может сильно зависить от генерации)
« Последнее редактирование: Сегодня в 18:28:51 от Николай Ефимов »

Лучше для чего?

[HN]

В качестве заглушки, чтобы пыль в трубу не попадала. Никогда не понимал, как люди в такие короткие плосслы могут наблюдать - там же сразу линза глазом пачкается.

[Николай Ефимов]

Уважаемые ЛА, никто случайно не знает, какой 6мм плоссл лучше - celestron omni 6mm или celestron e-Lux 6mm?
(сомневаюсь, что с последним кто-то имел дело...у омни вроде бы может сильно зависить от генерации)
« Последнее редактирование: Сегодня в 18:28:51 от Николай Ефимов »

Лучше для чего?

Для наблюдения планет в ахромат DeepSky DZS 80 480 с Лбх2 НПЗ на 2Д - 160х (юпитер - с жёлтым фильтром)

[Cicero]

Для наблюдения планет в ахромат DeepSky DZS 80 480 с Лбх2 НПЗ на 2Д - 160х (юпитер - с жёлтым фильтром)

Затея изначально мертворождённая.

[Николай Ефимов]

В качестве заглушки, чтобы пыль в трубу не попадала. Никогда не понимал, как люди в такие короткие плосслы могут наблюдать - там же сразу линза глазом пачкается.

Вообще Вы наверное правы... Но говорят, в них, как и в ортоскопы, за счёт малого числа линз, особо сильный контраст... И лучше видны мелкие детали чем в многолинзовые окуляры...
Специализированным планетным окулярам - ортоскопам, плосслам - всем ведь присущи эти недостатки, связанные с неудобством пользования...
Просто интересно сравнить плоссл 6мм с тмб 6мм или celestron x-cel 5mm (который не lx)...
Или Вы думаете, напрасная трата средств и времени?

[Vavanzer]

за счёт малого числа линз, особо сильный контраст...

  Добавьте ЛБ, и у вас по сути тот же 6-линзовый окуляр, но, на 2 вечно запыленных поверхности больше!
  10мм плессл еще адекватный вынос имеет, 7.5  уже на грани, а 6.3 трет ресницы. 4мм это вообще перебор, высший пилотаж глазной эквилибристики! Но я во всех них смотрел многократно и по долгу)))
Любимый набор был 10мм+3х ЛБ, на втором месте 7.5мм+ 3х ЛБ. При фокусном ~635мм.

[Николай Ефимов]

Для наблюдения планет в ахромат DeepSky DZS 80 480 с Лбх2 НПЗ на 2Д - 160х (юпитер - с жёлтым фильтром)

Затея изначально мертворождённая.

Не согласен. Все так говорят. (без обид, это факт). Наверное из-за избалованности ед-апо, длинными ахро, большими ньютонами, маками, шк и прочими специализированными планетными инструментами....
 SW 804 в своё время просто ПОТРЯС меня по Юпитеру на 160х с жёлтым фильтром... (наверное как новичка, в сравнении с трубами 20-60х...с биноклями...)
Я долго долго любовался... Не оторваться было... Как кистью талантливого художника рисованный Юп был...
И всегда невольно ловишь себя на чувстве - казалось бы ТАКОЙ ГНОМ, чего от него ждать...игрушка...а тем не менее СКОЛЬКО ВСЕГО показывает...для своих игрушечных габаритов...
Просто всё познаётся в сравнении конечно же...
Честно говорю, устал уже повторять всё это. (без обид, что есть, то есть)
И почему почти у всех такая предубежденность относительно планет на 2Д в малые короткие ахро...
Наверное всё таки из-за наличия куда более планетных инструментов...

[Vavanzer]

Просто интересно сравнить плоссл 6мм с тмб 6мм или celestron x-cel 5mm (который не lx)...

  ТМБ на Али стоят столько, что жалеть не о чем!))) Да и в "Звездочете" , при нынешних ценах на серьезное астробарахло, 3500 р - сущие копейки!)))
  Когда выбираешь ширик 80-100 градусов, и вдруг попадают в поле зрения цены аксесуары на порядок ниже...

[Николай Ефимов]

за счёт малого числа линз, особо сильный контраст...

  Добавьте ЛБ, и у вас по сути тот же 6-линзовый окуляр, но, на 2 вечно запыленных поверхности больше!
  10мм плессл еще адекватный вынос имеет, 7.5  уже на грани, а 6.3 трет ресницы. 4мм это вообще перебор, высший пилотаж глазной эквилибристики! Но я во всех них смотрел многократно и по долгу)))
Любимый набор был 10мм+3х ЛБ, на втором месте 7.5мм+ 3х ЛБ. При фокусном ~635мм.

Ну да, всё верно...
Но тмб 6мм с Лбх2 (кстати точно не знаю, у Лбх2 две линзы?) - получается уже 7 линз...
Celestron x-cel ed 5mm + Лбх2 - 8 линз... (если этот x-cel 6-линзовый...точно не знаю)

[Cicero]

говорят, в них, как и в ортоскопы, за счёт малого числа линз, особо сильный контраст... И лучше видны мелкие детали чем в многолинзовые окуляры...

Главное не как этот окуляр может показать мелкие детали, а насколько возможно эти детали в этот окуляр увидеть, разглядеть, прочувствовать... и захотеть увидеть это снова. Вот в чём предназначение окуляра - показать, донести, раскрыть. Не слушайте всех этих форумных онанистов. Любительская астрономия - это в первую очередь эстетическое удовольствие от созерцания неба, а для этого нужно удобство.

[Николай Ефимов]

Просто интересно сравнить плоссл 6мм с тмб 6мм или celestron x-cel 5mm (который не lx)...

  ТМБ на Али стоят столько, что жалеть не о чем!))) Да и в "Звездочете" , при нынешних ценах на серьезное астробарахло, 3500 р - сущие копейки!)))
  Когда выбираешь ширик 80-100 градусов, и вдруг попадают в поле зрения цены аксесуары на порядок ниже...

Вы думаете тмб либо x-cel точно не проиграют плосслу по контрасту/мелкой детализации?
(предвижу возражение, какая мелкая детализация в 80мм, да ещё и короткий ахро...ну ладно...повторяться не буду  )
Только без обид
Просто уже многократное дежавю слегка с ума сводит

[Vavanzer]

И почему почти у всех такая предубежденность относительно планет на 2Д в малые короткие ахро...
Наверное всё таки из-за наличия куда более планетных инструментов...

  Или еще после посмотрелок в более мощные штуковины... 2-3 полоски с БКП быстро надоедают! А после многочисленных деталей и подробностей и вовсе вызывают удручающее впечатление...
90/700 ахромат после вынужденной продажи 130 и 200мм труб, еще больше расстроил, тк словно обобрали и ободрали некогда фееричный космос, замазали все детали на планетах, забрали большую часть звезд фона, в разы его проредив, и убавили вхлам яркость любимых обьектов Месье, превратившихся в призрачные пятна, от которых устают глаза...
 После нескольких посмотрелок в этот 90мм (который кстати всегда выдавал 8-9-10 баллов по Пикерингу), но ничего толком не показывал, осталась лишь коробочка с окулярами и фильтрами!(())

[Николай Ефимов]

И почему почти у всех такая предубежденность относительно планет на 2Д в малые короткие ахро...
Наверное всё таки из-за наличия куда более планетных инструментов...

  Или еще после посмотрелок в более мощные штуковины... 2-3 полоски с БКП быстро надоедают! А после многочисленных деталей и подробностей и вовсе вызывают удручающее впечатление...
90/700 ахромат после вынужденной продажи 130 и 200мм труб, еще больше расстроил, тк словно обобрали и ободрали некогда фееричный космос, замазали все детали на планетах, забрали большую часть звезд фона, в разы его проредив, и убавили вхлам яркость любимых обьектов Месье, превратившихся в призрачные пятна, от которых устают глаза...
 После нескольких посмотрелок в этот 90мм (который кстати выдавал 8-9-10 баллов по Пикерингу), но ничего толком не показывал, осталась лишь коробочка с окулярами и фильтрами!(())

Зато компакт)) лёгкий...
Сравнивать их лучше с биноклем, подзоркой, невооружённым взглядом...ИМХО
Конечно же всё познаётся в сравнении

[Cicero]

Для наблюдения планет в ахромат DeepSky DZS 80 480 с Лбх2 НПЗ на 2Д - 160х (юпитер - с жёлтым фильтром)

Затея изначально мертворождённая.

Не согласен. Все так говорят. (без обид, это факт). Наверное из-за избалованности ед-апо, длинными ахро, большими ньютонами, маками, шк и прочими специализированными планетными инструментами....
 SW 804 в своё время просто ПОТРЯС меня по Юпитеру на 160х с жёлтым фильтром... (наверное как новичка, в сравнении с трубами 20-60х...с биноклями...)
Я долго долго любовался... Не оторваться было... Как кистью талантливого художника рисованный Юп был...
Просто всё познаётся в сравнении конечно же...
Честно говорю, устал уже повторять всё это. (без обид, что есть, то есть)
И почему почти у всех такая предубежденность относительно планет на 2Д в малые короткие ахро...
Наверное всё таки из-за наличия куда более планетных инструментов...

Никаких ED, апо... Дело в увеличении: 160 для планет мало.

[Николай Ефимов]

Для наблюдения планет в ахромат DeepSky DZS 80 480 с Лбх2 НПЗ на 2Д - 160х (юпитер - с жёлтым фильтром)

Затея изначально мертворождённая.

Не согласен. Все так говорят. (без обид, это факт). Наверное из-за избалованности ед-апо, длинными ахро, большими ньютонами, маками, шк и прочими специализированными планетными инструментами....
 SW 804 в своё время просто ПОТРЯС меня по Юпитеру на 160х с жёлтым фильтром... (наверное как новичка, в сравнении с трубами 20-60х...с биноклями...)
Я долго долго любовался... Не оторваться было... Как кистью талантливого художника рисованный Юп был...
Просто всё познаётся в сравнении конечно же...
Честно говорю, устал уже повторять всё это. (без обид, что есть, то есть)
И почему почти у всех такая предубежденность относительно планет на 2Д в малые короткие ахро...
Наверное всё таки из-за наличия куда более планетных инструментов...

Никаких ED, апо... Дело в увеличении: 160 для планет мало.

Опять же всё в сравнении познаётся... С биноклями, подзорками... Фиксиками 50мм...
80мм, даже короткие ахро, в общем то могут без особой деградации потянуть и 180-200х...(5мм + Лбх2)...(это даже по наземке видно)
Конечно, не для перфекционистов вариант... Для сильных духом... Но тем не менее

[Cicero]

даже короткие ахро, в общем то могут без особой деградации выдать и 180-200х...(5мм + Лбх2)...
Конечно, не для перфекционистов вариант... Для сильных духом... Но тем не менее

И 200 мало. 

[Николай Ефимов]

Смотря опять же с чем сравнивать.. Простите что повторяюсь...
С большим ньютоном сравнивать конечно.......это примерно как Линкольн с Запорожцем...
И тем не менее определённую прелесть Запорожца трудно отрицать
("не мы такие - жизнь такая" - читал я наклейки на стёклах Запорожцев моего детства )

[Vavanzer]

Никаких ED, апо... Дело в увеличении: 160 для планет мало.

Поддерживаю! На таких увеличениях разве только наводиться!))) Утрирую конечно. Тк сам когда то часами на 150-180х  смотрел в 130ку, и всегда мало было... Но атмосфера и апертура больше редко давали добавить.

Фиксиками 50мм...
80мм, даже короткие ахро, в общем то могут без особой деградации потянуть и 180-200х...(5мм + Лбх2)...(это даже по наземке видно)

   Деградация уже в самом изображении заложена, в виде дифракционного предеда разрешения.
  80мм,   114/80= 1,425".
При разрешении глаза в 1'.5 минуты, или 90", все, что больше 90/1.425 = 63х ничего нового не добавит! Кроме некоторого удобства в плане масштаба наблюдения, до увеличений в 1,5-1,7D (что составит 120-150х). На 200х вы будете разглядывать подробности дифракции 80мм апертуры, выраженные в не настоящих формах и границах деталей, и не увидите те детали, которые доступны например тем же 150мм, при тех же 120-150х, и тем более на 200х.