Выбор окуляров, сравнения

[cubear]

Или корректор в тракте или смысл тогда вообще о качестве говорить

Тогда тем более нужен 30/82, с 30/70 и так доступное поле около 80%, а после корректора вообще 2/3 останется. И толку с такого ширика)
 

Современные длинные корректоры все без исключения хороши, исправляют кому, астигматизм, кривизну поля.
то есть повышают штрудель по полю, то есть повышают контраст

Разве у большинства окуляров собственные аберрации не на порядок больше? Одно дело на камеру снимать и это всё вылазит, другое - через кучу линз глазом смотреть. У того же 30/82 собственных аберраций наберётся как у посредственной сферы поди)

[a.pozharov]

Сейчас есть корректоры с нулевой или отрицательной редукцией. Времена безальтернативного паракорр т2 прошли, есть получше по этому параметру, да еще и дешевле. Не хочется терять поле ценой чуть большего сжираемого отрезка - выбор есть.

Насчет аберраций окуляра- вот корректор как раз и остааляет нас один на один с аберрациями окуляра и глаз, на картинке выше показано в какой степени корректор HR ES исправляет аберрации в зависимости от размера обьекта, а на картинке ниже форма ЧКХ ньютона в зависимости от используемых увеличений.
Противоречий нет - чем больше увеличение, тем "менее нужен корректор", хотя на малых увеличениях отсекаются высокие частоты со стороны зрительной системы, корректор нужен.
Если вы посмотрите на диаграмму резкого видения человека, то увидите острый пик резкого видения шириною ..... 2 градуса !  вокруг муть! Но всем мало поля моноцентрика или ортоскопика, плессла 

[cubear]

Сейчас есть корректоры с нулевой или отрицательной редукцией

Насколько я понимаю, для визуала они не рекомендованы, их для фото используют, а паракорр и прочие длинные корректоры для окуляров. По поводу глаза, у нас оптика в принципе посредственная)
Сколько синглет не считай, из чего его не делай, аберраций будет полный комплект начиная с лютейшего хроматизма. Спасибо нашему мозгу, мы этого всего не замечаем) а то что резкость только в центре, так мы же глазом по всему полю бегаем.

[Vavanzer]

Ещё один вопрос назрел.
Обзорный окуляр и подбор увеличения.
Во первых, хотелось бы вписаться в 1.25".
Во вторых, раньше был опыт наблюдений от равнозрачка до увеличений в 3d от апертуры. Исходя из которого выяснилось, что хоть стандартный равнозрачок в 6мм и прикольная тема, охватывает много звёзд, но фон с ним уж слишком светлый, и в нем тонет много звёзд, как я понимаю.
В третьих, хочется поля 80°+.

На данный момент самый длинный окуляр в имеющемся наборе - меаде HD60 18мм, даёт 55х на метровом фокусном, или 4.5 мм зрачок. И тоже кажется что "фонит" заметно.
Т.е надо двигаться ближе в сторону к "разрешающему", но там уже увеличения зашкаливают, 175х требуется, а охват уже не тот. Зато звезд проявляется великое множество на том же месте...

Вопрос стоит в неком компромиссе между проницающим увеличением и охватываемом поле зрения. Т.е нужно и поле и проницание))

[Vavanzer]

...И ещё, кто нибудь замечал такой эффект, что в более "острые" окуляры тусклых звёзд больше, чем в те, которые мажут?  Я замечал неоднократно, когда одновременно было много барахла разного качества с близким фокусным.
В резкие окуляры было проявлено множество точечных тусклых звёзд, которые очень оживляют картинку
С точки зрения физики все вроде как объяснимо. Окуляр, которые мажут даже по центру, раздувают тусклые звезды, снижая их поверхностную яркость и сотношение ярости у пятна к фону ниже чувствительности глаза.
Соответственно,хороший окуляр собират звезду в точку, тем самым её  проявляя. Т.е проницание растёт и приближался к максимально достижимому для данного набора оптики.
Если у Эрнеста в обзорах некоторые стекла выдавали пятна по 10минут и более в центральных областях, а хорошие - менее 3х минут, выходит что разница в яркости звезд в 9 и более раз может быть. А это 2.5 звёздных величины и даже больше. Настоящее убийство апертуры)))

Т.е мне надо подобрать компромисс по увеличению, полю, и чтобы порезче была центральная область.

[Владимир lwx]

Ещё один вопрос назрел.
Обзорный окуляр и подбор увеличения.
Во первых, хотелось бы вписаться в 1.25".
Во вторых, раньше был опыт наблюдений от равнозрачка до увеличений в 3d от апертуры. Исходя из которого выяснилось, что хоть стандартный равнозрачок в 6мм и прикольная тема, охватывает много звёзд, но фон с ним уж слишком светлый, и в нем тонет много звёзд, как я понимаю.
В третьих, хочется поля 80°+.
На данный момент самый длинный окуляр в имеющемся наборе - меаде HD60 18мм, даёт 55х на метровом фокусном, или 4.5 мм зрачок. И тоже кажется что "фонит" заметно.
Т.е надо двигаться ближе в сторону к "разрешающему", но там уже увеличения зашкаливают, 175х требуется, а охват уже не тот. Зато звезд проявляется великое множество на том же месте...
Вопрос стоит в неком компромиссе между проницающим увеличением и охватываемом поле зрения. Т.е нужно и поле и проницание))

Если я правильно Вас понял. Для окуляра с посадкой 1,25 я делал так. При помощи зума 8х24мм. на определенном объекте меняя увеличение, выбирал оптимальное и в несколько подходов, в различных условиях окончательно определялся с нужным размером фокусного.
Как пример – объект М51, видимость второго компонента прямым и боковым зрением. Остановился на 20-22 мм. Далее долго выбирал из претендентов: Пентакс 20мм, ЕС100/20мм, Виксен ЛВВ 22мм, Наглер 22мм, Паноптик 22 мм. В обзорах на «Облачных ночах» инфы достаточно. В итоге взял Паноптик 22мм (как пишут на волос обходит Наглер 22). При появлении Морфеуса 17,5мм проводил сравнения, результат порадовал – на 22мм видны две галактики прямым зрением, на 17,5мм вторую вижу только боковым (город , лоджия, ШК10 с фокусным 2,5м).

[Владимир lwx]

И ещё, кто нибудь замечал такой эффект, что в более "острые" окуляры тусклых звёзд больше, чем в те, которые мажут?  Я замечал неоднократно, когда одновременно было много барахла разного качества с близким фокусным.
В резкие окуляры было проявлено множество точечных тусклых звёзд, которые очень оживляют картинку

Есть такое. С окуляром ЕС 8,8 мм на ШК10 поле кажется более неоднородно засвеченным по сравнению с зумом на 8 мм. Начинаешь всматриваться, а это сплошной ковер из звезд. С зумом такого нет, там уже все идет фоном. Но это ШК со всеми вытекающими (термостаб, условия).

[cubear]

Обзорный окуляр и подбор увеличения.
Во первых, хотелось бы вписаться в 1.25".
В третьих, хочется поля 80°+.

Так на этом и заканчивается выбор) их всего два существует, sky rover xwa 13mm 100°, ts/sky rover 16mm 82°. Это именно обзорники на большую часть поля 1.25" окуляра. Если нужен длиннее, то там уже не хватит полевой диафрагмы для 82°, самые широкие из длинных 1.25 sky rover uff 24mm 65° или es/maxvision 24mm 68°

[astroserg]

их всего два существует

Мид 18 мм 82 градуса на 1,25 ещё существует, но хрен купишь уже.

[Максим Александров]

У меня в качестве обзорника для среднего увеличения с бинокуляром используется APM Hi-FW 12,5 мм (по факту около 13 мм), 84°. Поле несколько поменьше, чем у 13 мм 100°, которые я тоже пробовал, но зато по качеству оно куда приятнее. Я даже смирился с большим диаметром и весом этих окуляров, что не очень удобно для бинорежима. Имею с ними поле почти в 2°, кратность около 42.

[cubear]

Из того что реально достать) где заказывать этот apm и если заказывать с Европы сколько он выйдет большой вопрос. Тысяч в 30 может оказаться, однако. 

[Евгений_В]

Из того что реально достать) где заказывать этот apm и если заказывать с Европы сколько он выйдет большой вопрос. Тысяч в 30 может оказаться, однако.

Есть на Али под брендом Sky Rover HFW 12.5 mm. Стоит и правда под 30 т.р.  Есть и за 23 т.р, но магазин без рейтинга.

[Максим Александров]

Да, это тот же самый окуляр 12,5/84. Сравнивал осенью оба, разницы нет. Второй по исполнению тоже очень понравился.

[cubear]

Есть на Али под брендом Sky Rover HFW 12.5 mm. Стоит и правда под 30 т.р.  Есть и за 23 т.р, но магазин без рейтинга.

В официальном магазине 25, он реально лучше 13/100?

[Максим Александров]

С моим бинокуляром картинка была реально лучше, в том числе и поэтому продал свои 13/100.

[cubear]

блин, сильно они дорогие. Максвижн 11/82, 14/82 по 7к всего)

[Евгений_В]

Есть на Али под брендом Sky Rover HFW 12.5 mm. Стоит и правда под 30 т.р.  Есть и за 23 т.р, но магазин без рейтинга.

В официальном магазине 25, он реально лучше 13/100?

Я лично не сравнивал, но есть обзор у Эрнеста Ш. - коррекция по полю (с краю) у HFW 12.5  хуже, чем 13/100 (25 против 15 угловых минут). Из плюсов только большой вынос зрачка. Цена у них сравнима (HFW немного дороже), долго раздумывал какой  взять для основного дипскайного окуляра - остановился на XWA 13/100 и ничуть не жалею - на Аполаре поле резкое и ровное до самого края (есть только небольшое окрашивание по самому периметру), на 1:5 ДОБе - по краям видна только кома Ньютона. По наземке есть небольшая подушкообразная дисторсия.

[CyberManiac]

Обзорный окуляр и подбор увеличения.
Во первых, хотелось бы вписаться в 1.25".
В третьих, хочется поля 80°+.

Так на этом и заканчивается выбор) их всего два существует, sky rover xwa 13mm 100°, ts/sky rover 16mm 82°.

Есть ещё Speers-Waler (он же Antares) 17.5/82. И совсем старый Meade 18/82, который фиг достанешь.

[Vavanzer]

остановился на XWA 13/100 и ничуть не жалею - на Аполаре поле резкое и ровное до самого края (есть только небольшое окрашивание по самому периметру), на 1:5 ДОБе - по краям видна только кома Ньютона. По наземке есть небольшая подушкообразная дисторсия.

XWA 13/100 это кто? Как полное название. Скай ровер или Меаде?) Я уже запутался в буквах. Думаю можьреально раззориться на 100ку, раз в жизни))) Он на любых трубах пригодится.

При помощи зума 8х24мм. на определенном объекте меняя увеличение, выбирал оптимальное и в несколько подходов, в различных условиях окончательно определялся с нужным размером фокусного.

Когда разница в поле зрения, можно лохануться таким методом, на мой взгляд. Я скорее расчетам доверюсь и калькулятору. А то вдруг так получится, что какой нибудь излюбленный объект не впишется)
Тк вдруг будет так

блин, сильно они дорогие. Максвижн 11/82, 14/82 по 7к всего)

Про максвижн как то ещё понятно. А Скай ровер, я недавно когда увидел это название впервые (долго был не в теме, многое пропустил), сразу подумал что очередное СВбони ширпотребское)))

[cubear]

Про максвижн как то ещё понятно. А Скай ровер, я недавно когда увидел это название впервые (долго был не в теме, многое пропустил), сразу подумал что очередное СВбони ширпотребское)))

Они просто по-разному маркируются для разных рынков) один и тот же окуляр, APM (lunt) / United optics (sky rover) и наверняка ещё куча названий. Я сейчас окуляр продаю, так у него маркировок вообще штук десять и под всеми один и тот же окуляр идёт) какой-то уникальностью вроде только televue "страдает", вот у кого наглер - так наглер, ethos - так сразу ОООО Качество