Выбор окуляров, сравнения

[Добрый день]

да, исполнено четко, здорово! у Петрусенко Валерия, я обртил внимание, тоже такие штучки. очень удобно. по мне эти держалки для пультов на экваториалах-полная хрень. у меня пульты где угодно, но только не в этих штуках основываясь на вашем опыте. стоит что-то бы придумать

[Борис Фёдоров]

Интересно, что пыль по ярким объектам на моём ТМБ 5мм видна только при использовании в связке с ЛБх2 НПЗ (если сфокусироваться). При использовании одиночного окуляра пыли не видать.

[Борис Фёдоров]

Уважаемые ЛА,
кто-нибудь знает, есть ли какой либо повышенный контроль качества у ТМБ 4мм uwa фирмы Sky-watcher в сравнении с обычными ТМБ с алиэкспресса?
Или у ТМБ от Sky-watcher такой же большой шанс нарваться на некачественный экземпляр?

[DarkDiver]

У Эрнеста есть обзоры номинала 2.5 мм в исполнении TMB и SW. Так вот у SW и реальное поле зрения меньше и размеры аберрационных пятен больше.. Так что ХЗ, что из них на самом деле лучше..

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3683#p72871

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3513

[Евгений_В]

Уважаемые ЛА,
кто-нибудь знает, есть ли какой либо повышенный контроль качества у ТМБ 4мм uwa фирмы Sky-watcher в сравнении с обычными ТМБ с алиэкспресса?
Или у ТМБ от Sky-watcher такой же большой шанс нарваться на некачественный экземпляр?

Уверен, что нет. Но я бы не парился сильно по этому поводу - 2 т.р. за отличный окуляр не деньги. Вполне можно рискнуть, если брать в нормальном магазине шансы нарваться на брак минимальны. В крайнем случае можно поменять. У меня был TMB 4 mm - очень хороший, резкий и контрастный окуляр, продал только потому, что маловат полем.

[DarkDiver]

У меня был TMB 4 mm - очень хороший, резкий и контрастный окуляр, продал только потому, что маловат полем

А мой тмб 4мм показывает намного хуже, чем целестрон омни 4 мм.

[Евгений_В]

А мой тмб 4мм показывает намного хуже, чем целестрон омни 4 мм.

А в чем это выражается? Плохая резкость, снижен контраст? Конечно совсем брак исключать нельзя. Можно попробовать поменять предфокальный компонент с TMB 5 mm, чтобы понять где проблема.
P.S. Мне никогда не попадались откровенно плохие окуляры, чтобы сделать вывод что один показывает намного хуже другого. Все работали согласно своим заявленным характеристикам. На 1:5 Ньютоне плохо показывает комплектный Плессл 25 мм от SW - звёзды по краю поля (и так очень небольшого) вытянуты. На рефракторе 1:7.5 такой проблемы почти не видно.

[Борис Фёдоров]

Евгений_В:
"На 1:5 Ньютоне плохо показывает комплектный Плессл 25 мм от SW - звёзды по краю поля (и так очень небольшого) вытянуты. На рефракторе 1:7.5 такой проблемы почти не видно."
По поводу плессла sky-watcher 25мм - это не тот который Let 25mm?
У меня есть такой Let 25. Кто-то что-то может сказать об этом Let?
 Мне кажется, вполне качественный окуляр.
Например, celestron e-lux 25mm хуже или лучше, или примерно одинаков?
У Эрнеста обзор из Летов только на номиналы 20мм и 5мм.
Интересно, что Let 5mm Эрнесту понравился как планетник, а Руслану Ильницкому - нет. Вместо него он настоятельно рекомендует окуляр 6мм 66/68 градусов.

[sky-man]

celestron e-lux 25mm

E-lux мировой окуляр. Очень качественный плессл на F5.

[DarkDiver]

А в чем это выражается? Плохая резкость, снижен контраст?

При наблюдении планет (Марс, Юпитер), мелкие детали, которые видны в омни, совершенно не видны в ТМБ. Наверное можно сказать, что снижен контраст.

[Aleksandr62]

Плессл 4мм вообще на грани возможности использования. С таким окуляром только в микроскоп смотреть в тёплой лаболатории. Вынос всего 2,5-3мм. Да и микроскопные окуляры не попадались
сильнее 25х-фокус примерно 10мм.
 А вот что 4 мм ТМБ проиграл 4мм Плесслу по меньшей мере странно. Откровенный брак редок. Может
неправильная сборка? Может предфокальная отрицательная склейка стоит не той стороной? Перепутать
могли и китайцы. Или не правильно стоят компоненты в основном блоке окуляра.
 Если не боитесь разбирать и есть второй такой же с другим фокусным, то аккуратно разобрать и сравнить расположение линз. Окуляр не герметичен. Разбирается легко.
 В реальности , если нет откровенного брака ,обнаружить превосходство Плессла в светопропускании и контрасте
довольно сложно( это его единственное возможное превосходство). Да и Плессл должен быть классом
повыше типа TV.

[Борис Фёдоров]

celestron e-lux 25mm

E-lux мировой окуляр. Очень качественный плессл на F5.

Он точно лучше, чем Let 25mm?
Лучше в основном по краям, или и в середине тоже?
Никто случайно не сравнивал эти 2 окуляра?
Про Let 25mm информации тоже крайне мало.
Это вообще обычный 4-линзовый плёссл, как я понимаю?
Интересно, что даже у уважаемого Эрнеста нету обзора ни на celestron e-lux 25mm, ни на sky-watcher Let 25mm.
И даже в его сводной таблице уровня аберраций окуляров их нет.
Там какой-то celestron plossl e-lux, но почему-то 26mm... Возможно, 2-дюймовый (?)

[Aleksandr62]

 Предположительно Let может оказаться обратным Кельнером RK реверс Кельнер.А это глазная линза одиночная и полевая ахромат склейка. 3элемента/2 группы линз.
 Такой вроде был от SW.

[Lex1]

нету обзора ни на celestron e-lux 25mm, ни на sky-watcher Let 25mm.

Let 25mm аналогичен 20 мм - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=217#p958 - бюджетный трёхлинзовый RKE.
Celestron e-lux 25mm - старый комплектный плессл среднего качества. Примерно то же, м.б. чуть лучше.

[Aleksandr62]

  Немного странно , что народ часто игнорирует окулярные обзоры Эрнеста. Может просто не знает?
 Многие вопросы отпадут сами собой. Даже на Клаудях можно найти упоминания его обзоров.
 Тааам знают, а у нас ещё не все.

[rustt]

Предположительно Let может оказаться обратным Кельнером

Let 28 точно обратный Кельнер с полем чуть больше чем плесл.возможно и остальная линейка такой же схемы..

[Борис Фёдоров]

Интересно, что все e-lux 25mm на форуме уже год-два как распроданы ~ по 700р, а на авито висит один за 3000р (вместе с LET 25mm, за который тоже просят 3000р), другой за 4500р  

[DeWynter]

бюджетный трёхлинзовый RKE.

С какого перепугу вы решили что это RKE (Rank-Kaspereit-Erfle)?

[Lex1]

RKE (Rank-Kaspereit-Erfle)?

В данном случае это "Reversed Kellner Eyepiece". Три линзы, два элемента.
Кёниги всё же про большее поле, которого тут не наблюдается.

[DarkDiver]

Плессл 4мм вообще на грани возможности использования. С таким окуляром только в микроскоп смотреть в тёплой лаболатории. Вынос всего 2,5-3мм.

Речи об удобстве этого окуляра здесь не идет, то, что этот окуляр не комфортный, из-за малого выноса - это очевидно.

А вот что 4 мм ТМБ проиграл 4мм Плесслу по меньшей мере странно.

Этим плесслам по планетам проигрывают и ES 4.7/82 (в сравнении с 4 мм омни) и ES 6.7/82 (в сравнении с 6 мм омни), о чем я уже не раз писал (опять же речь только о видимости деталей, а не об удобстве). Поэтому лично меня эта ситуация ни сколько не удивляет.

Откровенный брак редок.

Брак на али не так уж и редок. Из 20 купленных мною за все время на али окуляров разной ценовой категории, 2 шт. - конкретный брак (мыльный по всему полю ES 3/52 и набитый пылью X-Cel LX) и 2 шт. - ТМБ про которые нельзя сказать, что прям брак, но мне не понравились в сравнении с другими окулярами - это номиналы 4 мм (который в основном все хвалят) и 6 мм.

Может
неправильная сборка? Может предфокальная отрицательная склейка стоит не той стороной? Перепутать
могли и китайцы. Или не правильно стоят компоненты в основном блоке окуляра.
 Если не боитесь разбирать и есть второй такой же с другим фокусным, то аккуратно разобрать и сравнить расположение линз. Окуляр не герметичен. Разбирается легко.

Имея опыт разборки того бракованного X-Cel LX, в исправные окуляры не полезу, т.к. обязательно при сборе из воздуха попадут пылинки. Да и 4 мм не выглядит бракованным, картинка чистая, изображение фокусируется, поле ровное, звезды точечные (ну в те редкие ночи, когда атмосфера достаточно спокойная), просто нет контраста по мелким и слабым деталям на дисках планет и все тут.

Мой негативный опыт с ТМБ 4 мм не единственный, вот здесь есть обзор неудачного экземпляра:
http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor-okularov/obzor-oculyara-tmb-planetary-4mm.html
Да и здесь на форуме тоже встречал противоречивые мнения о ТМБ вообще и о номинале 4 мм в частности. А вот номиналами ТМБ 7 мм и 5 мм, я вполне доволен.