Выбор окуляров, сравнения

[Ko]

у 24 главный плюс - максимальное поле, на которое способен 1,25" формфактор.
а вот оптически он хуже и 20 и 16, и хуже 24мм UFF от того же скай ровера, он же.. он же..
но несмотря на то, что он хуже, он всё равно хорош, чего уж там.
в минус 20мм идет отсутствие обзора его у Эрнеста

[Феанор]

Ага. 1,25" фокусер это унылый вариант, и если уж он стоит, то надо использовать его по-полной, причем не с мизерным полем типа плессл, а 68, уже нормальный ширик.  А окуляр весьма неплохой. До его появления таковым был Baader Hyperion 24mm.

[AlYev]

На 1/7 аберрации будут меньше и оценить их сложнее

Извиняюсь, никак не проверю окуляр 25/65° на 1/5 (50ED в машине лежит). Но сейчас сравнил его с 24/68° на 102/714 по Альтаиру. Если отвести Альтаир на край поля зрения в 25/65°, он превращается в фигуру, напоминающую натовскую звезду. Достаточно большую. 24/68° в таком испытании тоже не идеален, но вражеский символ в разы меньше.
Но зато какой он компактный и лёгкий.
Сатурн в них, кстати, классный. Смотрю сейчас. Мелкий, но видно, что Сатурн. Один спутник сверху, один сзади.

[Любитель небосвода]

Как по мне, то ТМБ лучше. СВбони более темные по сравнению с первыми. Мне СВБони не понравились, а ТМБ оставил в коллекции.

Добрый день, заказали по вашей рекомендации два окуляра 5 и 7 мм ТМБ. Сегодня получили - на одном одна точка, на втором три. Как бы между стеклами. Подскажите, что это может быть? Ничем не вытирается, как бы внутри.

Тоже самое и с моим планетником. Если наблюдать днем, весьма заметны. Такое бывает.

[Andrey Star]

весьма заметны. Такое бывает.

говорит о том,что качество сборки и покраски посредственное-такое же в мидах HD/UWA -при чем вся пыль и частички краски хорошо заметны...из дешевых наверное лучше взять ортоскопы...если маленький вынос и поле не проблема...

[CyberManiac]

Использую его на SW BKP2001 и Celestron 4SE.
Ну и сразу ещё один мучающий меня вопрос: есть ещё и Celestron Ultima LX 5mm. Очень забавная граната, но такое ощущение, что в 20/68 по планетам я вижу больше деталей, чем в него. Понимаю, что кратность, мылит, но постоянно подзуживает купить ES 4,7 или 6,7/82.

Если 5мм мылит, либо телескопы проблемные, либо окуляр, либо, вероятнее всего, атмосфера "не тянет". В последнем случае лучше взять 8.8/82.

[Rimor]

Использую его на SW BKP2001 и Celestron 4SE.
Ну и сразу ещё один мучающий меня вопрос: есть ещё и Celestron Ultima LX 5mm. Очень забавная граната, но такое ощущение, что в 20/68 по планетам я вижу больше деталей, чем в него. Понимаю, что кратность, мылит, но постоянно подзуживает купить ES 4,7 или 6,7/82.

Если 5мм мылит, либо телескопы проблемные, либо окуляр, либо, вероятнее всего, атмосфера "не тянет". В последнем случае лучше взять 8.8/82.

Вот тоже склоняюсь к атмосфере. Спасибо, буду подбирать.

[Lex1]

на одном одна точка, на втором три. Как бы между стеклами

Попробуйте сдуть пыль грушей. Сначала снаружи, с двух сторон. Потом, если не помогло, выкрутить отрицательный компонент (который внизу окуляра) и продуть там.

[DWDLB]

Не знал где написать и спросить.
Так получилось что с пакетика вылетили два окуляра,ортоскоп на 7мм и селестроновский X CEL который на 12мм,не высоко,примерно 1м и упали на пол ламинат.С виду все нормально.Вопрос,что то может повредится или сместится.Так все нормально,ничего не болтается.Спасибо.

[Евгений_В]

Не знал где написать и спросить.
Так получилось что с пакетика вылетили два окуляра,ортоскоп на 7мм и селестроновский X CEL который на 12мм,не высоко,примерно 1м и упали на пол ламинат.С виду все нормально.Вопрос,что то может повредится или сместится.Так все нормально,ничего не болтается.Спасибо.

Ничего страшного, наблюдать можно, окуляры легкие, линзы не могут сместится они зажаты стопорным кольцом.

[Televue]

Как по мне, то ТМБ лучше. СВбони более темные по сравнению с первыми. Мне СВБони не понравились, а ТМБ оставил в коллекции.

Добрый день, заказали по вашей рекомендации два окуляра 5 и 7 мм ТМБ. Сегодня получили - на одном одна точка, на втором три. Как бы между стеклами. Подскажите, что это может быть? Ничем не вытирается, как бы внутри.

Своей головой надо думать, покупая окуляр за 10-20$ можно ожидать только лишь одно сложное разочарование, а глаза не жалко? ещё не понятно из каких отходов китайцы стекло варят для них. Более-менее минимальный вход в наблюдательную астрономию начинается от 300$, это окуляры типа Nagler или Delos, в идеале конечно лучше всех Ethos

[DeWynter]

Своей головой надо думать, покупая окуляр за 10-20$ можно ожидать только лишь одно сложное разочарование, а глаза не жалко? ещё не понятно из каких отходов китайцы стекло варят для них. Более-менее минимальный вход в наблюдательную астрономию начинается от 300$

Хоспаде, какой же бред! 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[Televue]

Коллеги, приветствую.
Регулярно здесь вижу сообщения о том, как хорош ES 24/68. Сам имею ES 20/68, всем меня устраивает (возможно, потому что ввиду отсутствия большого опыта и сравнивать особо не с чем), но про него такого количества хвалебных отзывов не видел. Есть ли между ними принципиальная разница (кроме очевидных геометрических параметров, конечно), или просто так сложилось? Есть ли смысл менять один на другой?
Использую его на SW BKP2001 и Celestron 4SE.
Ну и сразу ещё один мучающий меня вопрос: есть ещё и Celestron Ultima LX 5mm. Очень забавная граната, но такое ощущение, что в 20/68 по планетам я вижу больше деталей, чем в него. Понимаю, что кратность, мылит, но постоянно подзуживает купить ES 4,7 или 6,7/82. Упреждая вопрос, с юстировкой всё было в порядке. Есть ли в этом смысл? Или никакого улучшения в наблюдениях я не получу. Возможно, посоветуете более интересную альтернативу в схожих бюджетах? Или вообще что-то ещё более короткофокусное для планет? Тут советовали LER и X-Cel LX, но смущает поле зрения, при ручном ведении не очень удобно, как мне показалось, думал что-то пошире.
И если что-то порекомендуете с промежуточным фокусным (возможно, ES 11/82, но вычитал, что он не очень удобен), буду тоже очень благодарен.
Понимаю, что эти вопросы и поднимались, и на них отвечалось, но чем дальше закапываюсь, тем толще партизаны. Тем больше запутываюсь в противоречивости ответов.
Поэтому буду благодарен любым советам и рекомендациям. Заранее спасибо.

24 ES не советую, это жалкая копия Panoptic 24, последний показывает чётко даже на краю, даже в короткофокусных системах.

[Vitaly63]

Как по мне, то ТМБ лучше. СВбони более темные по сравнению с первыми. Мне СВБони не понравились, а ТМБ оставил в коллекции.

Добрый день, заказали по вашей рекомендации два окуляра 5 и 7 мм ТМБ. Сегодня получили - на одном одна точка, на втором три. Как бы между стеклами. Подскажите, что это может быть? Ничем не вытирается, как бы внутри.

Странно немного. Я покупал три окуляра ТМБ в двух разных магазинах - проблем каких либо не замечал с ними, кроме того, что они, бывало, позвякивали линзами немного, из-за того что не были хорошо затянуты. Решалась проблема в одну секунду. Да и если это точки от покрытия чернения, думаю, можно их стряхнуть к краю линзы, чтобы не мешали.

[Televue]

Это пузырки воздуха, которые образуются при подвальном способе варки стекла, обычное явление для фабричного китая

[Aleksandr62]

  Здравствуйте. Все смотрю на алишный Angeliyes F-40 мм и гадаю Плессл или Кельнер(может обратный,
реверс). Если есть пользователи, то как он на f/10 по краю?

[Aleksandr62]

Уточню,который 2".

[Cicero]

смотрю на алишный Angeliyes F-40 мм и гадаю Плессл или Кельнер

Окуляры Angeleyes 2 дюйма

[Televue]

Своей головой надо думать, покупая окуляр за 10-20$ можно ожидать только лишь одно сложное разочарование, а глаза не жалко? ещё не понятно из каких отходов китайцы стекло варят для них. Более-менее минимальный вход в наблюдательную астрономию начинается от 300$

Хоспаде, какой же бред! 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Ну раз бред, советуй дальше этот китайский хлам покупать, главное чтобы потом потерпевший не набил тебе морду за такие "ценные" советы 

[Aleksandr62]

   Спасибо, посмотрел. Надеялся , что Плессл. А мог бы быть не плохой шаг между окулярами 56-40мм.