Выбор окуляров, сравнения

[CyberManiac]

А для пригородной реальности TV потому и работает лучше всех, что без второго горба.

Убедил, но это же ещё 75 евро дополнительно...(((

Дык радоваться надо. Мне их пришлось брать две штуки. Бинокуляр - штука злая

[Andrey Star]

Уважаемые ЛА! такая просьба к Вам-если у Вас есть 2 дюйма окуляр и искатель скайвотч 50мм (или аналог)-прошу провести небольшой опыт-выкрутить баррель 2 дюйма с окуляра и накрутить на искатель по резьбе со стороны объектива-о результатах написать сюда, с указанием какой окуляр был в тесте. За помощь заранее благодарен

[Sergey Androsov]

 

Дык радоваться надо. Мне их пришлось брать две штуки. Бинокуляр - штука злая

243 евро, делают на заказ, радуюсь что не два...

[Борис Фёдоров]

Такой ещё вопр:
поле более 3-х град потребуется ли для каких-либо дипов? та же Северная Америка, например? ведь в формате 1.25 максимум 3град на 1025-м, вроде...
Я к тому что имеет ли смысл купить для начала б/у 2" ДЗ и хотя бы один б/у 2" ок-р, допустим, 30мм 80град тысяч за 5, с которым поле уже будет 4,8град ? Для самых больших туманов/галактик...плюс использовать как поисковик.

и ещё один вопр:
для планет для 1025 что лучше: связка 6мм66град с Али (ноунейм)  с Нпз-шной ЛБх2,
или допустим ТМБ 3,2 по Юпу/Венере, ТМБ 2,5 по всем остальным планетам ?
(формат 1,25" естессно)

ТМБ неплохие окуляры, тут читал похвалу о них, но 2.5мм, 3.2мм - будет мыло.
Максимум по планетам 1.4D и то с хорошим фильтром, больше уже умельцы ставят (предварительно настроив 1025). 3.6мм это самый максимум окуляра.
Туманности потребуют фильтра (Оптолонг на Али), кроме самых ярких.

Странно всё это...практически все владельцы 1025 на данном форуме (и не только) пишут о том, что по Юпитеру и Венере он даёт 160х спокойно (тмб 3,2мм)..., по Сатурну и Марсу - и все 200х (тмб 2,5мм), т.к. последние более-менее толерантны к хроматизму. По Луне возможны и все 3D...
Естественно, что всё это с учётом применения фильтров (вполне можно и недорогих)...
Откуда 1,4D.....
Во всяком случае я свой 804й разгонял по Юпитеру до 160х (а это уже 2D) совершенно спокойно. С дешевым желтым фильтром номер 12 (или номер 8...).
Картинка была резкая, сочная, контрастная, чёткая, детальная.
Лично мне она эстетически даже больше понравилась, чем даже в 1149 или в мак102...
А у 1025 хроматизма совсем чуть-чуть больше, чем у 804-го...всего на одну секцию.
Т.е. 1025й по планетам должен быть ещё значительно выигрышнее.
а Вы говорите о 140х...
Странно...
Не понимаю

[Sergey Androsov]

а Вы говорите о 140х...
Странно...
Не понимаю

Поставить можно и 4D, только не знаю кто такое замыленное изображение смотреть сможет.
Я говорю о эстетической картине, с чёткостью.
Когда края деталей мылят (слегка размываются), мне не нравится и я считаю, что это выше нормального для просмотра увеличения.
Так вот в 1025 при увеличении выше чем 1.4D, контраст изображения начинает существенно (для меня) падать и поэтому считаю предельным увеличением.

Покупал его как подарок, но сперва решил посмотреть на его качества и понял, что как подарок не проходит, оставлю себе как походник.
Требует хорошие окуляры, для меня не проблема, но другому это повышенные расходы.
Требует дополнительно покупки фильтров, опять расходы.
Требует хорошую 2" диагональ, опять расходы.
У меня всё это фактически есть и проблем нет, для моих целей - путешествия по небу с малыми и средними увеличениями очень подходит, а как подарок человеку не сталкивавшемуся раньше с телескопами, не подходит - большие дополнительные затраты.

Буду покупать как подарок другой, более неприхотливый к периферии компактный телескоп типа катадиоптрика.
А 1025 оставлю себе, как походник - очень хорошо подходит, можно сказать идеально!

[Sergey Androsov]

Во всяком случае я свой 804й разгонял по Юпитеру до 160х (а это уже 2D) совершенно спокойно. С дешевым желтым фильтром номер 12 (или номер 8...).

Если, Вас, устраивала картинка в SW 804, значит и в SW 1025 можете применять подобное.
Если сохранили окуляры, то тем более. Монтировка AZ3 неплохая (долго пользовался).
Линейка окуляров, устраивающая, Вас, на 804, вполне подойдёт и устроит на 1025, и гадать тут не надо, потом уже будешь улучшать линейку, если захочется.

Глаза у каждого разные и восприятие тоже отличается. Резкое для, Вас, изображение на 804, должно дать подобное и на 1025.
Не мучайтесь, а просто скопируйте линейку, что была (если отдали), а если сохранилась, тогда вообще хорошо.
Добавьте может окуляры для планет от TMB и всё будет нормально.

[Борис Фёдоров]

огромное Спасибо!

[Andrey Star]

сегодня убедился что клин-развод чистой воды, обычная диагональ с фильтрами рулит-супер контраст/не греется совсем, солнце естественного цвета....да захотелось аш-альфа от оптологна- покрасить солнышко в красный, белый как-то не празднично-что-ли

[leviathan]

Клин Гершеля от Баадер ?

[Andrey Star]

Клин Гершеля от Баадер ?

любой клин-смотрю с обычной диагональю+фильтры!

[DeWynter]

смотрю с обычной диагональю+фильтры!

Свят, свят, свят!
Чуток дольше под солнцем подержать, один фильтр крякнет от нагрева (законы физики еще никто не отменял, а ND-фильтр греется будь здоров) и струйка солнечного света отлично прожигает сетчатку... Русская рулетка. Натурально. Правила техники безопасности написаны кровью. А главное - было бы из-за чего подвергать себя риску. На Али можно взять клин Гершеля за $130 уже с ND3 и поляриком.

[Roman444]

 По замеру у меня зрачек в темноте примерно 5- 5.2 мм  просле  раздумий пришел к выводу надо брать к   14 добу окуляр   оптимальный 22-24мм ну и полем не менее  82*.

[Andrey Star]

Чуток дольше под солнцем подержать, один фильтр крякнет от нагрева (законы физики еще никто не отменял, а ND-фильтр греется будь здоров)

вы сами пробовали? в диагонали ничего не греется в отличии от клина-там идет бешеный нагрев, что фильтр лопнет в клине вероятность в 50 раз больше, чем в диагонали (там идет сфокусированный поток ослабленный в 20 раз всего на фильтры, в диагонали несфокусированный, ослабленный в 1000раз-улавливаете разницу) Впрочем ваше дело-смотрите во что угодно, хоть в ветошь апертурную...

[DeWynter]

вы сами пробовали? в диагонали ничего не греется в отличии от клина-там идет бешеный нагрев, что фильтр лопнет в клине вероятность в 50 раз больше, чем в диагонали (там идет сфокусированный поток ослабленный в 20 раз всего на фильтры, в диагонали несфокусированный, ослабленный в 1000раз-улавливаете разницу)

У нас с вами разница принципиальная в двух важных моментах:

• Я в школе и в университете изучал физику. Это было очень давно, но я еще помню о законе сохранения энергии. Конечно у вас будет слабо греться диагодналь - она зеркальная и отражает 99% света. Но по закону сохранения энергии что-то у вас будет греться. Это что-то будет или фильтр или... сетчатка глаза.  И вот если крякнет фильтр, а он крякнет в какой-то момент, то весь поток нефильтрованного света устремится в глаз. Если же крякнет клин Гершеля, даже в самой дешевой китайской солнечной диагонали, то поток нефильтрованного света устремится на керамическую теплорассеивающую панель, которая стоит как раз на оптической оси, а вовсе не на фильтр, стоящий перпендикулярно оси. На фильтр-же, который стоит после клина, попадает всего лишь 5% света с клина и шансы что он крякнет ничтожно малы по сравнению со 99-100% попадающего на фильтр света в вашем случае. Так что даже если крякнет клин, то он просто перестанет отражать свет на фильтр - т.е. это еще один уровень безопасности. Поэтому даже китайский клин с Али все равно намного безопаснее вашего способа.
• Второй момент - в том что правила техники безопасности в буквальном смысле написаны кровью я убедился на собственном печальном опыте, правда еще до того как научился читать. Так что это напоминание о ТБ сейчас всегда при мне последние 45 лет.

Возможно вам уже поздно что-то доказывать, но вот остальным любителям солнечных наблюдений хорошо бы запомнить безопасные способы: проецирование на экран, полноапертурная фильтрация (пленка AstroSolar и Astrozap, стеклянные фильтры, D-ERF фильтры, эталон Фабри-Перо в хромосферных телескопах) и клин Гершеля. Ваш способ фильтрации поглощением около окуляра, где плотность солнечного излучения имеет наивысшие значения, это, как я уже сказал, русская рулетка.

[Nikita M]

в диагонали ничего не греется в отличии от клина-там идет бешеный нагрев, что фильтр лопнет в клине вероятность в 50 раз больше, чем в диагонали

У меня Баадеровский клин Гершеля, ничего там не греется. Задняя керамическая панель разве что самую малость тёплая на ощупь, а фильтры стоят, естественно, уже после самого клина и поэтому тоже не подвержены нагреву. При этом конкретно у визуальной модели там из коробки стоит аж два фильтра в стэке.

[Владимир ARS]

Да правильно, пусть Andrey Star смотрит как смотрит, это же нам выгодно 

[Vit_Pronger]

Извините, может, не в тему. Потерялась крышка от ES 20мм. Где можно купить крышку?

[DeWynter]

Извините, может, не в тему. Потерялась крышка от ES 20мм. Где можно купить крышку?

Можно тут посмотреть и подобрать подходящую: https://eyepiececaps.com/
Ну или на Али искать по словам silicone cap.

[Aleksandr62]

  Здравствуйте. Заморочился я выбором между двумя окулярами.Это АРМ 70-75?*2"30мм,он же на Али СкайРовер и ТС 82*2" 28мм.
  Оба в германских магазинах стоят одинаково. На Али Скай Ровер возможно дешевле.
 Думаю,что ТС82*28мм это УВАН82* в новом обличье. Оба окуляра выбираются для ф/5. ТС тяжелее,больше поле(ненамного),и чуть больше кратность.
 АПМ легче,причем значительно,больший вынос зрачка,большая глазная линза (легче охватить взглядом все поле?). Очки не ношу.
 Какие будут мнения?   

[Andrey Star]

Ваш способ фильтрации поглощением около окуляра

совсем не так-основной ND3 фильтр стоит в носике диагонали-не греется совсем, абсолютно безопасен и имеет наивысший контраст из всех способов наблюдения, вы если боитесь-наблюдайте во что хотите, но все остальное-гораздо хуже контраст посредственный и удобство нулевое (собственно мой метод позволяет подобрать оптимальную яркость и использовать любые фильтры в ом числе популярные Ha /L-Extreme для наблюдения солнышка...