Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор окуляров, сравнения  (Прочитано 347921 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AndreyQaz

  • ***
  • Сообщений: 199
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от AndreyQaz
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4960 : 30 Июн 2021 [22:01:10] »
Я бы может добавил 40/68, ради максимального поля и бОльшего зрачка
Понял. Спасибо. Пока останусь на 1,25 и обойдусь 40мм плёсслом.
С уважением, Андрей

Nikon Aculon 10x50 / SW BK705AZ3 / Evolution 6" / AVX 8" / ZWO ASI178MC / Coronado PST

Оффлайн sostinv

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 63
    • Сообщения от sostinv
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4961 : 04 Июл 2021 [14:15:05] »
Сравнение по наземке. Атмосфера стоячая (дождливый безветренный день).

Труба-ахромат 80mm f/6. Бинка WO. Компенсатор оптического пути 1.6x. Диагональная призма Baader Т2.

Окуляры:
* Pentax XW 20mm
* Baader Classic Ortho 18mm
* WO WA 20mm 66° (комплектные от бинки)

1. Двухглазый режим. Пары. Увеличения 38.4x (20-ки) и 42.7x (орто).

В пентаксах картинка натуральная, очень приятная для глаз. Изображение яркое, чистое, прозрачное. Цветопередача нейтральная. Контраст в средних частотах не очень высокий, но его нет желания увеличить. Хочется смотреть, не отрываясь, на что угодно. Возникает ощущение полной сбалансированности изображения, всех его параметров. Цвет, свет, контраст, детали. Общее впечатление: Сидишь "с ведром попкорна" перед огромным иллюминатором космического корабля и смотришь туда двумя глазами. Ты весь там.

В ортоскопы картинка как в замочную скважину. Окуляры плохо сводятся в бинке. Картинка более жёсткая, резкая. Контраст в высоких частотах ощущается более высоким. В сравнении с ортоскопами выплывает очень интересная особенность пентаксов передавать мелкую детализацию. Как ни странно, качество прорисовки мелких деталей на пределе видимости (самые высокие частоты) в пентакс лучше. Но видны они менее контрастными. В орто эти детали вообще не просматриваются. Но если чуть спуститься по частотам, то орто рисует детали очень резко, грубо, они аж выпирают. Отсюда создаётся ощущение, что орто резче. Но видно на самом деле больше в пентакс, нужно только больше вглядеться и адаптировать зрение. Характер передачи контраста в правой части ЧКХ у пентакса более "деликатный". В фотографии это иногда называют "сопливая резкость". Пенткас показывает самые самые мельчайшие подробности, в то время как орто их не показывает. Но подробности в более низких частотах он показывает гораздо более явно и очевидно. Микроконтраст выше. Пентакс, обладая мягким стилем, как бы раскрывает дополнительные подробности, проявляются утончённые, едва уловимые мазки среди тех более крупных и очевидных деталей, которые ортоскоп рисует более контрастно и жёстко. Ещё одна особенность пентакса по сравнению с двумя другими - его тональное богатство. Есть стойкое ощущение, что количество тональных переходов больше, чем у WO и ещё больше, чем у орто. Отчасти этим, вероятно, можно объяснить то неповторимое ощущение натуральности картинки, которого нет у других.

У орто по сравнению с пентаксом более холодная цветопередача. Показалось, что орто даёт более насыщенные цвета, а пентакс - более натульные. Яркости сравнивать сложно, поскольку орто даёт большее увеличение. Да, он был темнее. И ощутимо. Вероятно, трансмиссия пентаксов даёт о себе знать в том числе. Однако же WO были по яркости сопоставимы с пентаксами. Поэтому тут сложно судить.

По краям орто заметно вытягивает объекты. Орто из всех трёх единственный обладает эффектом глобуса при панарамировании.
Должен сказать, эффект весьма не приятный. Где-то с 50% поля начинается деградация, трансформируясь в полное мыло по краям. Перефокусировкой не лечится. У пентакса всем известная деградация где-то к 70% из-за кривизны. Можно подобрать позицию фокусера, при которой за счет аккомодации глаза получаем практически ровное поле. В режиме бино край поля зрения в моем случае вообще не критичен, поскольку сложно вращать глазами и не ловить при этом блекауты. Смотришь по центру и перемешаешь поле зрения на монтировке. А широкое поле создаёт тот самый эффект присутствия, которого в орто нету.

Попробую описать своё видение разницы в структуре микродетализации на примере высокой полевой травы с цветами, стеблями, колосками и прочими высокочастотными структурами. В ортоскоп участок такой травы воспринимается как масса, конгломерат. В котором вкраплены чётко очерченные стебли, лепестки цветов, резкие и острые края листиков и колосков. В пентакс же эта масса распадается на миллион составляющих, на огромное богатство форм, цветов и тональных переходов. Острые и колкие углы и края лепестков и листиков заменяются на очень натурально очерченные границы, не колкие и не резко выпирающие, а такие, какими их видит невооруженный глаз. Колоски из острых чётких и резких "треугольников" превращаются в более привычные глазу формы с намётками зерновой структуры.

WO - 4 элементный окуляр с широким полем. Понятно, что многого от него ждать не приходится. Похожи по своим качествам на ортоскопы. Микроконтраст на пределе ниже, но не намного. Контуры чуть более размыты (совсем на чуть, но именно эта разница создаёт впечатление). Характер передачи мелких деталей аналогичный ортоскопному. Общий контраст (средние частоты) ниже орто. Где-то на уровне пентакса. Но по цвету однозначно проигрывает обоим. Картинка яркая, но более пресная и сухая. Насыщенность ниже. Тем не менее, если не сравнивать, окуляры очень достойные.  Мало весят, стоят копейки. Есть проблема с наглазниками. Если их подвернуть, то они создают тот самый иллюминаторный эффект присутствия, что и пентаксы. Надо только "висеть" над окулярами. Развёрнутые наглазники режут поле. По ощущениям 66 градусов превращаются в 58 где-то. Придвинуться ближе не получается, начинаются блекауты. На 50% к краю начинают быстро деградировать. Фокусировка не помогает вернуть края в резкость.

2. Циклопный режим. Увеличения 24 и 26.7 крат соответственно. Призма заменена на зеркало Baader BBHS.

Ортоскопы и WO более "черно-белые", чем пентакс (который более цветной и нарядный). У WO уклон в тёплую сторону, у орто - в холодную. Но ИМХО оба по цветам пентаксу сливают. У орто самый вырвиглазный контраст и резкость. Чёткость контуров наилучшая из трёх. Пентакс традиционно тут более мягок и показывает всё также на волосок больше. Даже возникло ощущение, что орто мешает какая-то аберрация дотянуться до деликатности передачи самых высоких частот.

Резюме:

Пентакс. Элитный армейский боевой нож. Бентли. Наилучший баланс параметров. Картинка "жирная", смотрится дорого-богато. Эффект иллюминатора. Уникальный характер передачи микроподробностей. Хочется смотреть и смотреть туда, не важно на что. Доставляет само изображение, а не предмет наблюдения. Отличный вариант в качестве универсала, который позволит увидеть больше.

Орто. Лезвие бритвы. Болид F1. "Вырвиглазный" характер рендеринга мелких деталей. Самый высокий контраст в средних частотах.

WO. Отличный кухонный нож (может, даже керамический). Рено/Ниссан. Добротная рабочая лошадь. Эффект присуствия почти как у пентакса (с поправкой на неудачную конструкцию наглазиков). Мало уступает ортоскопу на оси по количеству показываемых деталей, но чуть более - по чёткости контуров этих самых деталей. Общее ощущение картинки более пресной и постной.

Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

Оффлайн DeWynter

  • *****
  • Сообщений: 965
  • Благодарностей: 193
  • Живу под небом кверх ногами!
    • Сообщения от DeWynter
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4962 : 05 Июл 2021 [17:27:10] »
В ортоскопы картинка как в замочную скважину. Окуляры плохо сводятся в бинке.

Хорошее сравнение. Спасибо! Но пара вопросов.

У меня как раз пара Baader BCO 18mm это основные (и очень мной любимые) окуляры для бинки. Что в вашем понимании "плохо сводятся в бинке"? Вообще нет проблем с ними - очень комфортно из-за большого выноса зрачка. При этом блэкаутов и бобового виньетирования нету. Ну да, замочная скважина, но на планетах это не принципиально.

А Pentax SMC 20mm уже будет заметно виньетировать в этой бинке.
Телескопы: William Optics Zenithstar 61 APO, Sky-Watcher BD 100ED.
Окуляры моно: Pentax XWs, ES68°, Vixen SLVs, TMB Planetary II's.
Окуляры пары: RKE's, Baader BCO Orthos, Vixen NPLs, Celestron Omni Plössls.
Бино: Carl Zeiss/Vernonscope + GPCs.
Фильтры: Lumicon OIII, Astronomik UHC, Baader CB.

Оффлайн sostinv

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 63
    • Сообщения от sostinv
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4963 : 05 Июл 2021 [18:12:17] »
Что в вашем понимании "плохо сводятся в бинке"?
Круг не формируют. Образуется как бы два круга, наложенных друг на друга (если смотреть по очертаниям изображений краёв полевой диафрагмы). Если на это не заморачивать внимания, то всё хорошо.

А Pentax SMC 20mm уже будет заметно виньетировать в этой бинке.
А вот и нет :) Удивительно, но нет. Сам думал, будут. Но попробовав один, решил купить второй. У бинки по спецификации дырка на выходе 20.5мм. У пентакса 24мм. По кругу 1.75мм в ауте. Я думаю, это предел, при котором ещё нет жёсткого очертания края. Удивительно, но как-то особого снижения яркости на краю также не наблюдается. Может до 2мм ещё можно дотащить... Очень думаю взять Baader Classic Plossl. Но боюсь, не потянет их дырку в 26мм.
Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

Оффлайн sostinv

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 63
    • Сообщения от sostinv
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4964 : 05 Июл 2021 [18:21:18] »
Смотрю, у вас в подписи есть Vixen NPLs и Celestron Omni. Как бы вы их сравнили? Применительно к использованию в бинке. Подыкиваю пару максимально длиннофокусных окуляров. Смотрю в том числе и в сторону NPL или NLV/SLV 25mm.
Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

Оффлайн DeWynter

  • *****
  • Сообщений: 965
  • Благодарностей: 193
  • Живу под небом кверх ногами!
    • Сообщения от DeWynter
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4965 : 06 Июл 2021 [01:22:24] »
Что в вашем понимании "плохо сводятся в бинке"?
Круг не формируют. Образуется как бы два круга, наложенных друг на друга (если смотреть по очертаниям изображений краёв полевой диафрагмы). Если на это не заморачивать внимания, то всё хорошо.
Хмммм... если бинка отколлимированна, то это видимо просто нет центровки окуляров в самой бинке.

А вот и нет :) Удивительно, но нет. Сам думал, будут. Но попробовав один, решил купить второй. У бинки по спецификации дырка на выходе 20.5мм. У пентакса 24мм. По кругу 1.75мм в ауте. Я думаю, это предел, при котором ещё нет жёсткого очертания края. Удивительно, но как-то особого снижения яркости на краю также не наблюдается. Может до 2мм ещё можно дотащить... Очень думаю взять Baader Classic Plossl. Но боюсь, не потянет их дырку в 26мм.
Локдаун закончится и надо у знакомого взять еще один Pentax 20mm и погонять в бинке. У меня просвет в бинке 24мм - проблем тоже быть не должно.

Смотрю, у вас в подписи есть Vixen NPLs и Celestron Omni. Как бы вы их сравнили? Применительно к использованию в бинке. Подыкиваю пару максимально длиннофокусных окуляров. Смотрю в том числе и в сторону NPL или NLV/SLV 25mm.
Вот это очень забавный момент. У меня есть NPL 15 и 20мм и Omni 12, 15 и 32mm. Ну и BCO 18mm. Если сравнивать:
  • NPL 20mm и BCO 18mm - я выбираю BCO. Вес меньше, размер меньше (NPL 20mm как граната по сравнению с тонким и легким BCO), вынос удобней, более нейтральное по цвету изображение. У BCO отличное изображение - вообще нет никаких нареканий. Только прошлой ночью час провел наблюдая Юпитер в него. Хотя по оптике к изображению NPL 20mm у меня тоже особых нареканий нет - только к удобству.
  • NPL 15mm и Omni 15mm - я выбираю Omni. Опять таки вес меньше и вынос удобней. В NPL почему-то реально неудобно наблюдать. Трудно удержать глаз на объекте, надо очень близко глаз ставить. Кроме того мне NPL 15mm показался каким-то излишне темным по сравнению с Omni 15mm. Не знаю с чем это связано.

Так что не смотря на бОльшую цену и более высокое качество исполнения у NPL по сравнению с Omni (все Omni куплены на алиэкспресе, если что) выбор идет в пользу Omni. Надо сказать мне именно Omni в бинке очень понравились. Я до этого покупал X-Cell LX, но продал их без сожаления. В бинке они мне совершенно не понравились. Хотя как моно окуляры X-Cell LX очень хороши.

Omni 32mm сравнивать не с чем кроме как с RKE 28mm, но их как бы и нельзя сравнивать. Уж очень RKE 28mm специфический окуляр. Знал бы что у меня 32мм так хорошо пойдет - я бы взял, наверное, Baader Classic Plossl 32mm сразу. Или Takahashi Abbe Ortho, но жаба душит. :)
Omni 12mm сравнивать не с чем вообще. Да я их и редко достаю - они с моим GPC 2.6x дают 2.3D, что хоть мой 100ED еще может потянуть, но вот атмосферу у нас редко такую дают. Хотелось бы их сравнить с 12.5mm ortho, но пока возможности нет.

Покупать длиннофокусные SLV я не вижу смысла. Короткофокусные - там да, есть смысл, а вот брать SLV 15, 20 и 25mm смысла, на мой взгляд, нет. В этом диапазоне им есть гораздо больше более дешевых замен. Тот же TeleVue Plossl стоит дешевле, вес меньше, стекла меньше. Или Fujiyama KK Ortho - еще лучше. Или Paradigm/Starguide Dual ED. Да даже можно TMB Planetary II 15, 20 и 25 взять. Выбор вместо длиннофокусных SLV огромен.

Телескопы: William Optics Zenithstar 61 APO, Sky-Watcher BD 100ED.
Окуляры моно: Pentax XWs, ES68°, Vixen SLVs, TMB Planetary II's.
Окуляры пары: RKE's, Baader BCO Orthos, Vixen NPLs, Celestron Omni Plössls.
Бино: Carl Zeiss/Vernonscope + GPCs.
Фильтры: Lumicon OIII, Astronomik UHC, Baader CB.

Оффлайн Сергей Петрович :)

  • *****
  • Сообщений: 2 910
  • Благодарностей: 226
  • Стремись к свету, стремись к звездам....
    • Сообщения от Сергей Петрович :)
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #4966 : 06 Июл 2021 [05:45:35] »

     Да даже можно TMB Planetary II 15, 20 и 25 взять. Выбор вместо длиннофокусных SLV огромен.
    а че такие есть оооооо :o[/list]
    « Последнее редактирование: 06 Июл 2021 [07:51:23] от Сергей Петрович :) »
    (кликните для показа/скрытия)

    Оффлайн DeWynter

    • *****
    • Сообщений: 965
    • Благодарностей: 193
    • Живу под небом кверх ногами!
      • Сообщения от DeWynter
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4967 : 06 Июл 2021 [06:53:25] »
    Да даже можно TMB Planetary II 15, 20 и 25 взять. Выбор вместо длиннофокусных SLV огромен.
    а че такие есть оооооо :o
    И незачем так много цитировать.  ;)

    Есть и такие. В Штатах на АгенаАстро и Амазоне лежат как под названиями Astromania и BST (Barsta). Вот например: https://www.amazon.com/Astromania-58-Degree-Planetary-Eyepiece-Telescope/dp/B013SBTMJW/
    Телескопы: William Optics Zenithstar 61 APO, Sky-Watcher BD 100ED.
    Окуляры моно: Pentax XWs, ES68°, Vixen SLVs, TMB Planetary II's.
    Окуляры пары: RKE's, Baader BCO Orthos, Vixen NPLs, Celestron Omni Plössls.
    Бино: Carl Zeiss/Vernonscope + GPCs.
    Фильтры: Lumicon OIII, Astronomik UHC, Baader CB.

    Оффлайн Сергей Петрович :)

    • *****
    • Сообщений: 2 910
    • Благодарностей: 226
    • Стремись к свету, стремись к звездам....
      • Сообщения от Сергей Петрович :)
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4968 : 06 Июл 2021 [07:48:06] »
    Да даже можно TMB Planetary II 15, 20 и 25 взять. Выбор вместо длиннофокусных SLV огромен.
    а че такие есть оооооо :o
    И незачем так много цитировать.  ;)

    Есть и такие. В Штатах на АгенаАстро и Амазоне лежат как под названиями Astromania и BST (Barsta). Вот например: https://www.amazon.com/Astromania-58-Degree-Planetary-Eyepiece-Telescope/dp/B013SBTMJW/
    не знал, вот это  дааа, почитаю о них вот бы Эрнесту еще и их на обзор....а цитирование я и так порезал меньше не получается пока (хотя вроде щас вот изменил цитирование получилось)
    А на али я че то не видел таких хмм
    « Последнее редактирование: 06 Июл 2021 [07:53:09] от Сергей Петрович :) »
    (кликните для показа/скрытия)

    Оффлайн sostinv

    • *****
    • Сообщений: 507
    • Благодарностей: 63
      • Сообщения от sostinv
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4969 : 06 Июл 2021 [08:48:09] »
    Хмммм... если бинка отколлимированна, то это видимо просто нет центровки окуляров в самой бинке.
    В моей бинке именно на BCO такой эффект (есть еще пара 10мм). Пентаксы (тоже пара XW10мм), родные 20-ки, WO SPL 12.5, Пентаксы XF8.5 - всë отлично. Кроме BCO.



    Выбор вместо длиннофокусных SLV огромен.
    Ну это у вас он огромен. Я тут кое-как научился таскать с ТЕ в Крым. Внутри страны ничего не продается нормального. А на ТЕ либо TV плессл стоимостью 116 евро (ещё и нет в наличии), или SLV за 108 (одна штука в наличии, ближайшая поставка через 2 мес). Ну или NPL, но многие плюются на них. TV плесслы тоже пишут, что желтят. А лантан он и есть лантан. Были виксены LV -  отменная картинка и идеальная коррекция на все 50 градусов. В плессле только ось нормальная, даже если это TV. Если уж поле мелкое, то хочется его иметь максимально качественным.

    К слову, в LV идеальная эргономика. Глаз ложится в наглазник как влитой. Никаких протечек. Расслабленность взгляда полная. Жаль они ушли от таких наглазников. Единственный минус этих окуляров - поле. Для одноглазого режима хочется чего-то побольше. А для бино должно быть просто супер. Найти их у нас опять таки очень не просто, особенно парой. А покупать сначала один, а затем другой искать - можно полжизни потратить и не найти.

    По-поводу "стекла меньше", многочисленные сравнения на тех же клаудях говорят про практически не отличимый контраст у лантана (там 5 линз против 4 у плессла). На фуджияму долго смотрю. Которые HD. Смущает отсутствие наглазника при большом выносе. Придется зависать над окулярами, а это, априори, напряжение. Ну и поле 42 градуса. И так дырка маленькая в бинке. Хочется её по максимуму использовать. В этом то, собственно говоря, и цель. Получить максимально низкое увеличение при максимально широком наблюдаемом поле зрения. А это для данной бинки 25-26мм 50-55 градусов. Вот, кстати, Baader Classic Plossl по многочисленным отзывам поле имеет меньше заявленного. Где-то 45-46. Может и он сгодится. Вот омни 32 мне точно противопоказан. Ставил омни 40 - от поля остаётся градусов 30. И вынос вырастает еще сантиметра на 2. Первое понятно, а второе с чем связано?

    Согласен в вами насчет BCO - очень приятные окуляры во всех отношениях. Картинка, сборка, эргономика. Надеюсь, плесслы будут не хуже.

     
    Локдаун закончится и надо у знакомого взять еще один Pentax 20mm и погонять в бинке.

    Приготовьтесь к проблемам с эргономикой. Из-за широких наглазников у меня переносица не влезла (МЗР где-то 62). Поэтому пришлось их опустить почти полностью, а переносицей лечь на стык. Но так, на удивление, тоже очень комфортно смотреть. Если не считать боковые световые протечки (решается капюшоном или какой-нибудь другой шорой). Если по бокам тьма, так и вообще ничего не надо. Пентакс - удивительно эргономичная штука, даже в таких условиях комфорт на высоте. Народ родные назгазники снимает и ставит узкие. Я не стал сношать.
    « Последнее редактирование: 06 Июл 2021 [09:06:07] от sostinv »
    Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

    Оффлайн Kolya21

    • *****
    • Сообщений: 2 347
    • Благодарностей: 116
      • Сообщения от Kolya21
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4970 : 06 Июл 2021 [09:36:12] »
    В ортоскопы картинка как в замочную скважину. Окуляры плохо сводятся в бинке.

    Хорошее сравнение. Спасибо! Но пара вопросов.

    У меня как раз пара Baader BCO 18mm это основные (и очень мной любимые) окуляры для бинки. Что в вашем понимании "плохо сводятся в бинке"? Вообще нет проблем с ними - очень комфортно из-за большого выноса зрачка. При этом блэкаутов и бобового виньетирования нету. Ну да, замочная скважина, но на планетах это не принципиально.

    А Pentax SMC 20mm уже будет заметно виньетировать в этой бинке.


    Кружок поля даже если он и маленький должен быть один. Сейчас специально в свою вставил окуляры с маленьким, 30гр полем, проверить. Значит в вашей бинке есть несоосность. Там кстати на резьбе, держатели окуляров могут перекашиватся. Была такая у меня.
    « Последнее редактирование: 06 Июл 2021 [09:43:09] от Kolya21 »
    wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

    Оффлайн sostinv

    • *****
    • Сообщений: 507
    • Благодарностей: 63
      • Сообщения от sostinv
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4971 : 06 Июл 2021 [09:50:28] »
    Значит в вашей бинке есть несоосность. Там кстати на резьбе, держатели окуляров могут перекашиватся. Была такая у меня.

    Если бы была несоосность, проявлялось бы на всех? Диоптрийная подстройка на обоих каналах на упоре стоит. И в таком положении с другими окулярами норм (в т. ч. и с гораздо более тяжелыми). Поэтому перекос чашек также маловероятен.
    Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

    Оффлайн Kolya21

    • *****
    • Сообщений: 2 347
    • Благодарностей: 116
      • Сообщения от Kolya21
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4972 : 06 Июл 2021 [10:04:17] »
    Значит в вашей бинке есть несоосность. Там кстати на резьбе, держатели окуляров могут перекашиватся. Была такая у меня.

    Если бы была несоосность, проявлялось бы на всех? Диоптрийная подстройка на обоих каналах на упоре стоит. И в таком положении с другими окулярами норм (в т. ч. и с гораздо более тяжелыми). Поэтому перекос чашек также маловероятен.


    Может и так. А может перекос в одном окуляре.
    wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

    Оффлайн sostinv

    • *****
    • Сообщений: 507
    • Благодарностей: 63
      • Сообщения от sostinv
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4973 : 06 Июл 2021 [10:39:41] »
    Тоже не похоже. Окуляров две пары. И во всех одинаковая проблема.
    Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

    Оффлайн Kolya21

    • *****
    • Сообщений: 2 347
    • Благодарностей: 116
      • Сообщения от Kolya21
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4974 : 06 Июл 2021 [13:02:35] »
    Тоже не похоже. Окуляров две пары. И во всех одинаковая проблема.


    Ну тут или окуляры или бинка. Говорю же ставил 30гр, кружок один. Это только в фильмах, смотрят в бинокль и показывают восьмерку.
    wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

    Оффлайн sostinv

    • *****
    • Сообщений: 507
    • Благодарностей: 63
      • Сообщения от sostinv
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4975 : 06 Июл 2021 [18:21:02] »
    Не, там не восьмёрка. Один круг чуть смещён вниз и влево относительно другого. Совсем чуть. Вытащил их наполовину и начал двигать. Свëл. Опустил, снова рассинхрон. Видимо конфигурация юбок и какая-то особенность приëмных чашек.
    Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

    Оффлайн Aeromisha

    • **
    • Сообщений: 58
    • Благодарностей: 5
    • Мне нравится этот форум!
      • Сообщения от Aeromisha
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4976 : 12 Июл 2021 [10:50:01] »
    Приветствую!

    Подскажите, будет ли принципиальная разница на трубе SW BK909 смотреть в штатный окуляр 25 мм и в televue 24mm wide field?

    Спасибо

    Оффлайн Александр Анохин

    • *****
    • Сообщений: 8 503
    • Благодарностей: 1996
      • Сообщения от Александр Анохин
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4977 : 12 Июл 2021 [11:44:38] »
    Приветствую!

    Подскажите, будет ли принципиальная разница на трубе SW BK909 смотреть в штатный окуляр 25 мм и в televue 24mm wide field?

    Спасибо
    Разница в большем поле зрения и лучшей коррекцией аббераций. Но вопрос, стоит ли недорогую трубу 909 комплектовать столь дорогим окуляром? Возможно рассмотреть более дешевые аналоги. Типа celestron x-cel lx 25 мм. Из отечественного нпз ок1-20 с полем 65 градусов.
    ТАЛ-125 Аполар, ES AR-102, БПОс 7х30
    НПЗ Plossl 6.3-40; ОКШ-24

    Оффлайн Andrey Star

    • *****
    • Сообщений: 5 413
    • Благодарностей: 153
    • каждый рад и счастлив только лищь во сне
      • Сообщения от Andrey Star
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4978 : 13 Июл 2021 [08:41:59] »
    Возможно рассмотреть более дешевые аналоги. Типа celestron x-cel lx 25 мм
    уж лучше обычный св плессл 25мм-на таком фокусном будет отличный контраст, на 1:10 рефракторе и поле вполне ровное должно быть, не понимаю страсти к телевью, вот пентакс да-лучшие окуляры!
    Equinox 120ED   120/900
    pentax XW ep (3,5-20)

    Оффлайн sostinv

    • *****
    • Сообщений: 507
    • Благодарностей: 63
      • Сообщения от sostinv
    Re: Выбор окуляров, сравнения
    « Ответ #4979 : 13 Июл 2021 [08:50:11] »
    Продолжаю попеременно смотреть наземку в пентаксы 20 и BCO 18. Вторые показывают технично и круто, резко, контрастно. А первые - картинка просто загляденье. Можно смотреть часами, не отрываясь. Не важно на что. Есть в них какая-то магия, сложно словами описать. У BCO такого эффекта нет.
    Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!