Выбор окуляров, сравнения

[t4gr4]

Подскажите пожалуйста годный 2 дюйма планетник. Задумал вдруг через рефрактор f/7,5 посмотреть, а оказалось короткофокусного у меня ничего нет.

[leviathan]

А зачем планетнику 2 дюйма ?

[t4gr4]

А зачем планетнику 2 дюйма ?

2 дюйма хочется исключительно для гомогенности оборудования. Фильтров к тому-же меньше нужно.

[leviathan]

Так есть же переходники 1.25" на 2". Просто дело в том что планетные увеличения и окуляры к ним традиционно 1.25" формата.

[a.pozharov]

Да, при большой апертуре выбора немного. Но как посмотришь на эти светосильные Добы, на которые ещё навешана масса стекла в виде Паракорров с Этосами, так и думаешь - надо ли оно?

Ну если нет денег на 200 мм апо для планет, а есть хороший доб для дипскай, то почему бы и нет? При грамотном то подходе..

Если есть ведение, то и с мизерным полем и выносом ортоскопиков и плесслов можно жить. Приделать корректор дисперсии с обязательным экстендером и бомбить себе при 20-14 мм окуляре. Ну если "лишнее стекло" окуляров и корректора вызывает Плацебо, а прущий по полю астигматизм корректора дисперсии не смущает, и бороться с дисперсией смещением глаза и обьекта западло...

[DeWynter]

Так есть же переходники 1.25" на 2". Просто дело в том что планетные увеличения и окуляры к ним традиционно 1.25" формата.

Именно. Так все и делают - ставят пяток переходников на 1.25" окуляры и все. Работает отлично. У GSO, например, есть хорошие переходники с 1.25" на 2" (не путать с теми, что на Али с голубой "шайбой").

[VVSFalcon]

Подскажите пожалуйста годный 2 дюйма планетник. Задумал вдруг через рефрактор f/7,5 посмотреть, а оказалось короткофокусного у меня ничего нет.

К двухдюймовому планетнику мы можем посоветовать телескоп. Но, Вам не понравится

[t4gr4]

на аррито и тут есть в продаже 2 варианта:
ES 3mm, 52 градуса
Vixen NLV 5mm, 45 градусов

Что думаете? Универсальный планетник во все трубы из подписи.

[Александр Анохин]

на аррито и тут есть в продаже 2 варианта:
ES 3mm, 52 градуса
Vixen NLV 5mm, 45 градусов

Что думаете? Универсальный планетник во все трубы из подписи.

Наглер зум 3-6. Слишком разные трубы у вас, чтобы один окуляр обеспечил планетные наблюденя, т.к. трубы и условия наблюдения слишком разные.

[a.pozharov]

Vixen проверенный хороший вариант, а еэс эти непонятно что...

[HN]

Кому реально интересно как складываются кривизны окуляров и телескопа, то читать отсюда (и до обеда):
https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm

А вот я взял и прочитал:
Note that strong field curvature in eyepieces, if mainly result of astigmatism as shown on FIG. 211C, does not implicate significant defocus error, even without the ability of the eye to accommodate.

Вот поэтому Эрнест, хоть и указывает для окуляров кривизну поля, там где она выпирает, её знак не указывает. При этом, для дисторсии указывает знак, хотя она никак на резкость изображения не влияет. Так что тяжело его заподозрить в игнорировании существенного пункта качества окуляров, если бы кривизна поля окуляров значимо влияла на комбинации с разными объективами.

[Andrey Star]

Вот поэтому Эрнест, хоть и указывает для окуляров кривизну

его тесты весьма сомнительны как и он сам-главное то контраст и цветопередача-этого он не ценит-потому все в молоко...реально планетники из бюджетных-геперионы, из подороже-XW -все остальное весьма на любителя...телескоп конечно апо ибо остальное-не планетное...

[dont_panic]

его тесты весьма сомнительны

Ваши, надо полагать, убедительны?

[serega2007]

     У Эрнеста все объективно и строго .

[Andrey Star]

Ваши, надо полагать, убедительны?

для меня -безусловно -сам кучу окуляров пересмотрел -есть еще мнение ластрономов с клаудей по реальным наблюдениям -там народ фигней не страдает...

[Andrey Star]

У Эрнеста все объективно и строго .

в каком месте -ни одного теста по небу на контраст/цветопередачу-цифры все -чушь...

[Владимир ARS]

Тема скатилась в дичь, продолжать дискутировать в таком ключе считаю тратой своего времени. Единственное, скажу, что кривизна поля вообще маловажна и эти рассуждения о суммировании кривизны попросту антинаучны — кривизна далеко не на первом месте стоит в плане деструктивного влияния на изображение и даже не на третьем.
По отличному Гипериону 13 мм, я имел в виду за свою цену, недавно бу продавали за 7 тр на юле.

[a.pozharov]

Хажрались. При Сталине такой небыло.

[kaijzer]

на аррито и тут есть в продаже 2 варианта:
ES 3mm, 52 градуса
Vixen NLV 5mm, 45 градусов

Что думаете? Универсальный планетник во все трубы из подписи.

смотрел в ес 3 мм, понравился, поле небольшое, но очень удобный вынос, блэкауты заметно меньше чем у аналогичного ТМБ и Дипскай ЕД. На ньютоне 200/1000 выдавал довольно четкое и резкое изображение. За 5000 на али вполне себе хорошее предложение.

Единственное, скажу, что кривизна поля вообще маловажна и эти рассуждения о суммировании кривизны попросту антинаучны — кривизна далеко не на первом месте стоит в плане деструктивного влияния на изображение и даже не на третьем.

при просмотре в окуляр телескопа/бинокля всегда первым делом смотрю кривизну поля, это уже на автомате  . Но по удобству наблюдений Baader Hyperion сделаны очень хорошо, комфортно и приятно смотреть. По качеству изображения - глупо ждать чудес за 150$....

[HN]

глупо ждать чудес за 150$....

Если ловить моменты, то и чудеса случаются.