Выбор окуляров, сравнения

[Звездный трекер]

. Но да, часть окуляров разработана для рефракторов (например, ортоскопы или Пентаксы), часть для рефлекторов (например плеслы или Делосы

Я извиняюсь, а где об этом официально почитать? А то похоже на самоистолкование.. Впервые читаю подобное

[Владимир ARS]

Действительно

[Звездный трекер]

Я вот слышал, что телевью для брюнетов, а баадер для шатенов, но стеснялся написать

[leviathan]

Наверное имелась ввиду применимость окуляров для светосильных систем (как правило ньютоны) и "медленных" (рефракторы и катадиоптрики).

[lobzon]

Добрый день, не понял из сообщения почему от 16мм UWAN придется отказаться при сравнении с 15мм Cel Omni?

Не, Omni будет жить с рефрактором, а 16 мм UWAN - с добом! С добом собрал линейку 82 градусных окуляров. А у рефрактора - 2 Omni и 2 Svbony. У УВАНОв длинная юбка, которая упирается в бортик диагоналки. Ну и так, для рефрактора уже 2 OMNI и 6 мм Svbony были, докупил вместо комплектного Svbony 9 мм. А именно для доба другие приобрел. Ну, вернее обстоятельства сложились так, что получилось 2 недорого взять. Ну, раз 2, то и еще можно ))

С учетом неопределенности будущих цен на окуляры и их отсутствия на розничном рынке РФ пытаюсь решить для себя:
оставить 15мм Cel Omni

Думаю, можно и не менять. Но тут уж от финансов зависит. Мне этот окуляр понравился. Если бы был только рефрактор, никаких УВАНов не покупал бы. Более того, даже после появления доба не хотел брать широкоугольники. Началось с того, что пока еще в продаже у нас есть Levenhuk RA 28 мм 82 град за 15 тыщ, который посоветовали приобрести за эту цену. И понеслась...

[AlexanderMOS]

С учетом неопределенности будущих цен на окуляры и их отсутствия на розничном рынке РФ пытаюсь решить для себя:
оставить 15мм Cel Omni

Думаю, можно и не менять. Но тут уж от финансов зависит. Мне этот окуляр понравился. Если бы был только рефрактор, никаких УВАНов не покупал бы. Более того, даже после появления доба не хотел брать широкоугольники. Началось с того, что пока еще в продаже у нас есть Levenhuk RA 28 мм 82 град за 15 тыщ, который посоветовали приобрести за эту цену. И понеслась...

Ясно, спасибо.
Хотя у меня 909 труба на AZ5 на стальных ногах, тем не менее пришел аргумент против тяжелого Baader:
начинаете с D/3 в виде Cel Omni 32/52,
переходите к D/2 и ставите ощутимо более тяжелый ES 20/62,
переходите к 0.7D и ставите ощутимо еще более тяжелый Baader Morpheus 14/76.

Есть риск, что от шага 1 к шагу 3 может понадобиться перебалансировка трубы.
Конечно разумнее при переходе от шага 2 к шагу 3 не перегружать трубу, потому что шаг 3 это конечный для проницания. Поэтому ES 14/82 кажется логичнее, чем Baader.

[DeWynter]

. Но да, часть окуляров разработана для рефракторов (например, ортоскопы или Пентаксы), часть для рефлекторов (например плеслы или Делосы

Я извиняюсь, а где об этом официально почитать? А то похоже на самоистолкование.. Впервые читаю подобное

Официально это как? Со штампом и печатью? 

Могу посоветовать внимательно прочитать:

• Evolution Of The Astronomical Eyepiece by C.J.R. Lord
• Choosing and Using Astronomical Eyepieces by William Paolini

Плюс надо почитать историю тех же ортоскопов и плеслов вкупе с тем кто был их изобретателем и с какими телескопами они работали. Плеслы были сделаны для ньютонов и для их фокальной плоскости. Ортоскопы были сделаны для фокальной плоскости рефракторов. И наоборот будут давать более сильные аберрации.

А вы что, реально думаете, что при том, что ньютоны и рефракторы дают разную фокальную плоскость с разной кривизной разработчики окуляров не будут это учитывать? 

[Владимир ARS]

Вы бы хоть прежде чем такое писать подумали, насколько различны полевые аберрации Ньютона 1/8, 1/5, а также Ньютона с паракором. Рефрактора 1/10, 1/5, рефрактора с флетнером и без..... а то пока выходит антинаучность полная. Молчу про различность ахромата, ед, апо по аберрациям между собой...

[dont_panic]

Вся эта борьба за контраст на самом конце тракта весьма подозрительна с точки зрения психиатрии. Шизофреники в той или иной степени более восприимчивы, чем остальная популяция. Дело не только в побочкных эффектах, как то навячивость идеи, непокобелимая убежденность в собственной правоте и истинности, эталонности собственного  восприятия и тд, а даже на физиологическом уровне. У "нормальных" все  эти тонкости тонут в неопределенности в силу большей степени проявления оптических иллюзий в глаз-мозг.

О, узнаю себя! Но это приятная шизофрения, стало быть - почему бы и нет

Леш, может я пропустил твое заключение, конечно, но почему делос в итоге на барахолке? Как оно в самом-самом итоге, годный окуляр?

[DeWynter]

Вы бы хоть прежде чем такое писать подумали, насколько различны полевые аберрации Ньютона 1/8, 1/5, а также Ньютона с паракором. Рефрактора 1/10, 1/5, рефрактора с флетнером и без..... а то пока выходит антинаучность полная. Молчу про различность ахромата, ед, апо по аберрациям между собой...

"Вы бы хоть прежде чем такое писать подумали", что когда разрабатывали ортоскопы с плеслами, то ни фиелд флатнеров, ни кома корректоров с параккорами не было и в помине. Очень светосильные ньютоны появились тоже совсем недавно, когда научились хорошо делать зеркала. Пентаксы и Никоны так вообще были разработаны для подзорных труб от Пентакса и Никона изначально. Это что называется - учите историю.

[a.pozharov]

О, узнаю себя! Но это приятная шизофрения, стало быть - почему бы и нет

Леш, может я пропустил твое заключение, конечно, но почему делос в итоге на барахолке? Как оно в самом-самом итоге, годный окуляр?

Здоровый человек не будет увлекаться встрономией вообще, здоровый человек будет жрать, спать и размножаться.   

Саш, Делос очень понравился. Не знаю к чему придраться, кроме как к ерунде: система выдвижения наглазника муторная и с виду чахлая  оптически очень похож с Лейкой зум, поэтому и продал. По планетам мне нужен зум, по дипам стоградусное поле, с этим справляется сотка 9 мм еэс.

У Лейки есть бликование ближе к длинному концу фокусных, на краю поля. Вокруг яркого обьекта с двух сторон два еле заметных пятна. У Делоса там все чисто, но и у Лейки на фокусных от 9 до примерно 15 мм тоже. При дневных по разному виньетят, и в Делосе заметил такую штуку: Солнце оранжевым отражалось в экране напротив фокусера, и в Делосе свободным от этого оранжевого света был участок чуть больше Юпитера, как не располагай глаз, в Лейке оранжевого блика почти небыло. Короче закралось подозрение что при дневных наблюдениях Лейка лучше по виньетированию. Ну у Лейки яркого цветного ободка по диафрагме нет, в отличии от Делоса, хотя кого он, этот ободок, парит? Меня нет.
Если и все Делосы так же хороши, как 10 мм, то не знаю чего еще желать если есть бабосики и негативное отношение к зум окулярам. 

[Звездный трекер]

вы что, реально думаете, что при том, что ньютоны и рефракторы дают разную фокальную плоскость с разной кривизной разработчики окуляров не будут это учитывать? 

Я нигде в описании Делосов или Пентаксов не видел, что производитель их рекомендует к той или иной схеме телескопа. Также и в обсуждении на форумах.
Думаю, что делают универсальными

[DeWynter]

Думаю, что делают универсальными

Универсальными? Ух тыж тишкина етишка!

Ну тогда Пожаров абсолютно прав и эта тема совершенно не нужна ибо все сводится к ТРЕМ вещам:

• Вот эта сводная таблица окуляров: https://www.cloudynights.com/topic/758306-2021-eyepieces-buyers-guide/
• Вот этот калькулятор: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
• Ваш бюджет.

Все. Дальнейшие разговоры про выбор окуляров бесполезны и являются переливанием из пустого в порожнее.

[Никоlай]

Все. Дальнейшие разговоры про выбор окуляров бесполезны и являются переливанием из пустого в порожнее.

То есть, если люди не согласны с вашей притянутой за уши теорией (скорее всего основанной на НЕ ЛИЧНЫХ наблюдениях), то это переливание из пустого в порожнее?
Ортоскопы работают одинаково хорошо и с рефракторами разной светосилы и с рефлекторами.
Пентакс для подзорных труб делал серию XF. XW серия универсальная, но больше для астрономии, на коробке 100 градусного Никона написано ,,Окуляр астрономический для телескопов"   Не выдавайте свое личное мнение за свершившийся факт. Не путайте людей.

[DeWynter]

... Ортоскопы работают одинаково хорошо и с рефракторами разной светосилы и с рефлекторами. ... XW серия универсальная, но больше для астрономии ...

Ну вот видите - вы только что сами и подтвердили что эта тема совершенно не нужна. Если все одинаково хорошо работает на любых телескопах и все универсально, то зачем вообще эта тема? Все сводится к трем пунктам что я выще написал. Иначе вы сами себе противоречите.

[Звездный трекер]

Данная тема нужна хотя бы для того, чтобы каждый мог поделиться своими впечатлениями от покупки, для сравнения, потому что многоликий Китай по разному может много чего изготовить

[DeWynter]

"Многоликий Китай" тоже не дурак. Если он будет гнать пургу, то никто ничего у него не купит. Откровенно плохих окуляров сейчас никто не делает. Ну разве что три пластиковых асферика и все. Но да, конечно, тема на 240+ страниц "поделиться своими впечатлениями от покупки" это серьезная заявка на победу.  А темы типа "посоветуйте окуляры для ньютона 1:5" оно, конечно, совершенно не важно - все же работает одинаково хорошо везде.

[a.pozharov]

Ну тогда Пожаров абсолютно прав и эта тема совершенно не нужна ибо все сводится к ТРЕМ вещам:

Ненене, пожаров такого не говорил, он имел ввиду что индивидуальные особенности восприятия нами вообще не учитываются при рассуждениях о всяких там тончайших материях.

И вполне может быть что всеми гуру признанный эталонный окуляр за 100 000 рублей окажется для некоторого числа людей ничуть не результативнее окуляра за 10 000 рублей, для некоторого числа он будет казаться лучше пока он помнит о цене и видит лейбл на каждом из них, а при слепом сравнении не смог бы выбрать ну и тд и тп.
У нас, кожанных мешков, очень все не стандартизированно, да еще перед нами атмосфера, и телескопы у всех разные, и планеты все время разные.

У моего отца в передовой бригаде почти всегда были "неблагополучные", бывшие ЗеКа. Их брали на перевоспитание, социальную адаптацию, и вот один из бывш заключенных дарит мне крестик и цепочку. Крест из нержавеющей стали, из клапана мотора, Иисус из трех копеек, цепочка из стальной тонкой проволоки. На кресте гравированный орнамент, у Исуса лицо, ну в общем все детально, круто, но сделано в бараке на зоне.
На вопрос, мол, а как так то? мне мужик ответил - Мастер и из гвоздя железного сможет штихель сделать и на коленке вырезать им все это.

[BIG TRAIL]

За много лет  видел столько противоречивых , даже диаметральных оценок,  походу смысла в темах нет,  кроме  собсна общения с себе подобными маниаками,  жаждущими обновиться/поделиться. 
    Из части  сообщений   можно сделать вывод , что мир  в принципе не познаваем,   настолько много мешающих субъ.факторов,   
   прямо удивительно,  за грубым материализмом  по моему  маячит в полный рост идеализм.    Диалектика?   

[a.pozharov]

Йес ытыз