Выбор окуляров, сравнения

[TelevueFan]

Панеслась... 
ушел за попкорном...

Обычный флуд от этого юзера. Я это понял за несколько постов общения с ним. Он не интересен со своими смешками. Нет нормального юмора.

[TelevueFan]

да давал уже, где-то ранее в этой ветке.
Нет там ничего другого, я не Девинтер.

Подтвердите свои слова, иначе какие либо дискуссии с цитированием вашего списка, пустой звук.

Ваши слова,   про пустой  звук.  Нет  ссылки нет аргументов .

Ну так надо контекст смотреть, а не просто языком работать. Что и в отношении кого пишется/цитируется. Поищу здесь на форуме поиском, найду выложу.

[DeWynter]

Обычный флуд от этого юзера. Я это понял за несколько постов общения с ним. Он не интересен со своими смешками. Нет нормального юмора.

Это вы про кого? 

[vladimir-alabai]

Люди на этом форуме и в других местах, похоже, любят дешевые ярлыки для гордости за свою собственность, называя это "знанием".

[TelevueFan]

Люди на этом форуме и в других местах, похоже, любят дешевые ярлыки для гордости за свою собственность, называя это "знанием".

О чем речь, какие люди?

Тема "ваш набор мечты".
https://www.cloudynights.com/topic/705887-what-is-your-opulent-dream-set/page-2

DeWynter, да kaijzer конечно.

[vladimir-alabai]

Тема "ваш набор мечты".
https://www.cloudynights.com/topic/705887-what-is-your-opulent-dream-set/page-2

 Спасибо,   вопрос  закрыт .   

[a.pozharov]

конечно 600-700$ за стекляху это перебор

Да, на фоне соток от es, apm, lunt - вообще не стоят этих денег, увы. Разницу в качестве перестаешь замечать сразу, а кошелек то полегчал неслабо...

[TelevueFan]

https://www.apm-telescopes.de/de/optisches-zubehoer/okulare/zoom-okulare/leica-zoom-okular-8.9-17.8-mm-asph.-125.html

Да уж Пожаров. У тебя похоже такой? Неужели тебе на барахолке так сильно сбросили?
Резонный вопрос, зачем так сильно облегчать свой кошелек да еще и на зум?
Следуя твоей логике постов на форуме, ответ один, дело не в окуляре, а в телескопе. Об этом мой пост тебе выше.

[a.pozharov]

Резонный вопрос, зачем так сильно облегчать свой кошелек да еще и на зум?

Танкист никак не угомонится...
Элементарно, Андрейка, элементарно: одна сумка, в ней корректор комы и лейка зум с экстендером. Стоит это поболее 1000 евро, но взамен по планетам и Луне я получаю то, что мне надо: оптимальное увеличение под каждую планету в соответствии с своими требованиями, вкусами и задачами, под сиинг, который меняется непредсказуемо за сессию. Вместо чумадана окуляров и траты времени на их замену.
Окуляр этот по мнению вот всех тех экспердов, которых ты любишь и уважаешь, лишь чуть уступает только топовым планетным окулярам - ZAO II, Pentax XO.

Но при этом поле зрения под 80 градусов, что для меня крайне важно - я наблюдаю планеты без ведения, мне нравится большое поле на Луне и красивые рисунки из спутников и звезд вокруг планет, и в моем телескопе все очень жестко оптимизировано под максимально невиньетированное поле при 20% ЦЭ. Корректор дисперсии не воткнуть так просто, да и возиться с ним никакого удовольствия. С дисперсией я борюсь смещением зрачка и обьекта в поле, поэтому ортоскопики, плесслы и тому подобные окуляры мне не зашли. Тем более я сторонник всяких других хитростей при наблюдении планет, с замочными скважинами они не прокатывают.

Много слушал всякого плохого о зумах, но поюзав Виксен LV и сравнивая его как с "планетниками" так и с "шириками дип скай" убедился в том, что для меня зум по планетам - маст хейв.

[DeWynter]

Leica zoom, если покараулить, можно на вторичке взять примерно за $600 в отличном качестве. Я сам думал его взять, но мне с астигматизмом нужен большой вынос. А так подтверждаю - зум отменный. Я его по дипскаю юзал - очень понравился.

[TelevueFan]

Пожаров. Все бы так. Только мнение этих экспердов (как ты их называешь), в данном случае Эрнеста, зум всегда хуже фикса. Да и зачем тебе дополнительно "облегчать кошелек" на Делос 10, который "очень понравился" (твоя цитата). А 70 или 80 град, это не столь принципиально. Да и на краю любой окуляр показывает хуже, поэтому всегда действует рефлекторное правило загнать планету в центр и держать вблизи.

[a.pozharov]

Следуя твоей логике постов на форуме, ответ один, дело не в окуляре, а в телескопе. Об этом мой пост тебе выше.

Андрей - ты безответственный душнила-вангователь-мирдверьмяч. Это очень многим и давно известно. Но все же не мог бы ты изьясняться максимально понятно? Раз тебе крайне важно мое мнение.  Я ничерта не понял этот винигрет

[a.pozharov]

Пожаров. Все бы так. Только мнение этих экспердов (как ты их называешь), в данном случае Эрнеста, зум всегда хуже фикса. Да и зачем тебе дополнительно "облегчать кошелек" на Делос 10, который "очень понравился" (твоя цитата). А 70 или 80 град, это не столь принципиально. Да и на краю любой окуляр показывает хуже, поэтому всегда действует рефлекторное правило загнать планету в центр и держать вблизи.

Мнение экспердов для меня важно, но важнее мое собственное на основании собственного опыта.

Поищи мнение о лейка зум Паолини и других экспердов, на клаудях валом тем о лейке.

На что хочу, на то и облегчаю свой кошелек, это не твое дело вообще, возьми себя в руки, будь мужиком. Но раз тебе чердак и другой конец пищевого тракта припекает от того, что я купил делос - еще раз повторю: купил чтобы лично убедиться в его свойствах по сравнению с другими окулярами с таким фокусным. Опираясь на собственный опыт сиинга под такое фокусное у меня в этом году будет достаточно, именно поэтому взял 10 мм.

(кликните для показа/скрытия)

PS. Сорьки перед всеми, кто залез под спойлер, здесь оффтоп.

Андрей. Не надо меня лечить и учить наблюдать планеты, ты не планетчик, мнение других форумчан, их опыт для меня имеет огромный вес, твое - только ради поржать.
Я не ставлю тебя в игнор потому что у меня характер говниcтый и мне нравится с тобой скубаться, ты очень колорийный персонаж для сброса негатива и ловли лулзов, спасибо что ты есть и доставляешь мне столько удовольствия✌️🤝
У меня к тебе вопрос - ты за собой мазохистических наклонностей не замечал?

[a.pozharov]

Leica zoom, если покараулить, можно на вторичке взять примерно за $600 в отличном качестве. Я сам думал его взять, но мне с астигматизмом нужен большой вынос. А так подтверждаю - зум отменный. Я его по дипскаю юзал - очень понравился.

Вы в очках наблюдаете? Я себе подумываю линзы для коррекции астигматизма заказать, в правый глаз прилетело норм как то давно, даже ослеп на оба глаза пока осколок не вытащили, теперь у меня ночью обьектов на небе в два раза больше  а хочется как в детстве на небо посмотреть нормально двумя глазами. Очки и окуляры - это так неудобно...

[a.pozharov]

Цитата: vladimir-alabai от Сегодня в 09:39:50
Люди на этом форуме и в других местах, похоже, любят дешевые ярлыки для гордости за свою собственность, называя это "знанием".

О чем речь, какие люди?

Это ты такие люди.  100%. Оснований достаточно. Разберем один пример:

Пожаров, какой ты хотел содержательной инфо? О том что сравнивали Этос и ES на пару лет ранее тебя и ты со своим сравнением сел в лужу? Так тебе не очень нравится такая информация.

Ты совсем недавно, менее недели назад, начал подозревать что паракорр т 2, как и другие корректоры комы, является корректором поля в целом, это устройство, призванное бороться со всем набором аберраций параболического зеркала, не индуцированных производителем.

Я вот в курсе что у Этоса 13 и ES14 100° разный рараметр парфокальности, и в курсе что с помощью визуалбэка паракорр т2 практически невозможно выставить правильный рабочий отрезок, он слишком груб для этого. И с учетом свойств зрения необходима индивидуальная коррекция этого отрезка. Инфа по параметру парфокальности ES 14 неверна в сети, она огрублена неприемлемо.

На основании собственного опыта я в курсе что для досконального сравнения этих окуляров нужна не одна ночь, опыт и четкое понимание, знание то есть.

Теперь вопрос - как же ты под свое зрение, с грубым визуалбэком паракорр т2 на быстрой своей апертуристой параболе, без знания о правильном положении ES 14, добыть которое можно только опытным путем, за несколько минут сравнил эти два окуляра?

Ничего твои сравнения не стоят - небыло н какого грамотного сравнения, потому от тебя и нет никакой конкретики о разнице в характере изображения этих окуляров, ты и понятия не имеешь что можно потеряв чуть в центре, где все ограниченно сиингом до упора на таких апертуристых скопах, как у тебя или меня, выровнять край поля у ES 14 100°..
Ой, блин, да не в коня корм обьяснять тебе все эти тонкости. Тем более ты неоднократно заявлял что "китайскому овну не место в твоем фокусере и особого смысла сравнивать нет, потому и не сравнивал"

Походу небыло никаких сравнений вообще, а если и были - цена им ноль. 

[kaijzer]

Походу небыло никаких сравнений вообще, а если и были - цена им ноль.

он как обычно бегло прочитал чьи-то обзоры на клаудях, сделал выводы (конечно же поспешные и поэтому неверные) и выдал их якобы за свои, уже не первый раз замечаю за ним

[a.pozharov]

Ну тоже хорошо, но цепляться ко мне зачем блин? Я что, кому то что то навязываю? Ему тем более нет. Смысл какой в этом, кроме ругани? Мне виднее сколько и за что платить свои заработанные. Я для себя смысла в Этосах не вижу по той причине, что прибавка качества далеко не пропорциональна прибавке затрат, и решение это принимал в более "жирные" годы, и, главное, на основании сравнений собственных. И сравнивал не просто воткнув окуляр в фокусер на пару минут.

[Alexandrid]

Так в итоге, какие окуляры сливать, Эфосы нынче плохие или Цейсо-Лейко-Сваро зумы продавать?

[a.pozharov]

Этосы перед Пасхой продавать - кощунство - святотатство. Цейсс зум  - легенда, им нужно владеть в психотерапевтических целях. А вот экстендер на лейку - ну позорно иметь, пишите в личку 

[DeWynter]

Так в итоге, какие окуляры сливать, Эфосы нынче плохие или Цейсо-Лейко-Сваро зумы продавать?

Сливаем фсё и покупаем TV Apollo 11. Больше ничего в этой жизни не надо. (Блин, на вторичке цена до $2K доходит )

Вы в очках наблюдаете? Я себе подумываю линзы для коррекции астигматизма заказать, в правый глаз прилетело норм как то давно, даже ослеп на оба глаза пока осколок не вытащили, теперь у меня ночью обьектов на небе в два раза больше  а хочется как в детстве на небо посмотреть нормально двумя глазами. Очки и окуляры - это так неудобно...

Да, в очках. В 10мм могу без очков, а в 13мм уже нужны очки. Причем пришлось заказывать "астрономические" очки - без прогрессирующих линз (верх для дали, низ для чтения), коррекция астигматизма и сильнее на пол диоптрии для исправления ночного зрения. Зато теперь звезды точки и в окуляр и просто в небо. Очки и окуляры - это жуть как неудобно, согласен. И сочувствую вам на счет двух глаз.

Человек перешел на очки. Полтора года назад.
У этоса вынос 15 мм, стало невозможно пользоваться.
Вот и вся причина. И ни к чему здесь какие либо домыслы.

TelevueFan, заметьте какая странность - он вместо Этосов взял Морфеи, а не Делосы, хотя у Делосов 20мм вынос как и у Пентакса и Морфеев. Так что не единым TeleVue жив народ.