Выбор окуляров, сравнения

[TelevueFan]

Еще делос 10мм понравился очень.

О, поздравляю с покупкой! Ну как впечатления, поподробнее?

Так он ранее втолковывал же, что не планетный окуляр, понимаешь ли
Проклятые враги и подпольные менеджеры TelevueFan, Эрнест и прочие так напели, что бес попутал и деньги из кармана вынул

[a.pozharov]

Так он ранее втолковывал же, что не планетный окуляр, понимаешь ли

[----]. Где и когда я говорил это?

[a.pozharov]

Еще делос 10мм понравился очень.

О, поздравляю с покупкой! Ну как впечатления, поподробнее?

Спасибо! Я купил специальео потестить с лейкой зум, ради интереса. Это самое ходовое увеличение по Юпитеру и Сатурну было усредненно при высотах планет около 20 градусов, даже если будет пасмурный год - планеты до 35 поднимаются в этом году, сравнить получится во всех подробностях даже через дырки в облаках.

Пока говорить что то рано, к оптике доколебок минимум, поле ровнющее. Это вроде и так не тайна была...  по сравнению с еэс 9 мм соткой красит меньше, у еэски от середины поля заметный хроматизм. Эстетически все равно сложно лично мне от стоградусного поля отказаться, и хроматизм не парит, даже наоборот - сгущает краски 
Как будет что сказать - сообщу, еще экстендер 1.8х  к лейке не пришел, развлечений и сравнений с барлухами, делосами, сотками, ортоскопами - на конфэрэнцию. При том что я точно знаю - останется зум и родной экстендер. 

[leviathan]

у еэски от середины поля заметный хроматизм

Не может быть !

[kaijzer]

Дизайнер говорите решает за стекла, а чего не менеджер 

Уважаемый, зачем попусту стекло в ступе толочь?
Поделитесь вашими личными разработками окуляров, если вы такой отличный специалист в этом вопросе и в придачу "эффективный менеджер". Как идут продажи вашей продукции? Ваш личный брэнд? Надеюсь, что вы не сперли дизайн у того же Наглера или кого-нить другого, как этим частенько грешат китацы.

Итак ваши ссылки?

Ps. В качестве ликбеза для вашей личности. Дизайнер в англоязычном пространстве, он же проектировщик, разработчик проекта.

Как удачно вы с темы соскакиваете, ну что и следовало ожидать от человека, который посмотрел в пару линеек от телевью, прочитал несколько статей в сети и возомнил себя "главным экспертом" и уверовал в "уникальность и совершенство". У вас кстати случайно дома нет маленького алтаря с иконками вашего любимого наглера, радиана, делоса и и иже с ними с ними "великими оптиками современности"?

А еще забавно, когда вы оперируете чужими обзорами, выводами и мнениями, вводя их чуть ли не как истину последней инстанции, хотя наверняка каждый из них указывает, что это всего лишь его ИМХО))

Ps. может тогда вам и общаться в англоязычном пространстве, глядишь люди и понимать бы начали 

[a.pozharov]

у еэски от середины поля заметный хроматизм

Не может быть !

Было бы грустно, если бы этого не могло быть. А так - замочные скважины типа ортоскопик фуджи  и еще что то на барахолке, а ширик 9мм еэс успешно борется с дисперсией атмосферы на поле примерно 75-80 градусов на низких, до 25 градусах, планетах. Посмотрим что будет повыше по сравнению с Делосом.  но позже

[TelevueFan]

Как удачно вы с темы соскакиваете, ну что и следовало ожидать от человека, который посмотрел в пару линеек от телевью, прочитал несколько статей в сети и возомнил себя "главным экспертом" и уверовал в "уникальность и совершенство". У вас кстати случайно дома нет маленького алтаря с иконками вашего любимого наглера, радиана, делоса и и иже с ними с ними "великими оптиками современности"?

А еще забавно, когда вы оперируете чужими обзорами, выводами и мнениями, вводя их чуть ли не как истину последней инстанции, хотя наверняка каждый из них указывает, что это всего лишь его ИМХО))

Ps. может тогда вам и общаться в англоязычном пространстве, глядишь люди и понимать бы начали 

Откуда знаешь во сколько "линеек" Телевью я смотрел? Рядом свечку держал?
Про какие обзоры речь? Питерского тестера? Сделай свой, хотя бы на "две линейки Телевью", разоблачи "мошенника" (если твердо уверовал в это), в чем проблема?
А насчет English, надо читать то, что пишет Наглер на родном языке.

[kaijzer]

дак ты сам написал, что только этосы и делосы были

а если было что еще, то прям список тут сделай и короткое резюме по каждому окуляру

но на я на 100% уверен, что сольешься под предлогом что-то типа "слишком много чести"    

[TelevueFan]

дак ты сам написал, что только этосы и делосы были
а если было что еще, то прям список тут сделай и короткое резюме по каждому окуляру
но на я на 100% уверен, что сольешься под предлогом что-то типа "слишком много чести"    

Для начала, давай ты не будешь врать, хорошо? Твоя ссылка, на твой меседж, что "только этосы и делосы были"?

Насчет твоих просьб, это из правил плохого тона, когда на вопрос, предложение и т.п. отвечают не по существу заданного, а своим вопросом, предложением и т.д.
Будь добр ответить на заданное мной ранее. А там посмотрим.

Пока ты не интересен, что бы тратить время на твои просьбы.

[kaijzer]

предсказуемый ответ 

[Тимур Норматов]

Этосы, делось, главное хвост на какой светосиле. Эрнест пока единственный кого я знаю, кто делает подробные обзоры окуляров на разных светосилах. Окуляр окуляру рознь.

[TelevueFan]

Светосил у меня хватает. В отличии от kaijzer'ов и прочих подобных болтунов. От f/3.3 до f/10. Времени у меня также было достаточно поисследовать много разных окуляров. ~50 штук минимум. Есть общее правило, чем меньше светосила, тем меньше требований к окуляру. Оно действительно для окуляров любых производителей.

[Тимур Норматов]

Светосил у меня хватает. В отличии от kaijzer'ов и прочих подобных болтунов. От f/3.3 до f/10. Времени у меня также было достаточно поисследовать много разных окуляров. ~50 штук минимум. Есть общее правило, чем меньше светосила, тем меньше требований к окуляру. Оно действительно для окуляров любых производителей.

Да, согласен. На светосилах темнее 1:10, объектив «жуёт» без розбору усё. Но если нужно поле, то придётся жертвовать контрастом, потому что достичь большого поля можно только внесением дополнительных оптических элементов. Тут нужен разумный компромисс. Для меня нормально 68-70 гр. а так вообще стараюсь использовать окуляры с минимальным количеством стекла, такие как Рамсден, Кельнер, симметричный и орто. Орто особенно нравится. Честно говоря не понимаю ЛА, которые жертвуют проницанием, используют 100-120 гр. окуляры, при этом гонятся за максимально большой апертурой. 100гр. ESкой вы наверное снижаете проницание на двух дюймовый шаг

[a.pozharov]

Честно говоря не понимаю ЛА, которые жертвуют проницанием, используют 100-120 гр. окуляры, при этом гонятся за максимально большой апертурой. 100гр. ESкой вы наверное снижаете проницание на двух дюймовый шаг

Большая арертура и большое поле многое прощает и упрощает. И делает жизнь интереснее
 es разные окуляры выпускает, как и все остальные фирмы. У каждого свой характер изображения. Никакого снижения проницания я не замечал. По широко распространенным представлениям, ну мол еэски темные, а что то там светлое все такое, прозрачное - ну  в еэски в "китайские ньютоны", которые по тем же широко распространенным мнениям все негожие, с никаким контрастом - так вот еэски должны давать более "чоррный  фоний неба  они ж темнее, значит сожрут осветление фона из за сферички, эффекта края, святорассеянии на пыли и люминии и ЦЭ. Не так ли? 

[vladimir-alabai]

Но если нужно поле, то придётся жертвовать контрастом, потому что достичь большого поля можно только внесением дополнительных оптических элементов.

Тимур  по вашему  контраст  зависит  исключительно  от  окуляра и  количества  линз в нем это не совсем  так  факторов  влияющих на контраст  больше .

стараюсь использовать окуляры с минимальным количеством стекла, такие как Рамсден, Кельнер, симметричный и орто.

Так  они  тоже  имеют свои  недостатки ,   на  светосильной  оптике  поставьте  окуляр 4 мм  какой  там вынос и комфорт ,  а  так  да   на  менее светосильной оптике, окуляры  до 8-10 мм хороши   и вынос   еще  комфортный  относительно .

Честно говоря не понимаю ЛА, которые жертвуют проницанием, используют 100-120 гр. окуляры, при этом гонятся за максимально большой апертурой

Для  дипов   важно поле  эстетики  больше ,для  планет  нет,  хотя  кому как. Ну апертура важна.

00гр. ESкой вы наверное снижаете проницание на двух дюймовый шаг

Ну вы прям  опустили ES   ниже плинтуса ,  откуда  такая  "ненависть" к ES

[vladimir-alabai]

Присоединюсь к позитивному хору. Есть давно ТМВ 4,5мм. Сравнивал с Радианом 4мм, был у меня такой, особых отличий нет. Да и на фоне Pentax XW 3,5мм смотрится достойно, только поле уже. Единственный окуляр, наверное, про который можно сказать что он стоит больше своей цены. Брал на Али

 Полностью  согласен ,  также сравнивал с Радианом  очень пожож , ТМБ - вполне  бюджетный  Радиан.
По Radian от Tele Vue по мне  самый  удобный  окуляр как планетник,  по совокупности всех параметров. 
 Да  и  лучше   взять   в поездку  ТМВ  не  жалко,  чем Pentax  или им   подобный,  хорошо что  хорошо  закончилось   с таможней,  а  то эти  бедуины  на  таможне    

[serega2007]

откуда  такая  "ненависть" к ES

     Они красивые . И не надо долго поле искать , чтоб его увидеть .
     Кельнеры , Рамсдены и т.д. на современных светосилах не тянут никак . Они больше для микроскопов с не выше 1/15 .

[vladimir-alabai]

Они красивые

Согласен.
Не то что  "пробки  от  бутылок орто" 

[Тимур Норматов]

Но если нужно поле, то придётся жертвовать контрастом, потому что достичь большого поля можно только внесением дополнительных оптических элементов.

Тимур  по вашему  контраст  зависит  исключительно  от  окуляра и  количества  линз в нем это не совсем  так  факторов  влияющих на контраст  больше .

стараюсь использовать окуляры с минимальным количеством стекла, такие как Рамсден, Кельнер, симметричный и орто.

Так  они  тоже  имеют свои  недостатки ,   на  светосильной  оптике  поставьте  окуляр 4 мм  какой  там вынос и комфорт ,  а  так  да   на  менее светосильной оптике, окуляры  до 8-10 мм хороши   и вынос   еще  комфортный  относительно .

Честно говоря не понимаю ЛА, которые жертвуют проницанием, используют 100-120 гр. окуляры, при этом гонятся за максимально большой апертурой

Для  дипов   важно поле  эстетики  больше ,для  планет  нет,  хотя  кому как. Ну апертура важна.

00гр. ESкой вы наверное снижаете проницание на двух дюймовый шаг

Ну вы прям  опустили ES   ниже плинтуса ,  откуда  такая  "ненависть" к ES

Количество линз, не считая чернения, является основной причиной снижения контраста. Что касается недостатков орто, симметричного, Кельнера и им подобным, так это малое поле. Я нигде не писал что они лучшие на светосиле 1:4, у меня в подписи МАК 1:15. Я не ненавижу ES-ки, есть очень хорошие 68 градусные. Вертеть глазным яблоком по всему 100-120 градусному полю, мне лично, радости не даёт. Глаз так и просится зацепиться за край поля

[a.pozharov]

А цифры есть о свотопотерях тех окуляров, что сравнивали?